Legislator Case Law & Legislation
e00fac25-8a85-46a2-9e3f-eef72346fad5 AI generated

e00fac25-8a85-46a2-9e3f-eef72346fad5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number e00fac25-8a85-46a2-9e3f-eef72346fad5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nutartis dėl praÅ¡ymo Civilinė byla Nr. 2-8437-826/2013 (Proceso Nr. 2-06-3-06607-2013-6) Procesinio sprendimo kategorijos: 110.1.; 117.1.  (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. birželio 10 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos A. I. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0065/11/00697, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, praÅ¡ydama taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti antstolės L.

Legislator headnote

AI generated

e00fac25-8a85-46a2-9e3f-eef72346fad5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: PareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nurodyti argumentai dėl galimybės apskųsti antstolio suraÅ¡ytÄ aktÄ nebuvimo yra nepagrįsti, nes pati pareiÅ¡kėja pateikė skundÄ dėl antstolės veiksmų. Be to praÅ¡yme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pareiÅ¡kėja nenurodė kaip yra susijęs galimai antstolio vykdymo procese priimto dokumento pavadinimo netikslumas ir pareiÅ¡kėjos teisių pažeidimas realizavus pareiÅ¡kėjos turtÄ . Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti antstolės L.

Keywords

AI generated
inadequate service provision impossibility of performance unfit notwithstanding health condition breach of contractual obligation partial performance non-implementation of the offending agreements
AI generated
2f12f348-79fb-40bb-acbb-f29a5c5c14ae
? Civilinė byla Nr. 2YT-1078-911/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09446-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.2.3.2.; 3.4.5.11. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. sausio 27 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos K. Ž. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui A. S., SIA „B2Kapital“, T. Ž. dėl antstolio veiksmų. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja pateikė skundÄ dėl antstolio A.
4b04ef43-b9c1-404f-853d-dadf38a2d884
PareiÅ¡kėjas skundė nurodo, kad vykdymo procese buvo neteisingai įkainotas iÅ¡ varžytynių parduodamas nekilnojamasis turtas, todėl, pareiÅ¡kėjo teigimu, reikia skirti pakartotinę turto vertės nustatymo ekspertizę. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, bÅ«tų sudarytos sÄ lygos įvykdyti jau paskelbtas varžytynes, remiantis nepagrįstai ir neteisėtai nustatyta turto verte, įvykdytų varžytinių pagrindu bÅ«tų įvykdyti kiti veiksmai, kuriuos norint nuginčyti reikėtų inicijuoti eilę papildomų teisminių procesų, o tokios aplinkybės realiai paverstų pareiÅ¡kėjui palankų teismo sprendimÄ neįvykdomu.PraÅ¡ymas netenkintinas.
8cca9617-a699-41a5-a64e-0c4ac673d54f
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m.
9ca12fb3-d7d5-4b9e-bdc4-f1aff9d4df24
ir J. D. už tai, kad nevykdė antstolės reikalavimų sudaryti sÄ lygas apžiÅ«rėti areÅ¡tuotÄ turtÄ .PraÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).PareiÅ¡kimas tenkintinas.CPK 585 straipsnio 1 d. nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ , o 2 d. nustato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . IÅ¡ antstolės pareiÅ¡kimo turinio ir pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) bei vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad antstolės Aistės Mikulėnienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Zarasų rajono 2-ojo notarų biuro notarto 2013 m. birželio 3 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 9 896,90 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų J.
20942cbe-d42b-4df7-ae8f-39905b386f8d
BaudžCivilinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nutartis dėl praÅ¡ymo Civilinė byla Nr. 2-8437-826/2013 (Proceso Nr. 2-06-3-06607-2013-6) Procesinio sprendimo kategorijos: 110.1.; 117.1.  (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. birželio 10 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos A. I. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0065/11/00697, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, praÅ¡ydama taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti antstolės L.

N. vykdymo veiksmus  vykdomojoje byloje Nr. 0065/11/00697 iki bus iÅ¡nagrinėtas jos 2013-06-06 skundas dėl antstolės veiksmų. Nurodo, kad antstolė L. N. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ jai priklausančio buto (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Antstolė, realizuodama pareiÅ¡kėjos butÄ , atliko įstatymo neatitinkančius skunde nurodytus vykdymo veiksmus, todėl tolimesni vykdymo veiksmai turi bÅ«ti sustabdyti iki kol bus iÅ¡nagrinėtas jos skundas. Nurodo, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, butas bus parduotas iÅ¡ varžytinių ir taip sudarytos sÄ lygos pareiÅ¡kėjos turto neteisėtam realizavimui.

Kartu su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėja teismui pateikė 2013-06-06 skundÄ . PraÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio (Å¡iuo atveju pareiÅ¡kimo) reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. IÅ¡ teismui pateikto pareiÅ¡kėjos 2013-06-06 skundo turinio matyti, kad pareiÅ¡kėja ginčija antstolės procesinio dokumento pavadinimÄ - nurodo, jog antstolė vykdomojoje byloje antrÄ sias varžytines neįvykusiomis turėjo paskelbti suraÅ¡ydama ne aktÄ , o antstolio patvarkymÄ .

Pagrindinis laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti realų teismo sprendimo įvykdymÄ , todėl jų taikymas turi bÅ«ti proporcingas siekiamiems tikslams, nesuteikiant nei vienai Å¡aliai perdėto pranaÅ¡umo ar nesuvaržant vienos proceso Å¡alies teisių daugiau nei bÅ«tina teisėtam tikslui pasiekti. PareiÅ¡kėja pagal pateiktÄ 2013-06-06 skundo kopijÄ kelia antstolės procesinio dokumento pavadinimo teisėtumo klausimÄ (aktas ar patvarkymas), savo pareiÅ¡kime dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pati pareiÅ¡kėja nenurodo kuo teismui patenkinus jos skundÄ ir pripažinus, kad antstolė turėjo priimti „patvarkymÄ â€œ, o ne „aktÄ â€œ teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas, taip pat kokiu bÅ«du gali atsirasti galimybė žalai atsirasti ir naujiems teisiniams ginčams tarp Å¡alių.

PareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nurodyti argumentai dėl galimybės apskųsti antstolio suraÅ¡ytÄ aktÄ nebuvimo yra nepagrįsti, nes pati pareiÅ¡kėja pateikė skundÄ dėl antstolės veiksmų. Be to praÅ¡yme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pareiÅ¡kėja nenurodė kaip yra susijęs galimai antstolio vykdymo procese priimto dokumento pavadinimo netikslumas ir pareiÅ¡kėjos teisių pažeidimas realizavus pareiÅ¡kėjos turtÄ . Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti antstolės L.

N. vykdymo veiksmus  vykdomojoje byloje Nr. 0065/11/00697 iki bus iÅ¡nagrinėtas jos 2013-06-06 skundas dėl antstolės veiksmų, netenkintinas, nes prieÅ¡ingu atveju bus vilkinamas iÅ¡ieÅ¡kojimo procesas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 144, 145, 147 straipsniais, teismas                               n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos A. I. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0065/11/00697 netenkinti. Nutartis pareiÅ¡kėjos gali bÅ«ti skundžiama per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos paduodant atskirÄ jį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Marius Dobrovolskis