e00f49bf-a48e-4c1e-8a23-d9d6f02fa266 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3849-723/2016Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03182-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.10.1.; 2.5.10.2.4.1.; 2.5.39.2.6.1; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 2 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui V.

B. (V. B.) dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. 56,71 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20,00 Eur žyminio mokesčio (b.l. 2-3).IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-06-03 Vilniuje, Savanorių pr. 16 dėl atsakovo V.

B. vairavusios transporto priemonę HYUNDAI LANTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė HYUNDAI LANTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusio asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 56,71 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ draudimo sumÄ ir atsižvelgdamas į Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str., pareikalavo atsakovÄ grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau iki Å¡iol atsakovas reikalaujamos sumos negrÄ Å¾ino. Atsakovui nepateikus prieÅ¡taravimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini)str. 1 d.), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: 2015-06-03 Eismo įvykio deklaracijÄ , kurioje atsakovas V. B. pripažino savo kaltę dėl 2015-06-03 eismo įvykio, kurio metu vairuodamas automobilį HYUNDAI LANTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino automobilį VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kurioje nėra duomenų apie transporto priemonės HYUNDAI LANTRA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) draudimÄ (nedrausta) (b.l. 4), 2015-06-03 praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį – pretenzijÄ (b.l. 5-6), praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (b.l. 7), 2002-03-29 paslaugų teikimo sutartį Nr. 1 ir jos pakeitimÄ (b.l. 8-12), 2015-06-08 transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolÄ (b.l. 13-14), fotonuotraukas (b.l. 15), 2015-06-08 žalo sÄ matÄ (b.l. 16-17), aktÄ prie žalos bylos Nr. 1589771 (b.l. 18), 2015-12-04 vietinio mokėjimo nurodymÄ (b.l. 20), 2015-12-11 ir 2016-01-21 atsakovui ieÅ¡kovo siųstas pretenzijas (b.l. 21-22), 20,00 Eur žyminio mokesčio mokėjimÄ (b.l. 25).Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalies pagrindu biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jei iÅ¡moka buvo iÅ¡mokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , o bÅ«tent kai kaltininkas padarė žalÄ naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam asmeniui dėl neapdrausta transporto priemone HYUNDAI LANTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ vairavo atsakovas V. B., padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, t.y. transporto priemonę vairavęs ir eismo įvykį sukėlęs atsakovas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 56,71 Eur nuostolių atlyginimas (CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., Transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d.).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-07-26) iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.). Kadangi procesinių dokumentų siuntimo ir įteikimo iÅ¡laidos kurios turėtų bÅ«ti priteisiamos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovų, nevirÅ¡ija minimalios priteistinos sumos (3,00 Eur), todėl Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 96 str. 1 d.).Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285 str., n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

B. (V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į. k. (duomenys neskelbtini)) 56,71 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 71 ct) nuostolių atlyginimÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 56,71 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-07-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                        Vilmantas Ambrulevičius