e00f33ed-e269-4b35-8b8f-c91c4272b863 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12127-826/2012(Proceso Nr. 2-06-3-09724-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija: 99.1.5.; 119.12. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. spalio 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo R. J. IÄ® „Argus“ saugos tarnybos ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 1001,63 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo.

BylÄ prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 7 d. priėmė preliminarų sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį patenkino, tačiau preliminarus sprendimas nebuvo įteiktas, kadangi ieÅ¡kovo nurodytu adresu nepavyko įteikti procesinių dokumentų atsakovui. Sodros duomenimis atsakovas niekur nedirba.2012-10-05 nutartimi ieÅ¡kovui nustatytas septynių dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos patikslinti atsakovo buvimo vietÄ arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du, arba primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminį mokestį, kad ieÅ¡kinys galėtų bÅ«ti nagrinėjamas pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles.

IÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatytu terminu neįvykdžius nurodytų teismo reikalavimų, preliminarus sprendimas bus panaikintas ir ieÅ¡kinys paliktas nenagrinėtas. 2012-10-05 nutarties kopija ieÅ¡kovo biuro administratorei įteikta 2012-10-10.Konstatuotina, kad nustatytu terminu ieÅ¡kovas neįvykdė 2012-10-05 nutartyje nurodytų teismo reikalavimų, todėl preliminarus sprendimas panaikintinas ir ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 429 straipsnis). IeÅ¡kovui grÄ Å¾intinas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

PaÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ , suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu bendra tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 297 straipsnio 2 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 429 straipsniu, n u t a r ė:             panaikinti 2012 m. rugsėjo 7 d. preliminarų sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-12127-826/2012 ir ieÅ¡kovo R. J. IÄ® „Argus“ saugos tarnybos ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtÄ .GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui             R. J. IÄ® „Argus“ saugos tarnybai 28,00 Lt (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2012-08-16 ir 1,00 Lt (vienÄ Lt 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2012-09-03, banke „Swedbank“, AB, mokėjimo nurodymo Nr. 227.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ padavus Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                           Marius Dobrovolskis