e00ecc6d-0b7d-4733-84e7-52ca9481e809 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-2701-652/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00752-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1.1.(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 21 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Aldona Sakalauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Giedriaus Salicko pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D. U., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl baudos skyrimo.

Teismas n u s t a t ė : antstolis pareiÅ¡kimu praÅ¡o skirti savo nuožiÅ«ra baudÄ skolininko darbdavio uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „(duomenys neskelbtini) ” vadovui D. U. už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ . Nurodė, kad nustačius, jog skolininkas D. U. dirba UAB „(duomenys neskelbtini) ”, 2014-02-13 dienÄ buvo priimtas ir iÅ¡siųstas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Patvarkymas buvo įteiktas Ž. Ž., tačiau nuo patvarkymo įteikimo darbovietei momento iÅ¡ skolininko D.

U. darbo užmokesčio nebuvo padaryti jokie iÅ¡skaičiavimai, taip pat nebuvo nurodytos priežastys, kodėl nevykdomas antstolio patvarkymas. Negaunant jokių periodinių iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, skolininko darbovietei 2014-11-06 buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl praneÅ¡imo, kodėl nevykdomas patvarkymas. Skolininko darbovietė reikalautos informacijos taip pat nepateikė.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su antstolio Giedriaus Salicko praÅ¡ymu dėl baudos skyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D.

U. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ ir teismo praÅ¡o pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkinti bei skirti savo nuožiÅ«ra baudÄ skolininko darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. U. už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ . Suinteresuoti asmenys D. U. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie teismo posėdį raÅ¡ytinio proceso tvarka informuoti teismo praneÅ¡imais, atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡ymų negauta. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 str. 1 d.). CPK 733 straipsnis numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, patvarkyme dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas, bei atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymÄ .IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolio Giedriaus Salicko kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0182/13/01395 pagal Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato 2013-11-05 nutarimÄ Nr. 72N-3119370-13 dėl 31,86 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D.

U. trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų naudai (b. l. 2). Antstolis patikrinęs duomenis LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registre, nustatė, kad skolininkas D. U. dirba UAB „(duomenys neskelbtini) ” (b. l. 3). 2014-02-13 antstolis priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 0182/13/01395/D, kuriuo reikalavo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio dalies ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau – MMA) ir 20 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

IÅ¡skaičiuotas sumas nurodyta pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Tuo atveju, jei pinigus bus vėluojama pervesti ilgiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai praneÅ¡ti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Skolininko atleidimo iÅ¡ darbo atveju, privaloma nedelsiant praneÅ¡ti antstoliui (b. l. 4). Nurodytas patvarkymas buvo iÅ¡siųstas 2014-02-13 UAB „(duomenys neskelbtini) ” buveinės adresu -(duomenys neskelbtini) ir 2014-02-24 įteiktas Ž. Ž. (b. l. 5). 2014-11-05 antstolis priėmė patvarkymÄ dėl praneÅ¡imo, kodėl nevykdomas patvarkymas, pateikimo Nr. 0182/13/01395/GR, kuriuo antstolis įpareigojo per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, įvykdyti iÅ¡skaičiavimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio už visÄ laikotarpį arba nurodyti priežastis, dėl kurios nėra/nebuvo vykdomas iÅ¡skaičiavimas (b. l. 6).

Å is patvarkymas buvo įteiktas D. U. 2014-11-14 (b. l. 7). Valstybės įmonės Registrų centro Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Jurbana“ vadovas nuo 2008-11-19 yra D. U.. Alytaus rajono apylinkės teismas 2015-02-27 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1238-979/2015, paskyrė UAB „Jurbana“ vadovui D. U. 30 (trisdeÅ¡imties) Eur baudÄ už antstolio Giediaus Salicko reikalavimo iÅ¡skaičiuoti pinigines lėšas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nevykdymÄ (b. l. 10).

Duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvykdė ar vykdo iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko D. U. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų, byloje nėra. Ä®statymas numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Jurbana“ vadovas nuo 2008-11-19 yra D. U.. BÅ«tent juridinio asmens vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje tinkamai ir laiku bÅ«tų vykdomi antstolio patvarkymai bei vykdomieji dokumentai. Duomenų, kad D. U. ėmėsi kokių nors veiksmų, pats vykdydamas antstolio patvarkymÄ arba pavesdamas jį vykdyti pavaldžiam asmeniui, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad jis informavo antstolį apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negali laiku vykdyti antstolio patvarkymo.Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, yra pagrindas spręsti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas D.

U., be svarbių priežasčių nevykdydamas antstolio patvarkymo, apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymÄ , tuo pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesÄ , todėl antstolio pareiÅ¡kimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡kojimo ir reikalavimo neįvykdymo trukmę, į tai, kad antstolis teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, neapsunkinantys D. U. veiklos, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sÄ naudų, į tai, kad civilinės bylos duomenimis D.

U. už antstolio patvarkymo ir reikalavimų nevykdymÄ baudžiamas ne pirmÄ kartÄ , nors yra tinkamai informuotas apie antstolio reikalavimus, nutartimi paskirta vienkartinė bauda jam įtakos nepadarė ir jis toliau nevykdo antstolio patvarkymo. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, D. U. skirtina 5,00 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti antstolio patvarkymų vykdomojoje byloje Nr. 0182/13/01395 dienÄ , baudÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 585 str. 3 d., 733 str.).

Teismo vertinimu, paskirta bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 str. 1 d., 178 str., 179 str. 3 d., 185 str.).Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, n u t a r i a : antstolio Giedriaus Salicko pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti (duomenys neskelbtini) vadovui D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,00 Eur (penkių eurų 00 ct) baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti antstolio patvarkymų vykdomojoje byloje Nr. 0127/15/01558 dienÄ , baudÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 6800. MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raÅ¡tinę (206 kab.).Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                      Aldona Sakalauskienė