e00ea4b8-afc0-4a1c-8165-e055a10e6ad3 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10164-1005/2019 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00880-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.29.2; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 18 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Raimundas Rakauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ (toliau - IeÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovei J.

B. (toliau – Atsakovas) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovės 3535,54 Eur skolÄ , 170,20 Eur palÅ«kanas, 333,52 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai Atsakovei tinkamai įteikti 2019 m. spalio 30 d. (įteikti dukrai D. J.) (b. l. 41). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ (per 15 dienų) nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Priimamas sprendimas už akių, nes IeÅ¡kovė yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais: 2008 m. gegužės 8 d. kreditavimo sutartimi Nr.(duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) (b. l. 23-38), 2017 m. birželio 15 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi (b. l. 9-13), 2017 m. rugsėjo 25 d.

įmonės pirkimo – pardavimo sutarties iÅ¡raÅ¡u (notarinio registro Nr. MK-9083) (b. l. 14-17), Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 6-8) nustatyta, kad 2008 m. gegužės 8 d. Atsakovė su Luminor Bank AS Lietuvos skyrium (ankstesnis pavadinimas - AB DNB bankas) (toliau - Pradinis kreditorius) sudarė Kreditavimo sutartį Nr. 3400-2008-42148 ( toliau – Sutartis), kurios pagrindu Atsakovei buvo suteiktas 2027,34 Eur (7000 Lt) dydžio vartojimo kreditas, kurį Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti Sutarties mokėjimo grafike nurodyta tvarka ir terminais, sumokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas Sutarties nustatytas prievoles.

Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolinga Pradiniam kreditoriui 3535,54 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 170,20 Eur mokėjimo palÅ«kanų. 2017 m. birželio 15 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi Pradinis kreditorius reikalavimo teisę į Atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ perleido Lindorff OY, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (toliau – Lindorff Oy). Nuo 2017 m. spalio 1 d.

IeÅ¡kovė, pagal 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo – pardavimo sutartį, perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai, tame tarpe ir IeÅ¡kovės teisė reikalauti iÅ¡ Atsakovės grÄ Å¾inti skolÄ bei sumokėti delspinigius. Byloje duomenų apie tai, kad Atsakovė su Pradiniu kreditoriumi ar su IeÅ¡kove bÅ«tų atsiskaičiusi, nepateikta, Atsakovė prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio ar jos pagrįstumo nepateikė (CPK 178 straipsnis).

Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kad kiekviena sutarties Å¡alis turėdama sutartinių santykių, privalo elgtis sÄ Å¾iningai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.158 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Sutarties bendrosios dalies 27 punkte numatyta, kad už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , nesumokėtas palÅ«kanas, įmokas kredito gavėjas moka Sutartimi nustatyto dydžio (sutartimi numatyti 0,05 procentų dydžio delspinigiai) delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

PasiraÅ¡ius reikalavimo perleidimo sutartį - teisė reikalauti mokėti delspinigius perėjo IeÅ¡kovei. IeÅ¡kovė remdamasi Sutartimi, CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi bei Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, iÅ¡ Atsakovės praÅ¡o priteisti 333,52 Eur delspinigius, skaičiuotus nuo 2019 m. kovo 31 d. iki 2019 m. rugsėjo 27 d. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie Atsakovės sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ tiek Pradiniam kreditoriui, tiek vėliau IeÅ¡kovei, nėra, IeÅ¡kovės reikalavimas pripažįstamas pagrįstu, iÅ¡ Atsakovės priteisiama 3535,54 Eur skola, 170,20 Eur palÅ«kanos ir 333,52 Eur delspinigiai.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant IeÅ¡kovės reikalavimui, iÅ¡ Atsakovės IeÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (4039,26 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. spalio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ Atsakovės IeÅ¡kovės naudai yra priteisiamas 91,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ (1,79 Eur) yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ priteisiamÄ iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur), jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 259, 285 ir 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3535,54 Eur (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių eurų penkiasdeÅ¡imt keturių euro centų) skolÄ , 170,20 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų dvideÅ¡imties euro centų) palÅ«kanas, 333,52 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt trijų eurų penkiasdeÅ¡imt dviejų euro centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (4039,26 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. spalio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 91,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt vieno euro) žyminį mokestį, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Raimundas Rakauskas