e00a4965-e047-4167-b702-682f460580ce · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1054-496-2018Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00063-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 16.9.8.; 21.9.10.; 21.11.1(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. gegužės 9 d.Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Daiva Valčiukienė, Sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. A., nedalyvaujant protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui, iÅ¡nagrinėjo V. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, turinčio neįgalumÄ iki 2048 metų, 35 procentų darbingumo, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : V. A. 2018 m. balandžio 21 dienÄ apie 20 val. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,83 promilių) girtumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę – automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (automatiÅ¡kai iÅ¡registruotas), tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. A. parodė, kad su pažeidimu visiÅ¡kai sutinka, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis paaiÅ¡kino, kad automobiliu Audi pas jį į kiemÄ atvažiavo R. G., kuris buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. R. G. jo paprašė iÅ¡varyti maÅ¡inÄ iÅ¡ jo kiemo. Jis sutiko iÅ¡varyti maÅ¡inÄ , nes bijojo, kad R. G. neįvažiuotų į jo rÅ«sį. V. A. nurodė pavairavęs maÅ¡inÄ kieme apie aÅ¡tuonis ar deÅ¡imt metrų, iki eglaičių prie gatvės, bet į keliÄ jis neiÅ¡važiavo.

Toliau, kaimo keliu maÅ¡inÄ vairavo V. G.. Dėl R. G. vairavimo buvo praneÅ¡ta policijai. Atvykus policijos pareigÅ«nams jis pripažino taip pat vairavęs automobilį savo namo kieme. Jam buvo nustatytas neblaivumas, sutinka su alkotesterio rodmenimis. Jis žino, kad R. G. yra iÅ¡kelta baudžiamoji byla dėl vairavimo, nes jo neblaivumas siekė apie 1,6 promilių. Automobilis jam nepriklauso, jis yra saugomas prie R. G. baudžiamosios bylos. PraÅ¡o jam skiriamos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, leisti mokėti po 50 Eur kas mėnesį, nes jis turi neįgalumÄ , yra tik 35 procentų darbingumo ir gauna 200 Eur paÅ¡alpÄ kas mėnesį.

Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga. Administracinio nusižengimo protokole ( l. 2-3), užfiksuotÄ informacijÄ patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: TelÅ¡ių AVPK Kelmės rajono PK reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybinis praneÅ¡imas (l. 5-6), alkotesterio parodymai, kad V. A. 2018-04-21 20:16 nustatytas 0,83 promilių neblaivumas, V. A. apklausos protokolas (l.9), bei kita byloje surinkta medžiaga. Minėtame tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad policijos pareigÅ«nai nuvyko į (duomenys neskelbtini) pagal praneÅ¡imÄ , kad R.

G. vairuoja neblaivus. Policijos pareigÅ«nai R. G. nustatė 1,69 promilių neblaivumÄ , bei V. A. paaiÅ¡kino taip pat vairavęs R. G. automobilį savo privataus namo kieme. Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Už šį Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ administracinė atsakomybė numatyta LR ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir užtraukia baudÄ nuo 1100 Eur iki 1500 Eur.

Ä®vertinus byloje esančius duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. A. padaryta veika atitinka LR ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nes jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog jis savo kaltę dėl padaryto nusižengimo visiÅ¡kai pripažino, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 str. 1 d.).

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į padaryto pažeidimo reikÅ¡mingumÄ - į tai, kad transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas Å¡iurkščiai pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių. Tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad V. A. vairavo automobilį tik savo privataus namo kieme, siekdamas apsaugoti savo turtÄ , kad atvykęs su maÅ¡ina asmuo nesugadintų jo paties turto (kad neįvažiuotų į rÅ«sį), bei jis maÅ¡inos į gatvę neiÅ¡vairavo, o paliko kieme prie gatvės. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad V.

A. nebuvo sulaikytas vairuojantis ir jis pats padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti padarytÄ pažeidimÄ . Taip pat, atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: jis turi neįgalumÄ , likęs mažas – 35 procentų darbingumo lygis, jis neteistas (l. 19), administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ už kitos rÅ«Å¡ies nusižengimÄ (l.16-18), nurodo, kad paskirtÄ 8 Eur baudÄ yra sumokėjęs. Pagal ANK 34 straipsnio 5 dalį teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti. Bylos medžiaga patvirtina, kad V. A. tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , nusižengimas yra mažiau pavojingas, nes asmuo vairavo tik privataus namo kieme, V. A. kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį ir padėjo pareigÅ«nams iÅ¡aiÅ¡kinti jo paties padarytÄ pažeidimÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, ANK 34 straipsnio 5 dalimi, V.

A. už administracinį nusižengimÄ skirtina Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje, skirtina 300 Eur bauda. Å iuo atveju, teismo nuomone, tai proporcingas teisinis įvertinimas už padarytÄ vairavimo tvarkos pažeidimÄ . Už LR ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. LR ANK 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, tarp kurių LR ANK 424 straipsnio nėra.

Taigi sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant LR ANK normas, konfiskuoti transporto priemonę nagrinėjamu atveju bÅ«tų galima tik tokiu atveju jeigu transporto priemonė priklausytų pažeidėjui. Bylos nagrinėjimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad transporto priemonė – automobilis Audi nepriklausė V. A., bei dėl Å¡ios transporto priemonės bus sprendžiama byloje dėl R. G. vairavimo esant neblaiviam, dėl to Å¡ioje byloje transporto priemonės konfiskavimas nėra galimas. Atsižvelgiant į maÅ¾Ä V.

A. darbingumo lygį, bei į tai, kad jis pagal sveikatos bÅ«klę darbo nesuranda, pragyvena iÅ¡ neįgalumo pensijos, tenkintinas praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti skiriamos baudos mokėjimÄ po 50 Eur kas mėnesį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 ir 646 straipsniais, n u t a r i a : V. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir, taikant administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per Å¡eÅ¡is mėnesius, mokant po 50 Eur. PirmÄ baudos dalį – 50 Eur. – turi sumokėti iki 2018-06-15 dienos, kitas baudos dalis po 50 Eur turi sumokėti iki kiekvieno paskesnio mėnesio 15 dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001 nurodant mokėjimo paskirtį – administracinė bauda ROIK 18082665441.V. A. iÅ¡aiÅ¡kinama, kad laiku nesumokėjus baudos dalies pagal mokėjimo iÅ¡dėstymo tvarkÄ , baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas ir nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėja                                                                                                 Daiva Valčiukienė