e00a0485-4b1e-41c4-b759-5b4b3a7fd6ea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.2.-8990-119/2013Proceso Nr. 4-68-3-08273-2013-7, 4-68-3-08274-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. rugpjūčio 6 d., Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. M., išnagrinėjusiN.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str. ,                                       n u s t a t ė :              N. M. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 12P-2743861-13 už tai, kad jis 2013-07-08, apie 11.45 val., SaltoniÅ¡kių gt. 1, Vilniuje, esančio prekybos centro „Panorama“ parduotuvėje „RIMI“ paėmė degtinės „Moskovskaja“ butelį – 13,99 Lt vertės, tabako „Cherry“ – 19,99 Lt vertės, paslėpė juos kiÅ¡enėje ir su Å¡iomis prekėmis praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Už kasų tabakÄ praplėšė ir vartojo, degtinės butelį atidarė ir iÅ¡gėrė.

Tokiu bÅ«du jis kaltinamas padaręs smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t.y. administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.              N. M. taip pat suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 12P-2744597-13 už tai, kad jis 2013-07-08, apie 11.45 val., SaltoniÅ¡kių gt. 1, Vilniuje, esančio prekybos centro „Panorama“ parduotuvėje „RIMI“ paėmė vyriÅ¡kas kelnes – 99,98 Lt vertės, jas apsimovė,  ir su Å¡ia preke praėjo pro kasas už jÄ nesumokėjęs. Tokiu bÅ«du jis kaltinamas padaręs smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t.y. administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Jam neatvykus protokoluose nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad N. M. vengia atvykti į teismo posėdį, ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.             IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų protokolų medžiagų matyti, kad 2013-07-08 pareiÅ¡kimu parduotuvės „Rimi“ vyr. kasininkė R.

R. kreipėsi į Vilniaus miesto 1 PK, nurodydama, kad N. M. buvo sulaikytas išėjęs už kasų, nesumokėjęs už 13,99 Lt vertės degtinę „Moskovskaja“ bei 19,99 Lt vertės tabakÄ â€žCherry“, po to degtinę ir tabakÄ atidarė, realizacijai jie tapo nebetinkami. 2013-07-08 Vilniaus miesto 1 PK buvo pateiktas antras parduotuvės administracijos pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad iÅ¡nagrinėjus vaizdo įraÅ¡Ä pastebėta, kad N. M. ne tik pavogė degtinę ir tabakÄ , tačiau ir išėjo iÅ¡ parduotuvės apsimovęs 99,98 Lt vertės vyriÅ¡kas kelnes.

Dėl jų buvo surašytas atskiras pareiškimas. Pagal abu pareiškimus buvo pradėtos atskiros administracinių teisės pažeidimų teisenos, administraciniuose teisės pažeidimų protokoluose nurodomas lygiai tas pats pažeidimų laikas – 2013-07-08 d. 11:45 val. Jei abi vagystės buvo padarytos to paties asmens toje pačioje vietoje ir tuo pačiu laiku, visų pagrobtų prekių vertė 133,96 Lt, t.y. viršija 1 MGL, todėl spręstinas klausimas dėl ikiteisminio tyrimo N. M. atžvilgiu pagal LR BK 178 str. 4 d.

Pats N. M. savo paaiÅ¡kinimuose nepripažino, kad visas prekes pagrobė vienu metu, nurodė, kad pirma pavogė kelnes, su jomis pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, o jau vėliau buvo sulaikytas vogdamas kitas prekes. IÅ¡ parduotuvės administracijos antrojo pareiÅ¡kimo neaiÅ¡ku, ar kelnių vagystė buvo padaryta tuo pačiu metu, tačiau N. M. pareikÅ¡tuose administraciniuose kaltinimuose nurodomas identiÅ¡kas pažeidimų laikas. Administracinių teisės pažeidimų protokolai su medžiagomis grÄ Å¾intini Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK, faktinių aplinkybių patikslinimui, kadangi administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato galimybės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis faktinėmis veikos aplinkybėmis. Atsižvelgiant į tai, jog administracinio teisės pažeidimo protokolai yra su esminiais trÅ«kumais, kliudančiais bylÄ nagrinėti teisme, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra tikslinga N. M. suraÅ¡ytus administracinio teisės pažeidimo protokolus su medžiagomis grÄ Å¾inti jį suraÅ¡iusiai institucijai, trÅ«kumams Å¡alinti. Vadovaudamasis LR ATPK 260 str. 1d., 280 str., 284 str., teismas, n u t a r ė:

 Administracinio teisės pažeidimo protokolus Nr. 12P-2743861-13 ir Nr.12P-2744597-13, suraÅ¡ytus N. M., a/k (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. su medžiagomis grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyriui nurodytų trÅ«kumų paÅ¡alinimui. Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Danutė Mickevičienė                                                    /paraÅ¡as/