e00928b2-bb5c-4ba2-944d-8d794e38e64d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. N1-496-537/2011Proceso Nr.1-64-1-01289-2011-61.1.4.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8.3; 1.1.8.6.2; 1.2.14.3.1; (S)                                                                               N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė2011 10 19               Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui V.Paltanavičiui, gynėjui adv.V.Šilingui, nukentėjusiajam E. J., kaltinamojo įstatyminiam atstovui J.

L., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) GIM. (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, lietuvis, LR pilietis, 5 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-11-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. (7 veikos), 189 str. 3d., - 1 m. 6 mėn., laisvės atėmimo, BK 92 str. tvarka bausmės vykdymas atidėtas 2 m; 2) 2010-02-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1d., 180 str.1d., - laisvės atėmimas 1 m.

LR BK 64 str. 1d., 3 d., - tvarka, dalinio bausmių sudėjimo būdu, bausmė subendrinta su 2009-11-20 nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė 2 m., laisvės atėmimo; 3) 2010-09-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1d., - 9 mėn., laisvės atėmimo bausme, pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 2d., 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, galutinė subendrinta bausmė skirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Bausmė subendrinta su 2010-02-11 nuosprendžiu ir galutinė bausmė skirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo,.

Pagal 2011 03 29 Kauno m. apylinkės teismo nutartį, 2011-04-05 lygtinai paleistas iÅ¡ Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų, neatlikus 2m. 3 mėn. 2 d., laisvės atėmimo bausmės, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 22str.1d., 180str.1d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :M. V. 2011-10-07, apie 10val.50min., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo Nr. 28, Marijampolėje, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , pareikalavo iÅ¡ E. J. 20 litų.

Å iam atsisakius duoti pinigus, M. V. pakartotinai pareikalavo pinigų ir sudavė vienÄ smÅ«gį rankos delnu E. J. į veidÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ , ir tokiais veiksmais pasikėsino tyčia užvaldyti svetimÄ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjęs E. J. nuėjo. Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino, jog iÅ¡ nukentėjusiojo reikalavo 20 litų, o Å¡iam atsisakius duoti, dar kartÄ pareikalavo pinigų.

Teigė, jog nukentėjusiajam antrÄ kartÄ atsisakius duoti pinigų, smogė kartÄ delnu į veidÄ , po ko pastarasis nuėjo. Jis nukentėjusiojo nesivijo ir daugiau jokių veiksmų neatliko. Nurodė, jog smÅ«gį sudavė dėl to, kad atsisakė duoti pinigų. Gailisi padaręs šį nusikaltimÄ .Nukentėjęs E. J. parodė, jog 2011-10-07, apie 10val.50min., prie SÅ«duvos gimnazijos, R.Juknevičiaus g., Marijampolės mieste, iÅ¡ matymo pažįstamas jaunuolis pareikalavo paskolinti 20 litų.

Jis atsakė, kad neduos, po ko kaltinamasis jau griežčiau pareikalavo duoti 20 litų, o jei ne-tai gaus ar kažkÄ panaÅ¡aus. Suprato, kad jam grasina smurtu. Jis į tai nekreipė dėmesio ir pradėjo eiti nuo kaltinamojo, po ko, M. V. sugriebė jam už deÅ¡inės rankos peties bei sudavė vienÄ smÅ«gį į kairę veido pusę. Po smÅ«gio greitai nuėjo į gimnazijÄ , tačiau kaltinamasis jo nesivijo. Po suduoto smÅ«gio jautė tik skausmÄ , sužalojimas padarytas nebuvo, todėl į medikus nesikreipė.

             Kaltinamojo įstatyminė atstovė J. L. parodė, kad dėl sÅ«naus M. V. yra keletÄ kartų kreipusis į vaiko teisių apsaugos specialistus. Nurodo, jog sÅ«nus po įkalinimo įstaigos tapo nervingesnis, tačiau namie bÅ«na geras. Mano, jog tokį jo elgesį lemia netinkami draugai ir jų poveikis.             Protokole–pareiÅ¡kime nurodyta, kad E. J. praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl to, kad 2011-10-07, apie 10val.50min., prie (duomenys neskelbtini) mieste, jį sumušė iÅ¡ matymo pažįstamas jaunuolis (b.l.1).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, jog nukentėjęs iÅ¡ pateiktų atpažinimui keturių fotonuotraukų atpažįsta nuotraukoje Nr. 3 esantį M. V., kaip asmenį, kuris pavartojo smurtÄ jo atžvilgiu. (b.l.7-9). Liudytojas A. N. parodė, kad matė, kaip 2011-10-07, apie 11 val., prie SÅ«duvos gimnazijos, R.Juknevičiaus g., Marijampolės mieste, prie E. J. priėjo M. V. ir pareikalavo paskolinti 20 litų. E. J. nedavus, girdėjo, kaip M. V. sakė, jei neduos-bus sumuÅ¡tas ir iÅ¡kart po žodžių sugriebė už peties.

Matė, kaip E. J. iÅ¡silaisvinus, M. V. sudavė smÅ«gį į veidÄ . Po smÅ«gio E. J. greitai nuėjo į gimnazijÄ (b.l.12). Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad įtariamasis M. V. įvykio vietoje parodė nusikalstamos veikos įvykdymo tiksliÄ vietÄ ir paaiÅ¡kino, kaip jis pavartojo prieÅ¡ nukentėjusįjį smurtÄ . (b.l.20-23). M. V. gyvenimo sÄ lygų tikrinimo akte nurodyta, kad kaltinamasis Vaikų teisių apsaugos skyriui žinomas nuo 2006m., kaip blogai mokyklÄ lankantis, vykdantis nusikaltimus nepilnametis.

J. L. (motinos) Å¡eima į vaikų teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ neįraÅ¡yta. Duomenų apie motinos nesirÅ«pinimÄ sÅ«numi ar veikimÄ prieÅ¡ingai jo interesams nėra. (b.l.32). Neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis M. V. pareikalavo iÅ¡ nukentėjusiojo E. J. pinigų. Pastarajam atsisakius duoti pinigų, pakartotinai reikalavo duoti jam 20 litų, tačiau nukentėjusiajam nekreipiant į tai dėmesio, tikslu pagrobti pinigus, pavartojo prieÅ¡ nukentėjusįjį fizinį smurtÄ , t.y. sudavė smÅ«gį į veidÄ , ir tokiais veiksmais pasikėsino pagrobti iÅ¡ E. J. 20 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjęs E. J. iÅ¡ įvykio vietos nuėjo.

Veika kaip pasikėsinimas padaryti plėšimÄ kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 22str.1d., 180str.1d., požymius, nes kaltinamasis pradžioje reikalavo iÅ¡ nukentėjusiojo pinigų, o Å¡iam atsisakius, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , panaudojo prieÅ¡ nukentėjusįjį fizinį smurtÄ .M. V. nusikalto ir teismo teisiamas jau ketvirtÄ kartÄ , neiÅ¡nykus teistumui už- ankstesnius tyčinius turtinius nusikaltimus. Nusikalto bÅ«damas nepilnamečiu, lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos metu.

Pasikėsino padaryti apysunkį tyčinį nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Policijos charakterizuojamas neigiamai, kaip darantis nusikalstamas veikas ir teisės pažeidimus asmuo. Ä®vertinus jo asmenybę, atsižvelgiant į tai, jog veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, teismas konstatuoja, jog kaltinamasis bÅ«damas laisvėje daro naujus nusikaltimus, nesitaiso, jam taikytos poveikio priemonės bei Å¡velnesnės bausmės jokių rezultatų neduota, todėl skiriama griežčiausia sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, artima bausmės minimumui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305, 307, 308 str. 1d., teismasn u s p r e n d ė :M.

V. pripažinti kaltu pagal LR BK 22str.1d., 180str.1d. ( pasikėsinimas apiplėšti E. J.) ir nuteisti 6 ( Å¡eÅ¡ių ) mėn. laisvės atėmimo bausme.LR BK 64str.1d.,3d. tvarka bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su 2010 09 27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 2 ( dvejus ) metus 8 ( aÅ¡tuonerius ) mėn. laisvės atėmimo., jÄ atliekant nepilnamečių pataisos namuose.Skirti suėmimÄ ir suimti teismo salėje, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2011 10 19.

KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti.Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimto kaltinamojo-nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Raimundas KruÅ¡inys