e007d13a-7542-4d2d-9c8f-ee2a7e8c4c3e · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-71-984/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51586-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.5.1 (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 15 d. Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus prokurorei Palmirai Pečiulienei,kaltinamajam R. Š. ir jo gynėjui advokatui Kęstučiui Gudynui,kaltinamajam Ž.

B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:2014 m. gegužės 13 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 1 metams; 2015 m. kovo 19 d.

Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 13 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 metams ir 6 mėnesiams; 2016 m. sausio 7 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinus, pritaikius BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2015 m. kovo 19 d.

Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2016 m. gegužės 17 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 14 d. nuosprendžiu), pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;2016 m. liepos 25 d.

Å irvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutartimi, 2016 m. gegužės 17 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. liepos 25 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams; bausmę atlieka Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose, turintis teistumÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje,Ž.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017 m. vasario 2 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 182 straipsnio 3dalį, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams;2) 2017 m. balandžio 14 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmes subendrinus ir pritaikius BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1dalimi, 4 dalimi, bausmė subendrinta su Å irvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinę bausmę paskiriant laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams;3) 2017 m. gegužės 5 d.

Å irvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Å irvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė skirta laisvės apribojimas 1 metams; turintis teistumÄ ,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje, Teismas, n u s t a t ė : R. Å . ir Ž.

B. tiksliai nenustatytoje vietoje, tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2016 m. spalio 24 d., veikdami bendrininkų grupėje kartu su kitu nenustatytu asmeniu, turėdami tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , užvaldyti pinigus, R. Å . perdavus savo banko sÄ skaitÄ Å½. B., kuris perdavė jÄ nenustatytam asmeniui, kuriam 2016 m. spalio 21 d., 11:04:27 val., bÅ«nant KaiÅ¡iadorių rajone, tiksliau nenustatytoje vietoje, iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) į internetinį portalÄ www.autogidas.lt patalpinus melagingÄ skelbimÄ apie neva parduodamÄ automobilį Opel Zafira, į šį skelbimÄ atsiliepusiam D.

S., melagingai pažadant parduoti automobilį ir nurodant už jo pardavimÄ pervesti 200 eurų užstatÄ Ä¯ R. Å . banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB DNB banke, kuriuos R. Å . 2016 m. spalio 24 d., iÅ¡gryninus AB DNB banko bankomate Nr. DNB5050, esančiame Vilniaus g. 38, Å irvintose, ir perdavus Ž. B., įgyjo D. S. priklausantį turtÄ â€“ 200 eurų.Å iais veiksmais R. Å . ir Ž. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis Ž. B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino.

PaaiÅ¡kino, kad per socialinį tinklÄ â€žFacebook“ nepažįstamam asmeniui nurodė savo sÄ skaitos numerį, į kurį jam buvo pervedami pinigai. Telefonu bendravo su keliais nepažįstamais asmenimis; iÅ¡ balso pažino tik vienÄ iÅ¡ jų – P. K.. Pervestus pinigus iÅ¡grynindavo ir atiduodavo nurodytiems asmenims, kurių nepažįsta. Su R. Å . bendraudavo. R. Å . paklausus, iÅ¡ kur gauna pinigus, ir panorėjus taip pat tokiu bÅ«du gauti pinigų, nepažįstamam asmeniui nusiuntė ir R.

Å . sÄ skaitÄ , telefono numerį. PorÄ kartų ėjo su R. Å . iÅ¡sigryninti pinigų. iÅ¡ pervestų 200 eurų abu pasidalijo po 10 eurų. Nurodė, kad yra teisiamas ketvirtÄ kartÄ , bet visos nusikalstamos veikos buvo padarytos vienu laikotarpiu. Dabar gyvena normalų gyvenimÄ , įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyvena kartu su drauge D. J., kuri laukiasi jo kÅ«dikio. Taip pat pažymėjo, jog yra neįgalus, jam nustatytas tik 50 proc. darbingumo lygis; gauna apie 110 eurų neįgalumo paÅ¡alpÄ . Su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka.

Labai gailisi dėl savo poelgio ir praÅ¡o neskirti laisvės atėmimo bausmės.Kaltinamasis R. Å . teisiamojo posėdžio metu savo kaltę taip pat pripažino. PaaiÅ¡kino, kad Ž. B. pasiÅ«lė duoti jam savo sÄ skaitos numerį ir taip gauti pinigų, jis sutiko. Už minėtÄ automobilį pinigai buvo pervesti į jo sÄ skaitÄ ; nežino iÅ¡ ko; pinigus perdavė Ž. B., o už gautus pinigus pirko maistÄ , nes sunkiai gyveno. Ž. B. parašė žinutę, kad jam atiduotų pinigus, todėl jam ir atidavė; pačiam paliko 25 eur.

Nežinojo, už kÄ gauna pinigus, nesidomėjo. Jam sakė, kad už automobilį. Pardavėjų nematė, nebendravo. Viso uždirbo apie 60 eurų, nebuvo verta. Jau atliko dalį laisvės atėmimo bausmės, baigė psichologijos kursus, dirba laisvės atėmimo vietoje, mėgina mokytis. Gyveno su tėvu, turi neįgalumÄ dėl emocinių sutrikimų. Savo poelgį vertina neigiamai, labai gailisi. Nori iÅ¡eiti į laisvę. Su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Kaltinamasis R. Å . ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m., rudenį, nuėjo į Ž.

B. namus, (duomenys neskelbtini). Ž. B. pasakė, kad yra „varkė“, t. y. reikalas ir paklausė ar jis nori užsidirbti, atsakius, kad taip, Ž. B. pasakė, kad reikia jo (R. Å .) banko sÄ skaitos, į jÄ bus pervedami pinigai, kuriuos jis turės iÅ¡gryninti ir paduoti Ž. B., o kažkiek (sumos nebuvo sutarę) gaus jis. TÄ pačiÄ dienÄ Å½. B. atidavė savo banko sÄ skaitos numerį. Buvo užsisakęs paslaugÄ , kuomet į sÄ skaitÄ Ä¯plaukia pinigai, gauna sms praneÅ¡imÄ . Po to, kai savo banko sÄ skaitos numerį davė Ž.

B., tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ jo sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai. Pervedami pinigai buvo beveik kiekvienÄ dienÄ , sumos taip pat buvo įvairios nuo 50 iki 200 eurų. Kai gaudavo pavedimÄ , jam į telefonÄ ateidavo praneÅ¡imas. Tada jis nueidavo ir iÅ¡sigrynindavo pinigus, mano, kad taip pat buvo ir 2016 m. spalio 24 d. Maždaug po savaitės nuo to, kai padavė Ž. B. savo banko sÄ skaitÄ , jis jam pasakė, kad turi žinoti, jog pinigus perveda P. K., pravarde – (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini).

Kai sužinojo Å¡itÄ informacijÄ , neprašė nepervedinėti pinigų, nes jam jų reikėjo. Numanė, kad pinigai įgyti neteisėtai, tačiau neklausė kaip. Nežino, kÄ Å½. B. darydavo su gautais pinigais (1 t., b. l. 132-134, 137).Kaltinamasis Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. liepos mėnesį, socialiniame tinke „Facebook“, žinute jam parašė asmuo, nurodydamas, jog jam reikia banko sÄ skaitos numerio, už jÄ atsilygins. Kam reikalinga banko sÄ skaita, neklausė.

Savo AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ nusiuntė jam asmenine žinute, „Facebook“ socialiniame portale. Kai nusiuntė banko sÄ skaitÄ , minėtas asmuo paprašė jo telefono numerio ir parašė, jog paskambins. Tuo metu naudojosi keliais telefono abonentiniais numeriais, t. y. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurį nusiuntė jam, nepamena. Po dviejų savaičių jam paskambino nepažįstamas asmuo, kuris liepė pasitikrinti, ar pervesti pinigai ir liepė juos iÅ¡gryninti. Suprato, kad skambina tas pats asmuo, kuriam davė savo banko sÄ skaitÄ .

Jis iÅ¡grynino apie 200 eurų. TÄ pačiÄ dienÄ , sulaukė skambučio iÅ¡ to paties telefono numerio. Skambinęs asmuo nurodė, jog pinigus per paÅ¡tÄ nusiustų A. Nuo 2016 m. liepos mėn. iki 2016 m. spalio mėn. kiekvienÄ savaitę kartÄ ar du į sÄ skaitÄ buvo pervedami pinigai, sumos buvo nuo 200 iki 400 eurų, kelis kartus po 50 eurų. Jam paskambindavo ir pasakydavo, kada turi eiti ir iÅ¡gryninti pinigus, vėliau paskambindavo ir pasakydavo, ar pinigus turi siųsti per paÅ¡tÄ , ar kažkas juos paims.

Dažniausiai pinigus perduodavo kitiems asmenims, 3 kartus perdavė Vilniuje, prie prekybos centro „Akropolis“. Kitus kartus atvažiuodavo paimti į Å irvintas, nurodydavo vietÄ , kur ateiti. Pinigus perduodavo 2 žmonėms, t. y. arba vienam arba kitam, jų vardų ir pavardžių nurodyti negali. Kelis kartus, nuo 2016 m. liepos mėn. iki 2016 m. rugsėjo mėn. pabaigos su juo iÅ¡gryninti pinigų eidavo R. Å .. Jis klausė, iÅ¡ kur pinigai. Jam atsakė, kad už niekÄ pinigus gauna, tada jis pasakė, kad ir jam gerai bÅ«tų; kad gali nusiųsti jo banko sÄ skaitÄ tam pačiam asmeniui, kuriam davė ir savo.

„Facebook“ socialiniame tinkle, asmenine žinute, nusiuntė R. Å . banko sÄ skaitÄ ir pasakė, kad jis irgi nori užsidirbti, paprašė R. Å . telefono numerio, jį nusiuntė; nepamena, koks tuo metu buvo R. Å . telefono numeris. R. Å . taip pat pinigus perduodavo kitiems asmenims arba siųsdavo juos paÅ¡to perlaida. Kartais jis atneÅ¡davo pinigus jam ir pasakydavo, jog jam nurodė pinigus perduoti. Tada sulaukdavo skambučio ir jam pasakydavo, kur perduoti pinigus. Pinigus perdavinėjo iki 2016 m. lapkričio mėn., kol policijos pareigÅ«nai iÅ¡ jo paėmė banko kortelę.

IÅ¡ R. Å . pinigus paėmė ir perdavė kitiems asmens taip pat lapkričio mėn., nes jį pradėjo kviesti į apklausas policijoje. Nepažįsta asmenų, kurie jam skambindavo telefonu ir duodavo nurodymus. IÅ¡ viso jam skambino penki skirtingi asmenys, po kelis kartus. IÅ¡ minėtų asmenų vieno balsÄ atpažino, t. y. P. K., kuris Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Mano, kad jis galėjo nurodyti jį asmeniui, kuris jam parašė „Facebook“ socialiniame portale, nes P. K. yra iÅ¡ (duomenys neskelbtini).

Kad pinigai, kurie pervedami į jo, o vėliau ir R. Å . banko sÄ skaitas, yra įgyti nusikalstamu bÅ«du, suprato siųsdamas jų banko sÄ skaitas „Facebook“ socialiniame portale, nes kitaip jam už pervedimus į jo sÄ skaitÄ ir gautų pinigų iÅ¡gryninimÄ niekas nebÅ«tų mokėję. Rugsėjo viduryje parašė į vienÄ iÅ¡ tų numerių, iÅ¡ kurių jam buvo skambinta, kad jį „kabina“ policija (kabina – suprato, kad policija žino, jog į jo sÄ skaitÄ pervedami nusikalstamu bÅ«du įgyti pinigai).

Jie atsakė, kad jis toks ne pirmas, kad nieko nebus, gal čia koks nesusipratimas. Praėjus 2 savaitėms, jam vėl paskambino vienas iÅ¡ asmenų, kurie jam duodavo nurodymus ir pasakė, kad gautų daugiau banko sÄ skaitų, iÅ¡ kurių iÅ¡gryninus 100 eurų, jam ir sÄ skaitos savininkui liktų 20 eurų. Tačiau daugiau jokių sÄ skaitų nedavė, tik R. Å ., kadangi, jis pats sakė, jog norėtų taip užsidirbti. Spalio mėnesį R. Å . bÅ«nant pas jį namuose, jam į „Facebook“ parašė M., vardo nurodyti negali, paklausė, ar jau yra pinigai ir ar pervedė, šį praneÅ¡imÄ jis, t. y.

Ž. B., matė. Jam yra žinoma, kad R. Å ., M. ir G., kurio pavardės nežino, anksčiau kartu vykdė nusikalstamas veikas ir visi už jas buvo nuteisti (1 t., b. l. 162, 165).Nukentėjusysis D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. spalio 22 d., apie 20 val., interneto tinklalapyje „Autogidas“ pamatė skelbimÄ , kad parduodamas automobilis Opel Zafira. Susisiekė nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė asmuo vyriÅ¡ku balsu, kuris neprisistatė. Paklausė apie automobilį, jis atsakė, kad automobilio nėra Lietuvoje, bus spalio 25 d.

Paklausė, ar jo variklis tinkamas, jam garantavo. Tada atsiliepęs asmuo pasiÅ«lė spręsti konkrečiau, nes skambinančių yra daug. Pasakė, kad perskambins. Po kelių minučių, paskambinęs, sutiko dėl automobilio, tačiau pardavėjas norėjo užstato. PasiÅ«lė atvežti pinigus į KlaipėdÄ arba Vilnių. Kadangi pats gyvena prie Kauno, pasiÅ«lė internetu pervesti 200 eurų kaip užstatÄ avansu. Pardavėjas sms žinute anksčiau nurodytu numeriu atsiuntė banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei vardÄ ir pavardę (R.

Å .). Žinutę gavo 2016 m. spalio 22 d., 21.18 val., po kelių minučių 21.21 val., siuntė žinutę, kad patikslintų vardo raidę. 21.30 val. atsiuntė žinutę, kad į (duomenys neskelbtini) atsiųstų mokėjimo nurodymÄ . PavedimÄ Ä¯ nurodytÄ sÄ skaitÄ padarė 2016 m. spalio 22 d., apie 21.30 val. Po nusiųsto mokėjimo nurodymo paskambino ir paprašė, kad pardavėjas iÅ¡imtų skelbimÄ , tačiau 2016 m. spalio 23 d. ryte pamatė, kad skelbimas neiÅ¡imtas. 2016 m. spalio 24 d., 14.03 val., pamatė, kad skelbimas iÅ¡imtas.

Buvo susitarę, kad 2016 m. spalio 25 d., po pietų, automobilis bus atvežtas prie autobusų stoties. Tačiau 2016 m. spalio 24 d. telefonas buvo iÅ¡jungtas, asmuo taip pat neskambino (1 t., b. l. 6, 14).2016 m. gruodžio 12 d. AB DNB banko pateiktoje R. Å . banko sÄ skaitos iÅ¡klotinėje matoma, jog 2016 m. spalio 24 d., į R. Å . sÄ skaitÄ buvo gauti D. S. 200 eurų, kurie 2016 m. spalio 24 d. buvo iÅ¡gryninti bankomate Nr. DNB5050, esančiame Vilniaus g. 38, Å irvintose. IÅ¡ R. Å . banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o taip pat matyti, kad nuo 2016 m. spalio 24 d. iki 2016 m. spalio 28 d., į sÄ skaitÄ skirtingų asmenų pervedami pinigai, pavedimo nurodymuose nurodyta „už opel zafira“, „VW Sharan" (1 t., b. l. 50-56).IÅ¡ Autoplius.lt tinklalapio administratoriaus UAB „Diginet LTU“ pateiktų duomenų matyti, kad skelbimas apie parduodamÄ automobilį „Opel Zafira“ buvo patalpintas 2016 m. spalio 21 d., skelbime nurodytas telefonas (duomenys neskelbtini), nurodytas el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 36-39).IÅ¡ mobilaus ryÅ¡io operatoriaus UAB „Telia Lietuva“ pateiktų duomenų apie telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir jų analizės nustatyta, kad Å¡is abonentinis telefono numeris veikė nuo 2016 m. spalio 19 d. 20:36:41 val. iki 2016 m. lapkričio 21 d. 22:21:10 val.

Abonentinis telefono numeris (duomenys neskelbtini) veikė telefono aparate, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini). D. S. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris melagingai prisistatė automobilio pardavėju nuo 2016 m. spalio 22 d. 20:51:15 val. iki 2016 m. spalio 24 d. 19:15:40 val., bendravo 32 kartus. Iš kurių D. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui siuntė 5 sms pranešimus bei 10 kartų skambino. Nenustatytas asmuo, kuris naudojosi abonentiniu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į D. S. abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sms pranešimus siuntė 4 kartus bei 13 kartų skambino.

Abonentinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) veikė nuo 2016 m. spalio 19 d. 20:36:41 val. iki 2016 m. lapkričio 21 d. 22:21:10 val., t. y. visÄ veikimo laikotarpį, veikė siųstuvų celėje, į kuriÄ patenka (duomenys neskelbtini); telefono aparatas, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), 2016 m. lapkričio 23 d. kratos metu buvo surastas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 62-67).Byloje pateiktas (duomenys neskelbtini) rasto nusikaltimo padaryme panaudoto mobiliojo telefono Samsung IMEI: (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokolas (1 t., b. l. 74-79).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2017 m. gegužės 9 d. nutarimu Ž. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 166).Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji prisipažino padarę kaltinime nurodytus veiksmus, bylos aplinkybės aiškios, kaltinimas pareikštas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, proceso dalyviai sutiko dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio nuostatomis, įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Ä®rodymų vertinimas, teismo iÅ¡vadosPagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino. Esminis sukčiavimo, kaip BK 182 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos, požymis yra apgaulė, kuri panaudojama, siekiant savo ar kitų naudai įgyti svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengti turtinės prievolės arba jÄ panaikinti. Apgaulė tai turto savininko, valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, taip pat kitų asmenų, priimančių atitinkamus sprendimus, suklaidinimas dėl aplinkybių ar faktų, kurie yra esminiai, lemiantys Å¡ių asmenų apsisprendimÄ dėl turto, turtinės teisės perleidimo kaltininkui ir pan.

Sukčiavimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad suklaidino kitÄ asmenį, numato, kad dėl jo veikimo gali atsirasti BK 182 straipsnyje numatyti padariniai, ir to nori. Pažymėtina, kad Å¡i nusikalstama veika gali bÅ«ti padaryta veikiant kartu keliems asmenims, kurių kiekvienas atlieka vienus ar kitus veiksmus, siekdami bendro nusikalstamo tikslo savo ar kitų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , turtinę teisę ar iÅ¡vengti turtinės prievolės arba jÄ panaikinti.Pagal BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, teismas nuosprendyje savo iÅ¡vadas pagrindžia įrodymais, kurie vertinami remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis.Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus, pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu pripažįsta, kad R.

Å . ir Ž. B., pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , t. y. ne vėliau kaip 2016 m. spalio 24 d., veikdami bendrininkų grupėje kartu su kitu nenustatytu asmeniu, turėdami tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , užvaldyti pinigus, R. Å . perdavus savo banko sÄ skaitÄ Å½. B., kuris perdavė jÄ nenustatytam asmeniui, kuriam 2016 m. spalio 21 d., 11:04:27 val., bÅ«nant KaiÅ¡iadorių rajone, tiksliau nenustatytoje vietoje, iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) į internetinį portalÄ www.autogidas.lt patalpinus melagingÄ skelbimÄ apie neva parduodamÄ automobilį Opel Zafira, į šį skelbimÄ atsiliepusiam D.

S., melagingai pažadant parduoti automobilį ir nurodant už jo pardavimÄ pervesti 200 eurų užstatÄ Ä¯ R. Å . banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB DNB banke, kuriuos R. Å . 2016 m. spalio 24 d., iÅ¡gryninus AB DNB banko bankomate Nr. DNB5050, esančiame Vilniaus g. 38, Å irvintose, ir perdavus Ž. B., įgijo D. S. priklausantį turtÄ â€“ 200 eurų. Taigi, kaltinamųjų nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.Kaltinamųjų kaltė įrodyta jų prisipažinimu ir parodymais teismo posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 132-134, 137, 162, 165), nukentėjusiojo D.

S. pareiÅ¡kimu ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 6, 14), 2016 m. gruodžio 12 d. AB DNB banko pateikta R. Å . banko sÄ skaitos iÅ¡klotine (1 t., b. l. 50-56) ir 2017 m. liepos 27 d. apžiÅ«ros protokolu (1 t., b. l. 57-58), Autoplius.lt tinklalapio administratoriaus UAB „Diginet LTU“ pateiktais duomenimis (1 t., b. l. 36-39), mobilaus ryÅ¡io operatoriaus UAB „Telia Lietuva“ pateiktais duomenimis (1 t., b. l. 62-67), mobiliojo telefono Samsung IMEI: (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokolu (1 t., b. l. 74-79).

Dėl bausmės skyrimoBK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymÄ , bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ ir į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamieji kaltinami tyčinio, nesunkaus nusikaltimo padarymu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Šio straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Prokurorė abiem kaltinamiesiems prašė skirti laisvės atėmimo bausmes, tačiau teismo vertinimu, šiuo atveju, tokios bausmės būtų per griežtos.Kaltinamasis Ž. B. yra teistas, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu teistas nebuvo (1 t., b. l. 142-144), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1 t., b. l. 139).

Turi neįgalumÄ , jam nustatytas tik 50 proc. darbingumo lygis (2 t., b. l. 32, 34, 37, 46). Skiriant bausmę Ž. B., teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, jog padarė nesunkų nusikaltimÄ , nusikalstama veika baigta, kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ ; nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikalstama veika padaryta iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, taip pat į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Ž. B. yra jauno amžiaus; teismo posėdžio metu nurodė, kad visas nusikalstamas veikas padarė vienu laikotarpiu, o dabar gyvena normalų gyvenimÄ , 2017 m. įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ (2 t., b. l. 35-36); gyvena kartu su drauge D. J., kuri laukiasi kÅ«dikio (Å¡iÄ aplinkybę patvirtina 2017 m. rugsėjo 6 d. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 33). Po teismo posėdžio nuketėjusysis D. S. pranešė teismui, kad kaltinamasis Ž. B. žalÄ atlygino ir nukentėjusysis pretenzijų neturi.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti Ž. B. skiriant laisvės apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bei minėtu laikotarpiu uždrausti bendrauti su R. Å .. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Ž. B. skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrina su Å irvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę subendrintÄ bausmę Ž. B. skiria laisvės apribojimÄ 1 metams 5 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei minėtu laikotarpiu uždrausti bendrauti su R.

Å .. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaito, pagal Å irvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendį įskaitytÄ laikÄ ir atliktÄ bausmės dalį.Kaltinamasis R. Å . yra teistas (1 t., b. l. 85-90), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 81), nedirba. Skiriant bausmę R. Å ., teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kad padarė nesunkų nusikaltimÄ , nusikalstama veika baigta, kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ ; nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikalstama veika padaryta iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, taip pat į tai, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei dvi kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 13 punktas).

Tačiau nors nusikalstama veika buvo padaryta ir bendrininkų grupėje, teismo vertinimu, R. Å . vaidmuo buvo antraeilis, R. Å . į nusikalstamÄ veikÄ buvo įtrauktas Ž. B.. Be to, R. Å . yra labai jauno amžiaus (veikos padarymo metu jam buvo neseniai suėję 18 m.), apgaulės bÅ«du įgijo nedidelę pinigų sumÄ , kurios pusę atidavė Ž. B.. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ R. Å . skiria laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams, uždraudžiant minėtÄ laikotarpį bendrauti su Ž.

B.. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , R. Å . bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrina su Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutartimi, kuria buvo subendrintos Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. ir 2016 m. liepos 25 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę subendrintÄ bausmę R. Å . skiria laisvės atėmimÄ , 1 metams 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis).

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaito pagal Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutartį atliktÄ bausmės dalį. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Byloje civilinis ieÅ¡kovas D. S. pareiÅ¡kė kaltinamiesiems 20 eurų civilinį ieÅ¡kinį (1 t., b. l. 19-20). 2017 m. rugsėjo 12 d., jau po bylos iÅ¡nagrinėjimo, D. S. pranešė teismui, jog kaltinamasis Ž. B. atlygino patirtÄ Å¾alÄ , todėl pretenzijų neturi (2 t., b. l. 45). Atsižvelgiant į tai, D. S. civilinis ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu.

Dėl kardomųjų priemonių Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti Ž. B. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2017 m. gegužės 9 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Dėl daiktų esančių byloje             DaiktÄ â€“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), saugomÄ Kauno AVPK Kauno r. PK, palikti atskirtoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 77-79, 167-169).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302, 304, 307, 308, 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams, uždraudžiant minėtÄ laikotarpį bendrauti su Ž. B.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, R. Å . paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, uždraudžiant minėtÄ laikotarpį bendrauti su Ž.

B..Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, R. Å . Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutartimi, kuria buvo subendrintos Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. ir 2016 m. liepos 25 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę subendrintÄ bausmę R. Å . skirti laisvės atėmimÄ , 1 metams 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutartį atliktÄ bausmės dalį.Ž. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bei minėtu laikotarpiu uždrausti bendrauti su R.

Å .. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, Ž. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bei minėtu laikotarpiu uždrausti bendrauti su R.

Å ..Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Ž. B. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Å irvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę subendrintÄ bausmę Ž. B. skirti laisvės apribojimÄ 1 metams 5 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bei minėtu laikotarpiu uždrausti bendrauti su R.

Å .. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Å irvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendį įskaitytÄ laikÄ ir atliktÄ bausmės dalį.Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti Ž. B. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2017 m. gegužės 9 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.D. S. civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .             DaiktÄ â€“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), saugomÄ Kauno AVPK Kauno r.

PK, palikti atskirtoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini). Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Asta Katinienė