e005f367-1131-4e4f-8904-da7b957fe6cf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-5189-891/2017Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04674-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. spalio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, susipažinęs su antstolio Vitalio Milevičiaus pateikta medžiaga dėl L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-4776-818/2011 L.

G. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje (iki 2017-01-01 galiojusi redakcija) numatyto pažeidimo padarymÄ paskirta 50 Lt (14,48 €) bauda. Antstolis Vitalis Milevičius 2017-10-04 patvarkymu Nr. S-17-13-8817 Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu užbaigė vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0013/12/00011 ir vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.9.-4776-818/2011 grÄ Å¾ino jį iÅ¡davusiai institucijai dėl senaties termino suėjimo. 2017-10-04 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte Nr. B-17-13-375 antstolis nurodo, kad patikrinęs sprendimo įvykdymo galimybes nustatė, kad skolininkas nurodytu adresu negyvena, Gyventojų registro tarnyba duomenų apie skolininko nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ neturi, lėšų kredito įstaigose bei registruoto turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, VSDFV duomenimis, Å¡iuo metu niekur nedirba.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalį iÅ¡dėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ , – nuo iÅ¡dėstymo termino pabaigos.

L. G. administracinėn atsakomybėn patraukta 2011 m. spalio 20 d. nutarimu. Nutarimas buvo perduotas vykdyti nepažeidžiant ANK 672 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų. L. G. paskirta bauda nesumokėta (neiÅ¡ieÅ¡kota) daugiau nei per penkerius metus nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino geruoju sumokėti baudÄ pabaigos. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta duomenų, kad L. G. vengė sumokėti baudÄ , taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkas bÅ«tų pateikęs praÅ¡ymÄ (sutikimÄ ) dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-4776-818/2011 vykdymui ir baudos išieškojimui suėjo penkerių metų nuobaudos išieškojimo senaties terminas, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-4776-818/2011, kuriuo L.

G. paskirta 50 Lt (14,48 €) bauda, vykdymÄ nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas              (paraÅ¡as)             ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikras:teisėjas ArÅ«nas Budrys