e005e327-c84b-41ef-9e88-c64cfeb6fcee · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2773-580/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00329-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.29 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 10 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja JÅ«ra Marija Strumskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Wisdom Trans“ ieÅ¡kinį atsakovei I. M. dėl žalos atlyginimo. Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas BUAB „Wisdom Trans“ prašė iÅ¡ I. M. priteisti 4 905 Eur žalos atlyginimo ir 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas nurodė, kad: 1.1. Vilniaus apygardos teismas 2019-03-12 nutartimi ieÅ¡kovui iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskirtas M. K.. Teismo nutartis įsiteisėjo 2019-03-25; 1.2. I. M. nuo 2016-11-09 iki 2017-01-17 buvo BUAB „Wisdom Trans“ vadovė. IÅ¡ įmonės banko sÄ skaitos iÅ¡rašų matyti, jog I. M. vadovavimo metu AB SEB banko sÄ skaitos iÅ¡imta 5 255,00 Eur, grÄ Å¾inta 350 Eur. Dėl 4 905 Eur nepateikta dokumentų, pagrindžiančių pinigų panaudojimÄ Ä¯monės reikmėms. Darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡imtos piniginės lėšos panaudotos atsakovės asmeninėms reikmėms.

2. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys bei procesiniai dokumentai atsakovui iÅ¡siųsti 2020-03-02 ir 2020-04-09 deklaruotu adresu. GrÄ Å¾inti, neatsiėmus paÅ¡te. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai 3. CPK 142 straipsnio 4 dalis nustato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, jog gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. IeÅ¡kovui pareiÅ¡kus praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, teismas šį praÅ¡ymÄ tenkina.

4. Bylos duomenimis nustatyta, jog Vilniaus apygardos teismas 2019-03-12 nutartimi ieÅ¡kovui iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskirtas M. K.. Teismo nutartis įsiteisėjo 2019-03-25. I. M. nuo 2016-11-09 iki 2017-01-17 buvo BUAB „Wisdom Trans“ vadovė. IÅ¡ įmonės banko sÄ skaitos iÅ¡rašų matyti, jog I. M. vadovavimo metu AB SEB banko sÄ skaitos iÅ¡imta 5 255 Eur, grÄ Å¾inta 350 Eur. Dėl 4 905 Eur nepateikta dokumentų, pagrindžiančių pinigų panaudojimÄ Ä¯monės reikmėms. Sutiktina su ieÅ¡kovu, kad iÅ¡imtos piniginės lėšos panaudotos atsakovės asmeninėms reikmėms.

5. Atsakovės, kaip UAB „Wisdom trans“ vadovės, vadovavimo laikotarpiu iÅ¡ įmonės banko sÄ skaitos iÅ¡imta pinigų suma, nėra pateikta įrodymų apie jos panaudojimÄ Ä¯monės reikmėms ar grÄ Å¾inimÄ Ä¯monei, tuo atsakovė veikė prieÅ¡ įmonės interesus, pažeisdama teisės aktų normas. Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais.

Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalis nurodo, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ . CK 2.87 straipsnio 7 dalis nurodo, kad juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas Å¡iame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytÄ Å¾alÄ atlyginti juridiniam asmeniui visiÅ¡kai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip.

6. Atsakovė privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

7. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovo nurodytų aplinkybių neginčijo.

8. Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas n u t a r i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovo BUAB „Wisdom Trans“ naudai iÅ¡ atsakovės I. M. 4 905 Eur (keturis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus penkis eurus) žalos ir penkių procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-03-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.

Teisėja Jūra Marija Strumskienė