e004fe81-bed0-4472-bded-24b7f77a2cb2 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2094-725/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13779-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės J.

R. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:- 2008 m. lapkričio 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 MGL (780 Lt) bauda; - 2009 m. lapkričio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 6 MGL (780 Lt) bauda;- 2015 m. spalio 19 d.

Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai atlikti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, 2016-11-14 bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : V. B. 2018 m. kovo 24 d., apie 21.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,03 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu sudavė J. B. į kairio skruosto sritį, tokiu bÅ«du smurtaudamas savo Å¡eimos narei – sutuoktinei J. B. sukėlė fizinį skausmÄ ,be to, 2018 m. kovo 24 d., apie 21.10 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,03 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė K.

P. į deÅ¡inio skruosto sritį, rankomis pastÅ«mė, dėl ko ji galvos sritimi atsitrenkė į sienÄ , viena ranka suėmęs už kaklo jį spaudė, tokiu bÅ«du smurtaudamas K. P. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis V. B. parodė, kad 2018 m. kovo 24 d. buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, dėl to įvykio aplinkybių tiksliai neprisimena. BÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio tampa agresyvus. Galėjo bÅ«ti, kad einant namo su sutuoktine J. B., kadangi ji jo neblaivaus neiÅ¡laikė ir jis nukrito, supykęs galėjo jai suduoti rankos delnu į kairį skruostÄ ir taip jai sukelti fizinį skausmÄ .

Dėl to gailisi ir suprantu, kad toks jo veiksmas yra netinkamas. Taip pat galėjo bÅ«ti, kad bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, atvykus J. B. dukrai K. P. ir kilus žodiniam tarpusavio konfliktui, galėjo jai suduoti rankos kumščiu į veido sritį, jÄ pastumti, dėl ko ji galėjo atsitrenkti į sienÄ ir, bÅ«damas apimtas pykčio, jai suėmęs už kaklo ranka jį spausti, tokiais savo veiksmais sukelti jai fizinį skausmÄ , dėl to labai gailisi. Gydytis nuo alkoholizmo sutinka (b. l. 84-85).Kaltinamojo V.

B. kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:nukentėjusioji J. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. kovo 24 d. vakare ji neblaivų V. B. vedė į namus, kadangi jis buvo stipriai neblaivus, ji jo neiÅ¡laikė ir jis nuvirto ant žemės kieme. Tuomet V. B., atsikėlęs nuo žemės, supykęs ant jos, deÅ¡inės rankos delnu sudavė jai per kairį skruostÄ . Tuo metu ji juto trumpalaikį fizinį skausmÄ , skruostas buvo Å¡iek tiek paraudęs. Ji parašė žinutę dukrai, kad sutuoktinio bijo.

Apie 21.00 val. atvykusi dukra pradėjo priekaiÅ¡tauti V. B.. Tuomet jis supyko, jie susistumdė. Kaip V. B. jos dukrai sudavė per skruostÄ , ji nematė, pamatė, kai jis dukrÄ abejomis rankomis sugriebė už kaklo ir už sprando ir prirėmė prie sienos. Å iuo metu su V. B. sutaria normaliai, pretenzijų jam neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 10, 26-27);nukentėjusioji K. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. kovo 24 d. apie 21:10 val., gavusi mamos žinutę, kad yra namuose, (duomenys neskelbtini), Kaune, užsirakinusi tualete ir bijo iÅ¡eiti, nes V.

B. yra agresyvus, ji nuvažiavo į mamos namus. V. B. buvo agresyviai nusiteikęs. Jie susistumdė, ji atsitrenkė į virtuvėje buvusiÄ spintelę, jis tuomet rankos kumščiu sudavė jai per veidÄ â€“ pataikė į deÅ¡inį skruostÄ . Tuomet jis stumdamas jÄ trenkė į sienÄ , ji atsitrenkė į sienÄ galva. Jis, suėmęs jos kaklÄ ranka, pradėjo jÄ smaugti, tuomet atėjo mama ir jį patraukė. Mama jai pasakojo, kad prieÅ¡ jai atvykstant, V. B. sudavė pastarajai per veidÄ . Liudytojai skaudėjo deÅ¡inį skruostÄ bei galvos sritį, kuriÄ susitrenkė, kai V.

B. jÄ stÅ«mė į sienÄ . Fizinį skausmÄ skruoste jautė vienÄ dienÄ , o fizinį skausmÄ galvos srityje jautė apie tris dienas. Ä® medikus nesikreipė, kadangi jai sužalojimai nebuvo padaryti, juto tik fizinį skausmÄ . Pretenzijų V. B. neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 31, 35-36);tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad, atvykus nurodytu adresu, K. P. ir J. B. paaiÅ¡kino, kad V. B. vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu sudavė J. B. į kairio skruosto sritį, sukėlė fizinį skausmÄ , be to tyčia vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė K.

P. į deÅ¡inio skruosto sritį, rankomis pastÅ«mė, dėl ko ji galvos sritimi atsitrenkė į sienÄ , viena ranka suėmęs už kaklo jį spaudė, taip sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 14-17);pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 10-13);pristatyto asmens testo alkoholiui protokole fiksuota, kad 2018 m. kovo 24 d. 21.45 val. V. B. nustatytas 2,03 promilių girtumas (b. l. 64).Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis V.

B. savo Å¡eimos narės – sutuoktinės J. B. atžvilgiu smurtavo – bÅ«damas neblaivus, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veiksmus bei dėl jo veiksmų kilusius padarinius – fizinio skausmo sukėlimÄ â€“ patvirtina nukentėjusiųjų J. B., K. P. parodymai, paties kaltinamojo pripažinimas, tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotas nukentėjusiajai J. B. įvykio vietoje nustatytas veido sumuÅ¡imas. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Be to, kaltinamasis V. B. smurtavo K. P. atžvilgiu – bÅ«damas neblaivus, tyčia vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė K. P. į deÅ¡inio skruosto sritį, rankomis pastÅ«mė, dėl ko ji galvos sritimi atsitrenkė į sienÄ , viena ranka suėmęs už kaklo jį spaudė, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veiksmus bei dėl jo veiksmų kilusius padarinius – fizinio skausmo sukėlimÄ â€“ patvirtina nukentėjusiųjų K. P., J. B. parodymai, paties kaltinamojo pripažinimas.

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.Kaltinamasis V. B. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme bei jos dydžiu sutiko (b. l. 89-91). Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamojo V. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

V. B. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriama nesunkiems nusikaltimams, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstamos veikos baigtos. Vertinant V. B. asmenybę, pažymėtina, kad jis teistas už vienÄ apysunkį ir du nesunkius nusikaltimus, tame tarpe ir už smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį (b. l. 46-49), administracine tvarka baustas du kartus (b. l. 53-54), dirbantis – vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 44), VieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b. l. 55), Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitoje nuo 2013 m. sausio 25 d. (b. l. 58).

Valstybinės teismo psichiatrijos specialisto išvadoje nurodyta, kad V. B. nefiksuojama tokio lygio psichopatologija, dėl kurios jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, ir atlikti jam teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 63).Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, V. B. skirtinos BK 140 straipsnio 1 dalies, 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės – laisvės apribojimas. Skirtinos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bendrintinos iš dalies sudedant.Kadangi kaltinamasis V.

B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).V. B. taikytini BK 48 straipsnio 6 dalyje numatyti įpareigojimai: tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir, kaltinamajam sutinkant, jis įpareigotinas gydytis nuo alkoholizmo (kaip nustatyta iÅ¡ paties kaltinamojo paaiÅ¡kinimų, jis sutinka gydytis).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 69-70), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pradėjus bausmės vykdymÄ , naikintina.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. kovo 24 d. 21.23 val. iki 2018 m. kovo 26 d. 16.51 val. (b. l. 65, 68).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje bei gydytis priklausomybę nuo alkoholio.V.

B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje bei gydytis priklausomybę nuo alkoholio.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams, įpareigojant tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje bei gydytis priklausomybę nuo alkoholio.Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

B. skirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje bei gydytis priklausomybę nuo alkoholio.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. kovo 24 d. 21.23 val. iki 2018 m. kovo 26 d. 16.51 val. (dvi paras), vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, skirti V.

B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per devynis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti. V. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                               Živilė Bliūdžiuvienė