e0049fa4-ac70-4d22-887a-155cd984e20a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8041-517/2021 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00877-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6.; 2.3.4.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 28 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, sekretoriaujant Kristinai Stamulienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. N., jos atstovei - advokatei Virginijai Bradulskienei, atsakovei A. N., trečiojo asmens Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Ukmergės rajono savivaldybėje atstovei Rasai Giedrienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

N. ieÅ¡kinį atsakovei A. N., trečiasis asmuo byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo, nustatytos globos/rÅ«pybos panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė D. N. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:

1) panaikinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-829-675/2017 nustatytÄ neterminuotÄ ieÅ¡kovės D. N. motinos valdžios apribojimÄ nepilnametei dukrai D. N.;

2) panaikinti nustatytÄ nepilnametei dukrai D. N. nuolatinę globÄ /rÅ«pybÄ ir atleisti atsakovę A. N. nuo globėjos/rÅ«pintojos pareigų;

3) nepilnametės D. N. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su ieÅ¡kove D. N.;

4) panaikinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-829-675/2017 priteistÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės D. N. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai D. N. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. IeÅ¡kinyje nurodo, jog Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-829-675/2017, buvo neterminuotai apribota jos, ieÅ¡kovės D. N., motinos valdžia nepilnametei dukrai D. N., nepilnametei D. N. nustatyta nuolatinė globa, paskiriant jos globėja A.

N., nepilnametės D. N. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta su A. N., priteistas iÅ¡ D. N. iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai D. N. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos 2017 m. kovo 6 d iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , pavedant lėšomis uzufrukto teise disponuoti A. N.. Teigia, jog nepilnametei dukrai D. N. Å¡iuo metu, pagal vaiko amžių, yra nustatyta rÅ«pyba, o rÅ«pintoja paskirta A.

N.. Po minėto Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimo priėmimo, jos (ieškovės) gyvenimas pasikeitė iš esmės. Priežastis dėl kurios buvo apribota motinos valdžia buvo girtavimas. Teigia, jog savo iniciatyva gydėsi nuo alkoholizmo, dėjo tam visas pastangas. Jaučiasi, kad gali kontroliuoti savo veiksmus, nebevartoja alkoholio. Nuo 2017 m. balandžio 20 d. dirba (duomenys neskelbtini), valytojos pareigose, gauna pastovų darbo užmokestį, iš kurio yra išskaitomas išlaikymas nepilnametei dukrai D.

N.. Teigia, jog turi pastovias pajamas ir turi galimybę pati auginti dukrÄ D. Ji nuolat rÅ«pinasi savo dukra, nors mergaitei nustatyta nuolatinė globa, o globėja yra paskirta jos mama – atsakovė A. N.. Nuolat bendrauja su dukra, domisi mergaitės pasiekimai, gyvenimu. Jos (ieÅ¡kovės) santykiai su dukra yra geri, mergaitę remia materialiai bei moraliai, abi dažnai bendrauja. Labai dažnai vyksta pas dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ ir kartu praleidžia laikÄ . Jos (ieÅ¡kovės) elgesys iÅ¡ esmės pasikeitė.

Å iuo metu gali pasirÅ«pinti savo nepilnametės dukters buitimi, jos sveikata, gyvenimo sÄ lygomis. Pakeitė savo elgesį ir gali auklėti dukrÄ , nedaryti neigiamos žalos mergaitės interesams, gali rÅ«pintis dukra tiek moraliai, tiek materialiai. Mano, kad motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja nepilnametės dukros interesams. Pati mergaitė, kuriai jau yra sukakę 14 metų, iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi kartu su savo mama – ieÅ¡kove D. N.. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovė ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė, prašė juos tenkinti.

IeÅ¡kovė D. N. papildomai paaiÅ¡kino, kad visuomet siekė susigrÄ Å¾inti dukrÄ . Tačiau turėjo skolų, Å¡iuo metu jų jau neturi. Taip pat dirba, nevartoja alkoholio, nuomojasi butÄ . DukrÄ parsiveža pas save gyventi per vaiko atostogas. Mergaitė nori su ja gyventi. Tarp jos ir mamos, kuri Å¡iuo metu globoja jos dukrÄ , konfliktų nėra. Atsakovė A. N. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo jai buvo įteiktas tinkamai. Teismo posėdžio metu atsakovė A.

N. ieÅ¡kinio patenkinimui neprieÅ¡taravo. Nurodė, kad globoja mergaitę nuo gimimo. Å iuo metu D. N. jautriai reaguoja į klausimus dėl jos persikėlimo gyventi pas mamÄ . Po susiraÅ¡inėjimo su mama SMS žinutėmis, D. prireikė psichologo pagalbos. Po to kai pagyveno vasaros atostogų metu pas mamÄ , mergaitė pradėjo rÅ«kyti. PrieÅ¡ teismÄ kalbėjosi su anÅ«ke D., kuri jai pasakė, kad nori likti gyventi kaime su močiute. Lankėsi ieÅ¡kovės namuose, ten tinkamos sÄ lygos vaikui augti. Ji nėra mačiusi, kad Å¡iuo metu dukra vestų netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ .

Ji (atsakovė) turi draugÄ , kuris iÅ¡geria savaitgaliais, jie konfliktuoja dėl alkoholio vartojimo su draugu. Tai vyksta mergaitės D. akivaizdoje. Mano, kad ieÅ¡kovė D. N. pakeitė savo gyvenimo bÅ«dÄ , Å¡iuo metu jos dukra gali susigrÄ Å¾inti mergaitę D. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius byloje pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodoma, kad siekiant visapusiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kinti bylos aplinkybes ir įvertinti Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, 2021 m. rugpjūčio 19 d.

Skyriaus vyriausioji specialistė lankėsi D. N., gyvenančios (duomenys neskelbtini), Å¡eimoje. IeÅ¡kovė gyvena nuomojamame vieno kambario bute. Butas su visais patogumas, su visais reikiamais baldais, buitine technika, bÅ«stas tvarkingas. Bute yra skirta atskira erdvė nepilnametei D., kurioje yra visi reikalingi baldai, ugdymosi priemonės. Apsilankymo metu ieÅ¡kovė pasakojo, kad dirba (duomenys neskelbtini) nuo 2017 m. balandžio 20 d. valytoja, gauna pastovias darbo pajamas, teikia iÅ¡laikymÄ savo nepilnametei dukrai.

Moteris su dukra bendrauja nuolat, domisi jos pasiekimais ir gyvenimu, kaip pati ieÅ¡kovė nurodo – jos santykiai su dukra yra geri, su ja labai dažnai bendrauja, dažnai vyksta pas dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ ir praleidžia kartu laikÄ . 2021 m. rugpjūčio 20 d. Skyriaus vyriausioji specialistė lankėsi A. N., gyvenančios (duomenys neskelbtini), Å¡eimoje. Atsakovė gyvena nuosavame name, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovės giminaičiui. Namas yra Å¡alia miÅ¡ko, vienkiemyje. Namuose vietos nėra daug, mergaitei sudarytos minimalios sÄ lygos ugdymuisi.

Namas be patogumų. Apsilankymo metu atsakovė pasakojo, kad ji nežinojo apie ieÅ¡kovės ketinimus susigrÄ Å¾inti dukrÄ . Pabrėžė, kad Å¡ioje situacijoje yra svarbiausia nepilnametės D. nuomonė, tačiau jeigu nutiktų taip, kad motina vėl pasuktų blogu keliu – atsakovė sakė, kad daugiau neaugins D. Apsilankymo metu atsakovės namuose buvo bendrauta ir su nepilnamete D. N.. Mergaitė komunikabili, draugiÅ¡ka, bendraujanti. Nepilnametė pasakojo, kad dažnai bendrauja su motina, pas jÄ lankosi, turi daug draugų, kur gyvena mama.

Mergaitė nurodė, kad labai nori gyventi su „mamyte“ ir kad visada labai norėjo bÅ«ti ir gyventi su mama. 2021 m. rugpjūčio 23 d. Skyriuje buvo gautas tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma kad D. N. yra pakeitusi savo gyvenimo bÅ«dÄ â€“ dirbanti, nuomojasi butÄ , iÅ¡laiko dukrÄ , dažnai su ja bendrauja ir matosi, tarp motinos ir dukros yra emocinis ryÅ¡ys. Skyrius palaiko ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ susigrÄ Å¾inti dukrÄ Ä¯ Å¡eimÄ ir tam neprieÅ¡tarauja. IeÅ¡kovės nuomojamame bute yra skirta erdvė nepilnametei, o tai atitinka nepilnamečio vaiko teisę į tinkamas gyvenimo sÄ lygas augti ir ugdytis.

Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametė D. N. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su motina, be to, Skyrius neturi duomenų apie netinkamÄ ieÅ¡kovės elgesį, mano, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina labiausiai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus. Teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Rasa Giedrienė palaikė iÅ¡vadoje nurodytas aplinkybes.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad jei bÅ«tų tenkintas ieÅ¡kinys, ieÅ¡kovei bÅ«tų inicijuotas atvejo vadybos procesas. Su specialistų pagalba ieÅ¡kovė tikrai gebės pasirÅ«pinti savo nepilnamete dukra. Nepilnametė D. N. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad norėtų gyventi pas mamÄ . Su mama ryÅ¡ys nėra nutrÅ«kęs. Su mama bendrauja, kai mama dirba ir neturi laiko, tada bendrauja SMS žinutėmis. Paskutinį kartÄ su mama matėsi praeitÄ savaitgalį. Visas vasaros atostogas gyveno pas mamÄ .

Mamos bute jÄ tenkina gyvenimo sÄ lygos. Nepastebėjo, kad mama vartotų alkoholį. Ji yra parÅ«kiusi, tai padaryti jai pasiÅ«lė draugai. RÅ«kė dvi ar tris dienas. Jai prireikė psichologo pagalbos, nes močiutė taip norėjo dėl to, kad grįždavo iÅ¡ mokyklos nervuota. Pas močiutę nebÅ«davo gerai gyventi. Močiutė ant jos rėkdavo. Jei grįžtų pas mamÄ , močiutę lankytų, jai skambintų. Gyvendama pas mamÄ norėtų pabaigti savo mokyklÄ Vepriuose, į kuriÄ vyktų vieÅ¡uoju transportu, o vėliau lankytų Ukmergėje gimnazijÄ .

Liudytoja I. Z. paliudijo, kad ji dirba psichologe, bendrauja su D. Kiek teko bendrauti su D., jos močiute, jos mama visuomet matydavo, kad D. nori gyventi kartu su mama. Tačiau Å¡ių metų rugsėjo viduryje į jÄ kreipėsi socialinė darbuotoja, nes atsirado naujų faktų, kad D. nebenori gyventi pas mamÄ . Ji pasikvietė D. pasikalbėti ir tuomet mergaitė jai pasakė, kad susipyko su mama ir kad nori gyveni pas močiutę. Tiksliai apsisprendusi nebuvo, buvo dvejonių. Tačiau sakė, kad su močiute yra geriau.

Mokyklai mergaitę apipirko močiutė. Mergaitė tuomet sakė, kad yra labai nusivylusi mama, norėtų, kad mama nemeluotų. Teigė, jog dažniau skambindavo ji mamai, nei mama mergaitei. KitÄ dienÄ , vėl bendravo su D. ir tuomet D. jau sakė, kad pasiliko pas mamÄ . Mergaitė nurodė, kad norėtų dagiau bendravimo su mama. Minėjo, jog su močiute bendrauja daugiau. Vaikui mama yra reikÅ¡mingiausias asmuo. Butų tikslinga mamai ir jos dukrai teikti socialinę pagalbÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. PrižiÅ«rėti vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, moraliniu ir dvasiniu ugdymu, iÅ¡laikyti juos, sudaryti palankias visapusiÅ¡kos ir darnios raidos sÄ lygas, kad jie bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kai gyventi visuomenėje yra tėvų pareiga.

Tėvų pareiga rÅ«pintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma. Nei vienas iÅ¡ tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžiÄ . Ä®statymas numato tėvų valdžios apribojimo panaikinimÄ , jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 str. 2 d.). CK 3.181 straipsnio 2 dalyje nustatytos tėvų valdžios ribojimo panaikinimo sÄ lygos.

Å ios sÄ lygos yra įrodymai, kad:

1) tėvai (ar vienas iÅ¡ jų) pakeitė savo elgesį; 2 ) tėvai (ar vienas iÅ¡ jų) gali auklėti vaikÄ ;

3) tėvų valdžios ribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. Visos Å¡ios sÄ lygos susijusios tarpusavyje, tačiau tėvų valdžios ribojimui panaikinti neužtenka nustatyti vienos iÅ¡ jų – bÅ«tina įrodyti esant visas tris sÄ lygas. Jei įrodyta, kad tėvai pakeitė savo elgesį dėl vaiko auklėjimo teigiama linkme, bÅ«tina įrodyti, jog jie gali auklėti vaikÄ , taip pat tai, jog vaiko auklėjimas nekenks paties vaiko interesams. Byloje nustatyta, kad nepilnametės D. N. motina yra ieÅ¡kovė D.

N., duomenų apie tėvÄ nėra, močiutė yra atsakovė A. N.; D. N. yra 14 metų amžiaus. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-829-675/2017, buvo neterminuotai apribota ieÅ¡kovės D. N. motinos valdžia nepilnametei dukrai D. N., nepilnametei D. N. nustatyta nuolatinė globa, paskiriant jos globėja A. N., nepilnametės D. N. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta su A. N., priteistas iÅ¡ D. N. iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai D. N. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos 2017 m. kovo 6 d iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , pavedant lėšomis uzufrukto teise disponuoti A.

N.. IeÅ¡kovei motinos valdžia apribota motyvuojant tuo, kad pastaroji vartoja alkoholinius gėrimus, yra nusiÅ¡alinusi nuo motinos pareigų atlikimo savo nepilnamečiui vaikui, nesidomi nepilnametės D. elgesiu, jos sveikata ir auklėjimu. Taip pat neturi sÄ lygų bei socialinių įgÅ«džių auginti vaikams. IeÅ¡kovė nurodė, kad iÅ¡ esmės pakeitė gyvenimo bÅ«dÄ â€“ nebevartoja alkoholio, nuolat bendrauja su dukra, domisi mergaitės pasiekimais ir gyvenimu, jų tarpusavio santykiai yra geri.

Be to, ji dirba, gauna pastovias pajamas, teikia dukrai materialinį iÅ¡laikymÄ , nuomojasi butÄ , kur vaikui yra užtikrintos tinkamos gyvenimo sÄ lygos. Tvirtina, jog gali užtikrinti dukrai tinkamas gyvenimo sÄ lygas, gali jÄ auklėti, rÅ«pintis dukra tiek moraliai, tiek materialiai. IeÅ¡kovė pateikė į bylÄ Ä¯rodymus, kurie patvirtina jos nurodytas aplinkybes: charakteristikÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad D. N., gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini) nuo 2017 m. balandžio 20 d., valytojos pareigose.

D. yra atsakinga, darbÅ¡ti, visuomet atlieka darbus laiku, sugeba priimti kritikÄ ir stengiasi tobulėti; pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad D. N. gauna pastovias pajamas, kurios sudaro 302,85 Eur kas mėnesį, atskaičius mokesčius. IÅ¡ 2021 m. rugpjūčio mėnesio Å eimos aplankymo sÄ lygų tyrimo akto matyti, kad nepilnametės D. N. rÅ«pintoja A. N. gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Atsakovė gyvena nuosavame name, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovės giminaičiui. Namas yra Å¡alia miÅ¡ko, vienkiemyje.

Namuose vietos nėra daug, mergaitei sudarytos minimalios sÄ lygos ugdymuisi. Namas be patogumų. Apsilankymo metu atsakovė pasakojo, kad ji nežinojo apie ieÅ¡kovės ketinimus susigrÄ Å¾inti dukrÄ . Pabrėžė, kad Å¡ioje situacijoje yra svarbiausia nepilnametės D. nuomonė, tačiau jeigu nutiktų taip, kad motina vėl pasuktų blogu keliu – atsakovė sakė, kad daugiau neaugins D. IÅ¡ 2021 m. rugpjūčio 19 d. Vaiko nuomonės iÅ¡klausymo akto Nr. 3TSD matyti, kad nepilnametė D. N., gimusi (duomenys neskelbtini), Skyriaus specialistei nurodė, kad labai nori gyventi su „mamyte“ ir kad visada labai norėjo bÅ«ti ir gyventi su mama.

IÅ¡ 2021 m. rugpjūčio 19 d. Å eimos aplankymo sÄ lygų tyrimo akto matyti, kad ieÅ¡kovė D. N. gyvena nuomojamame vieno kambario bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). Butas su visais patogumas, su visais reikiamais baldais, buitine technika, bÅ«stas tvarkingas. Bute yra skirta atskira erdvė nepilnametei D., kurioje yra visi reikalingi baldai, ugdymosi priemonės. Apsilankymo metu ieÅ¡kovė pasakojo, kad dirba (duomenys neskelbtini) nuo 2017 m. balandžio 20 d. valytoja, gauna pastovias darbo pajamas, teikia iÅ¡laikymÄ savo nepilnametei dukrai.

Moteris su dukra bendrauja nuolat, domisi jos pasiekimais ir gyvenimu, kaip pati ieÅ¡kovė nurodo – jos santykiai su dukra yra geri, su ja labai dažnai bendrauja, dažnai vyksta pas dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ ir praleidžia kartu laikÄ . IÅ¡ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Å irvintų rajone, Ukmergės rajone patarėjos A. J. 2021 m. rugpjūčio 23 d. tarnybinio praneÅ¡imo Nr. 3TSD matyti, kad D.

N. namuose – Å¡varu ir tvarkinga. Butas nuomojamas, skolų nėra. Nors butas yra vieno kambario, tačiau yra padaryta erdvė dukrai D. mokytis ir ilsėtis. Pokalbio metu D. pabrėžė, kad labai nori gyventi su mama, nes dažnai svečiuojasi pas mamÄ , tarp mamos ir dukros yra Å¡iltas emocinis ryÅ¡ys. D. N. yra visiÅ¡kai pakeitusi savo gyvenimo bÅ«dÄ , todėl Ukmergės skyrius neprieÅ¡tarauja ir palaiko D. N. siekį susigrÄ Å¾inti dukrÄ Ä¯ Å¡eimÄ . Teismas pažymi, kad vienas iÅ¡ Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiÅ¡kiantis, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu.

Å iuo principu vadovaujantis turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos ne tik nustatytos tėvų valdžios apribojimo sÄ lygos, bet ir tėvų valdžios apribojimo panaikinimo sÄ lygos. IÅ¡ pateiktų įrodymų visumos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė įrodė ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, jog iÅ¡ esmės pakeitė gyvenimo bÅ«dÄ , rÅ«pinasi savo dukra, su dukra nuolat bendrauja, teikia vaikui iÅ¡laikymÄ , įveikė priklausomybę alkoholiui, dirba ir gauna stabilias pajamas, gyvena nuomojamame bute, kur vaikui užtikrintos tinkamos sÄ lygos.

Taigi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuo Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-829-675/2017 priėmimo faktinė ieÅ¡kovės padėtis ir gyvenimo bÅ«das yra iÅ¡ esmės pasikeitę ir Å¡io sprendimo priėmimo metu nėra iÅ¡likusių pagrindų apriboti ieÅ¡kovei jos valdžiÄ dukrai D. N. (CPK 178 straipsnis). Pažymėtina, kad vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai reikalinga motinos parama ir rÅ«pinimasis, žinojimas, kad ji mamai yra svarbi.

Å iuo atveju ieÅ¡kovė nuolat bendrauja su savo dukra, tarp jų yra artimas ryÅ¡ys. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė pakeitė savo elgesį, gyvenimo bÅ«dÄ , iÅ¡sprendė alkoholio vartojimo problemÄ , gauna pastovias pajamas, tarp jos ir vaiko yra susiklostęs artimas ryÅ¡ys, pati nepilnametė dukra tiek Skyriaus specialistams, tiek teismo posėdžio metu iÅ¡sakė norÄ gyventi kartu su mama, nėra duomenų apie tai, kad motina negalėtų ar nesugebėtų tinkamai auklėti ir ugdyti vaiko, užtikrinti jam tinkamas gyvenimo ir buities sÄ lygas, laikytina, kad D.

N. grÄ Å¾inimas motinai geriausiai atitiktų vaiko interesus ir užtikrintų vaiko ir motinos teisę bei interesÄ gyventi kartu. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. CK 3.258 straipsnio 2 punkte numatyta, kad vaiko nuolatinė globa (rÅ«pyba) baigiasi, kai vaikas grÄ Å¾inamas tėvams. Remiantis CK 3.246 straipsnio 1 dalimi, jei nepilnametis grÄ Å¾inamas tėvams, nepilnamečio globėjas ar rÅ«pintojas gali bÅ«ti atleistas nuo globėjo ar rÅ«pintojo pareigų. Dėl to, panaikinus neterminuotÄ motinos valdžios apribojimÄ yra pagrindas panaikinti vaikui paskirtÄ nuolatinę globÄ , atleisti atsakovę A.

N. nuo nepilnamečio vaiko D. N. globėjos (rÅ«pintojos) pareigų, nustatant vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove D. N.. Atsižvelgiant į tai, nebėra pagrindo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės vaikui, todėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-829-675/2017, iÅ¡ ieÅ¡kovės D. N. priteistas iÅ¡laikymas D. N. panaikinamas. IeÅ¡kovei D. N. iÅ¡aiÅ¡kintina, jog įsiteisėjus teismo sprendimui dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo, jai yra atnaujinamos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu.

Už reikalavimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo Å¡alys yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas). Jeigu Å¡alys nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis). Vilniaus garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2020 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. (8.1) TP-20-T-2828-14038 ieÅ¡kovei byloje teikiama antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieÅ¡kovę 50 proc. nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021 m. rugpjūčio 10 d. pažymos Nr. (12.32Mr) PT-5314 matyti, kad valstybė patyrė 324,00 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, o atsakovas atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, tai bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo, neatleisto nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, proporcingai atmestai jo ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Teismas gali nukrypti nuo Å¡ių bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 96 straipsnio 1, 2, 3, 5 dalys) Nagrinėjamu atveju bÅ«tinybė reikÅ¡ti ieÅ¡kinį ir, atitinkamai, bylinėjimosi iÅ¡laidos, atsirado dėl to, kad ieÅ¡kovė, siekia susigrÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ . Tuo tarpu atsakovė teismo sprendimu buvo paskirta vaiko globėja, prižiÅ«rėjo ir auklėjo nepilnametę ieÅ¡kovės dukrÄ .

Abi Å¡alys į teismo posėdį atvyko, atsakovė pripažino jai reiÅ¡kiamus reikalavimus, sutiko, kad vaikas bÅ«tų grÄ Å¾intas motinai, procesas buvo trumpas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė sutiko su ieÅ¡kinio reikalavimais, dalyvavo teismo posėdžiuose, konstatuotina, kad jos procesinis elgesys buvo tinkamas. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos ir į Å¡alių procesinį elgesį, šalių turtinę padėtį, yra pagrindas nukrypti nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovės A.

N.valstybės naudai nepriteisti (CPK 96 straipsnio 5 dalis).  Byloje susidariusi paÅ¡to iÅ¡laidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 263straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 408-409 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kovės D. N. ieÅ¡kinį tenkinti. Panaikinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-829-675/2017, nustatytÄ ieÅ¡kovės D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) neterminuotÄ motinos valdžios apribojimÄ nepilnametei dukrai D. N., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini). Panaikinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-829-675/2017, nepilnametei D. N., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ nuolatinę globÄ /rÅ«pybÄ ir atleisti jos nuolatine globėja/rÅ«pintoja paskirtÄ A.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio vaiko D. N., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) globėjos/rÅ«pintojos pareigų. Nustatyti nepilnamečio vaiko D. N., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina D. N., a.k. (duomenys neskelbtini). GrÄ Å¾inti nepilnametį vaikÄ D. N., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) motinai D. N., a.k. (duomenys neskelbtini). Panaikinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-829-675/2017, priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui D.

N., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ieÅ¡kovės D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei D. N., jog, įsiteisėjus teismo sprendimui dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo, jai yra atnaujinamos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėjas Rinaldas Adamonis