e0010283-e86f-49e4-b990-2de6f3665710 · Klaipėdos apylinkės teismas



Civilinė byla Nr. e2FB-2112-995/2021

Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00340-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.2.8.1.;

3.4.2.8.3.2.; 3.4.2.8.3.3

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gruodžio 30 d.

Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡sprendė bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės praÅ¡ymÄ dėl fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo fizinio asmens A. K. bankroto byloje.

Teismas

n u s t a t ė:

2021 m. lapkričio 22 d. teisme gautas bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės praÅ¡ymas patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens A. K. mokumo atkÅ«rimo planÄ . Nurodo, kad 2021 m. lapkričio 22 d. įvyko antrasis pakartotinis kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo priimtas sprendimas Nr. 1 – nepritarta susirinkimui pateiktam bankrutuojančio A. K. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano 2021 m. spalio 27 d. projektui. Bankroto administratorės nuomone, A. K. antram kreditorių susirinkimui, teikdamas mokumo atkÅ«rimo planÄ , visapusiÅ¡kai atsižvelgė į kreditoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastabas, mokėjimai, nors dar ir negaunant didesnio atlyginimo padidinti iki 150,00 Eur per mėnesį. A. K. įsipareigoja dėti visas pastangas, kad pajamos dar labiau padidėtų, teiks duomenis apie geriau apmokamo darbo paieÅ¡kas. Bankroto administratorė pažymi, kad A. K. nėra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas, dividendų negauna, o įmonei yra taikomos mokestinės pagalbos priemonės, dėl pandemijos ganėtinai neaiÅ¡kios perspektyvos. Taip pat nurodo, kad A. K. veiklos yra labiau formalios, skirtos vieÅ¡ajam interesui, negeneruojančios pajamų, ir už jas bankrutuojantis asmuo negauna jokio atlygio, esant bÅ«tinybei, iÅ¡ visų asociacijų A. K. gali iÅ¡stoti. Atsižvelgiant į tai, bankroto administratorė praÅ¡o patvirtinti A. K. mokumo atkÅ«rimo plano 2021 m. spalio 27 d. projektÄ .

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABÄ®) 1 straipsnio nuostatÄ fizinio asmens bankroto institutu siekiama sudaryti sÄ lygas atkurti sÄ Å¾iningų fizinių asmenų mokumÄ , užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimÄ , siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Šiuo institutu iÅ¡ esmės siekiama vieno kitam prieÅ¡taraujančių tikslų, kuriuos bÅ«tina derinti: apsaugoti fizinį asmenį nuo sunkių ekonominių ir socialinių padarinių ir padėti jam grįžti į visavertį gyvenimÄ , t. y. grÄ Å¾inti skolininko ekonominį pajėgumÄ , kartu maksimaliai apsaugoti ir ginti kreditorių interesus. Taigi fizinio asmens bankroto procesu siekiama ne apskritai atleisti fizinį asmenį nuo skolų grÄ Å¾inimo kreditoriams, bet, taikant reabilitacijos, atkÅ«rimo priemones, civilizuotai iÅ¡spręsti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nemokaus asmens turto problemas, subalansuoti ir apsaugoti visų jo kreditorių interesus. Dėl to fizinio asmens bankroto procedÅ«ros tikslas lemia fizinio asmens pareigÄ rÅ«pintis suderinti savo ir kreditorių interesus, t. y. IeÅ¡koti skirtingų interesų pusiausvyros.

Viena fizinio asmens pareigų bankroto procese yra parengti mokumo atkÅ«rimo planÄ . Fizinio asmens mokumo atkÅ«rimo planas sudaromas ir jo tvirtinimo procedÅ«ros vykdomos taip pat siekiant teisingos kreditorių ir skolininko (fizinio asmens) interesų pusiausvyros, nes plane turi bÅ«ti nurodoma įvairi informacija, iÅ¡ kurios aiÅ¡ku, kaip skolininkas ketina atsiskaityti su kreditoriais bankroto procedÅ«ros metu, kokios yra kreditorių daromos nuolaidos, kokios planuojamos bankrutuojančio asmens pajamos ir iÅ¡laidos, administravimo iÅ¡laidos, turto realizavimo tvarka, bankrutuojančiam asmeniui bÅ«tinos jo poreikiams tenkinti iÅ¡laidos ir pan. BÅ«tent nuo asmens, kuriam iÅ¡kelta bankroto byla, sÄ Å¾iningų pastangų priklauso bankroto plano įvykdymo sėkmingumas, kartu fizinio asmens bankroto tikslų įgyvendinimas. Taigi pirmiausia fizinis asmuo privalo bÅ«ti aktyvus, sÄ Å¾iningai naudotis jam bankroto įstatymu suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas. Tokiam asmeniui nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų tenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus, nebus užtikrintas kreditorių interesų gynimas, kartu bus pažeista skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra.

Fizinio asmens mokumo atkÅ«rimo plano ir jo tvirtinimo procedÅ«rų teisėtumas turi bÅ«ti vertinami per pirmiau nurodytÄ fizinio asmens bankroto proceso tikslÄ â€“ sudaryti sÄ lygas atkurti sÄ Å¾iningo fizinio asmens mokumÄ , užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimÄ Â FABĮ nustatyta tvarka, siekti teisingos kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyros, t. y. suteikti reikalingÄ apsaugÄ skolininkui su kuo mažesne intervencija į kreditorių teises.

Reikalavimus, keliamus mokumo atkÅ«rimo planui, ir Å¡io plano tvirtinimo procedÅ«rÄ reglamentuoja FABĮ 7 ir 8 straipsnių nuostatos. Plano projektÄ rengia bankrutuojantis asmuo, iÅ¡vadÄ dėl plano įgyvendinimo galimybių teikia bankroto administratorius, kuris Å¡iÄ iÅ¡vadÄ kartu su plano projektu pateikia kreditoriams ir Å¡aukia kreditorių susirinkimÄ dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 1, 2 dalys). Jei kreditorių susirinkimas pritarė mokumo atkÅ«rimo planui, tai planas teikiamas teismui tvirtinti. Teismo nutartis patvirtinti planÄ , kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, yra galutinė ir neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 4, 5, 9 dalys). Teismas turi teisę netvirtinti plano, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, tuo atveju, jeigu buvo pažeista įstatymo nustatyta plano tvirtinimo procedÅ«ra (FABĮ 8 straipsnio 7 dalis). Pažymėtina, kad paprastai, nesant akivaizdžių plano trÅ«kumų ar įstatymų imperatyvų pažeidimo, teismas turėtų patvirtinti fizinio asmens mokumo atkÅ«rimo planÄ , kuriam pritarė kreditorių susirinkimas.

Jeigu kreditorių susirinkimas pateiktam mokumo atkÅ«rimo plano projektui nepritaria dėl to, kad planas neatitinka jam įstatymo keliamų reikalavimų, fizinis asmuo, atsižvelgęs į kreditorių pastabas, turi teisę plano projektÄ tikslinti ir pakartotinai teikti kreditorių susirinkimui. Tuo atveju, jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui, bet nenurodo tokio nesutikimo priežasčių arba nesutikimo priežastys nesusijusios su plano projektui nustatytais reikalavimais, tai įstatyme nenustatyta tokio plano tikslinimo galimybė, jis iÅ¡ karto teikiamas teismui tvirtinti (FABĮ 8 straipsnio 3 dalis). Teismas, svarstydamas plano, kuriam nepritarė kreditorių susirinkimas, patvirtinimo klausimÄ , turi teisę, atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus iÅ¡vadÄ ir nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir interesus, tokį planÄ patvirtinti (FABÄ® 8 straipsnio 8 dalis). Spręsdamas klausimÄ , ar patvirtinti planÄ , kuriam kreditoriai nepritaria, teismas turi įvertinti kreditorių nurodomų nesutikimo su planu priežasčių atitiktį tikrovei, tokių priežasčių svarumÄ , taip pat užtikrinti bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrÄ .

Galimybė teismui patvirtinti planÄ , kuriam kreditoriai nepritarė dėl pirmiau nurodytų priežasčių, nustatyta siekiant apriboti nesÄ Å¾iningų kreditorių galimybes nepagrįstai trukdyti ar visiÅ¡kai nutraukti fizinio asmens bankroto bylÄ .

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. liepos 27 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų nutartimi A. K. iÅ¡kelta bankroto byla. A. K. bankroto administratore paskirta Eglė Gabrėnienė, nustatytas 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos. Patvirtinta 300,00 Eur (su PVM) lėšų suma, kuriÄ bankroto administratorė Eglė Gabrėnienė turi teisę naudoti A. K. bankroto procedÅ«roms atlikti nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos. Taip pat patvirtinta 470,00 Eur lėšų suma, reikalinga kiekvienÄ mėnesį pareiÅ¡kėjo A. K. bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planÄ Ä¯siteisėjimo dienos. Teismo nutartimi nustatytas keturių mėnesių terminas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano projekto pateikimui tvirtinti. 2021 m. spalio 11 d. įvyko pirmasis kreditorių susirinkimas, tačiau jame nepakako dalyvaujančių kreditorių balsų sprendimams priimti. 2021 m. lapkričio 22 d. įvyko antrasis pakartotinis kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo priimtas sprendimas Nr. 1 – nepritarta susirinkimui pateiktam bankrutuojančio A. K. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano 2021 m. spalio 27 d projektui.

Teismas, gavęs plano projektÄ , kuriam kreditorių susirinkimas nepritarė, turi patikrinti atsisakymo pritarti priežastis ir įvertinti, ar fizinis asmuo dėjo pastangas iÅ¡taisyti plano projektÄ taip, kad jis kuo labiau atitiktų skolininko ir kreditorių interesų pusiausvyrÄ .

Nagrinėjamu atveju A. K., atsižvelgdamas į kreditorės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastabas dėl mokėjimo kreditoriams dydžio, jį padidino iki 150 Eur, pateikė patikslintÄ kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo planÄ administratorei, o Å¡i 2021 m. spalio 27 d. parengė iÅ¡vadÄ ir suÅ¡aukė kreditorių susirinkimÄ dėl pritarimo patikslintam mokumo atkÅ«rimo plano projektui. Kreditorė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė pastabas dėl plano. Nurodė, kad kreditorė UAB „(duomenys neskelbtini)“ lieka prie savo pirminio praÅ¡ymo skirti kreditoriams ne mažiau kaip 200,00 Eur per mėnesį, o esant didesnėms pajamoms, visÄ perviršį įneÅ¡ti/pervesti į depozitinę sÄ skaitÄ ir proporcingai padalinti kreditoriams. Kreditorė motyvuoja tuo, kad bankrutuojantysis yra pats įmonės vadovas, nuo kurio priklauso uždarbis, todėl tikėtina, kad atlygis mažinamas nebus, o kaip tik didės, tad pajamoms sumažėjus, nedelsiant Å¡aukti kreditorių susirinkimÄ dėl mokumo atkÅ«rimo plano tikslinimo. Nesikeičiant pajamoms, t. y. nededant jokių pastangų pagerinti finansinę padėtį, taip pat turėtų bÅ«ti Å¡aukiamas kreditorių susirinkimas dėl bankroto bylos nutraukimo. Atsižvelgiant į tai, kreditorius praÅ¡o, Å¡ias sÄ lygas įtraukti į mokumo atkÅ«rimo planÄ â€“ bankrutuojančio asmens pajamoms sumažėjus, nedelsiant Å¡aukti kreditorių susirinkimÄ dėl mokumo atkÅ«rimo plano tikslinimo, o jei nedės pastangų pagerinti finansinę padėtį, taip pat Å¡aukti kreditorių susirinkimÄ dėl bankroto bylos nutraukimo.

IÅ¡ A. K. mokumo atkÅ«rimo plano (patikslinto) matyti, kad FABÄ® 7 punkte nurodyti reikalavimai plane yra aptarti ir iÅ¡analizuotos galimybės jį įvykdyti, pagal esamÄ realiÄ padėtį, mokumo atkÅ«rimo plane nurodyta kiekvienÄ mėnesį bÅ«tiniems pareiÅ¡kėjo poreikiams tenkinti numatomos reikalingos lėšos, kurios atitinka protingumo kriterijus ir yra pagrįstos. Plane numatyta, kad per mėnesį A. K. į depozitinę sÄ skaitÄ perves ne mažiau kaip 150,00 Eur kreditorių reikalavimams tenkinti; jei mėnesinės pajamos bus didesnės nei bÅ«tinosios iÅ¡laidos, administravimo iÅ¡laidos ir numatyta suma kreditorių poreikiams tenkinti, Å¡i suma taip pat bus pervedama į depozitinę sÄ skaitÄ , įvertintus ataskaitinio laikotarpio mėnesius, kada pajamos bus mažesnės nei bÅ«tinųjų poreikių, administravimo iÅ¡laidų ir 150,00 Eur mokėjimų kreditoriams suma bendrai sudėjus. AtkÅ«rimo plano projekte pažymima, kad A. K. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gaunamos pajamos apie 500,00 Eur į rankas; pajamos nėra stabilios dėl neprognozuojamų pandeminių suvaržymų, tačiau jis dės visas pastangas, kad uždirbtų daugiau pajamų, pasieks, kad pajamos padidėtų bent jau iki vidutiniÅ¡kai 700,00 Eur atskaičius mokesčius. Teismo vertinimu, pateiktas mokumo atkÅ«rimo planas įstatymo reikalavimų nepažeidžia, o kreditorė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepagrindė teiginių, kad mokumo atkÅ«rimo planas iÅ¡ esmės yra naudingas tik pačiam bankrutuojančiam asmeniui ir jam atstovaujančiai administratorei, neįgyvendinantis teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros ir pažeidžiantis kreditorių teises ir teisėtus interesus, neatitinkantis protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijų, savo nesutikimÄ grindžia tik prielaidomis ir nenurodo, kokiu bÅ«du patvirtintas nemokumo atkÅ«rimo planas pažeidžia jos, kaip kreditorės, teises ir teisėtus interesus.

Be to, pažymėtina, kad, jei bankroto proceso metu paaiÅ¡kėja, kad fizinis asmuo pateikė neteisingÄ informacijÄ apie savo turtÄ , pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis ar kita ir dėl to plane numatytos priemonės gali bÅ«ti neįvykdytos, nuslepia nuo bankroto administratoriaus bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitÄ turtÄ , kurių vertė virÅ¡ija vienÄ bazinės socialinės iÅ¡mokos dydį per mėnesį, ir tai gali pakenkti kreditorių interesams ar turėti įtakos fizinio asmens mokumui atkurti, ar nevykdo FABÄ® nustatytų reikalavimų, teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylÄ (FABÄ® 10 straipsnis). Taigi kreditorės nepritarimas planui dėl to, kad į jį neįtrauktos papildomos sÄ lygos, kurios ir taip numatytos įstatyme, nėra pagrindas teismui netvirtinti nemokumo atkÅ«rimo plano.

Teismas, atsižvelgdamas į bankroto administratorės iÅ¡vadÄ , įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus, įvertinęs kreditorės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastabas, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nenustatyta, jog A. K. mokumo atkÅ«rimo planas parengtas, nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimo patenkinimo ir nesiekiant rezultatyvaus bankroto proceso, todėl yra pagrindas tvirtinti teismui pateiktÄ A. K. mokumo atkÅ«rimo planÄ , todėl pareiÅ¡kėjo A. K. bankroto administratorės praÅ¡ymas dėl mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo tenkintinas ir mokumo atkÅ«rimo planas tvirtintinas (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu,

n u t a r i a:

bankrutuojančio asmens A. K. bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės praÅ¡ymÄ tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančio asmens A. K. 2021 m. spalio 27 d. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo planÄ .

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.

Teisėja Vaida Railienė