dfffa6bd-fb91-4116-8796-e5ae6ff46f95 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-4070-1032/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01986-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.4.6; 3.5.1; 3.2.7.1; (S) K L A I P Ė D O S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2021 m. kovo 23 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus skyrimo vykdymo procese suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė „SEB bankas“, L.

K., advokatas Giedrius Ulinskas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas antstolis Jonas Petrikas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymais vykdomojoje byloje Nr. 0172/20/01202 paskirti skolininko L. K. kuratoriumi advokatÄ Giedrių UlinskÄ . Nurodė, jog vykdomojoje byloje Nr. 0172/20/01202 iÅ¡ieÅ¡kotoja akcinė bendrovė (toliau – AB) „SEB bankas“ kreipėsi su praÅ¡ymu dėl skolininko L. K. kuratoriaus paskyrimo, nes nėra galimybių įteikti procesinius dokumentus skolininkui, jo faktinė buvimo vieta yra nežinoma.

Skolininkas yra deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį, buvo paskelbta skolininko paieÅ¡ka, tačiau antstolis buvo informuotas, kad atsižvelgiant į tai, jog skolininkas yra deklaravęs savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį, o galimybių paskelbti tarptautinę skolininko paieÅ¡kÄ nėra. IÅ¡ieÅ¡kotoja kuratoriumi siÅ«lo skirti advokatÄ Giedrių UlinskÄ , pateikė advokato Giedriaus Ulinsko sutikimÄ bÅ«ti paskirtu skolininko L. K. kuratoriumi. Teismas k o n s t a t u o j a: Civilinio proceso kodekso 601 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad klausimai, susiję su kuratoriaus skyrimu bei jo teisėmis ir pareigomis, sprendžiami pagal Å¡io Kodekso 39 straipsnį.

IÅ¡ Civilinio proceso kodekso 39 straipsnio 1 dalies nuosekliai iÅ¡plaukia, kad fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas Å¡io fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis, o jeigu tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas. Tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę praÅ¡yti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismÄ paskirti skolininko kuratorių. PraÅ¡ymas paskirti skolininko kuratorių paduodamas antstoliui, o Å¡is ne vėliau kaip per tris darbo dienas šį praÅ¡ymÄ su vykdomÄ ja byla perduoda apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

PraÅ¡ymÄ teismas iÅ¡sprendžia Å¡io Kodekso 593 straipsnyje nustatyta tvarka per tris darbo dienas paprastai raÅ¡ytinio proceso tvarka. Asmuo kuratoriumi gali bÅ«ti skiriamas tik jo paties sutikimu (Lietuvos Respublikos CPK 601 straipsnio 1-3 dalys). IÅ¡ teismui pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0172/20/01202 esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad vykdomoji byla pradėta vykdyti pagal 2020 m. gruodžio 4 d. Klaipėdos miesto 2-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal hipotekos kreditoriaus praÅ¡ymÄ Nr. 6544, parduodant iÅ¡ varžytynių hipoteka įkeistÄ skolininkui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone (vykdomosios bylos lapas (toliau – vykd. b. l. 11).

Vykdomosios bylos duomenimis skolininko L. K. yra deklaravęs savo iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos į IspanijÄ (vykd. b. l. 28), jam priklausančio ir hipoteka įkeisto nekilnojamojo turto bei kitu antstoliui žinomu gyvenamosios vietos adresu Lietuvos Respublikoje, jis nerandamas, jam siunčiami procesiniai dokumentai neįteikiami (vykd. b. l. 33-34, 57-58). 2021 m. sausio 11 d. patvarkymu Nr. S21-84 antstolis paskyrė ekspertizę nekilnojamojo turto rinkos vertei nustatyti (vykd. b. l. 61). 2021 m. sausio 22 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. S-21-172-2353 dėl skolininko L.

K. paieÅ¡kos paskelbimo (vykd. b. l. 68). 2021 m. sausio 22 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdyba informavo antstolį, jog skolininko L. K. paieÅ¡ka nebus skelbiama, nes skolininkas yra deklaravęs iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos, skelbti tarptautinę paieÅ¡kÄ pagrindo nėra, todėl paieÅ¡ka nutraukiama (vykd. b. l. 74). Pažymėtina, kad kuratorius gali bÅ«ti skiriamas tik esant tam tikroms sÄ lygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra bÅ«tina skubiai atlikti su Å¡ia Å¡alimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos Å¡alies praÅ¡ymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra prieÅ¡ingi atstovaujamos Å¡alies interesams.

Kuratoriaus paskyrimui bÅ«tinos visos Å¡ios sÄ lygos, todėl nesant bent vienos iÅ¡ jų kuratorius negali bÅ«ti paskirtas. Susipažinus su vykdomosios bylos Nr. 0172/20/01202 duomenimis nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 21 d. skolininkas L. K. vedė (vykd. b. l. 77), tačiau vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų apie skolininko sutuoktinę, ir ar antstolis bandė nustatyti skolininko buvimo vietÄ kreipdamasi į skolininko sutuoktinę, taip pat vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų apie kitus skolininko artimuosius.

Pažymėtina, kad be pagrindo skolininkui paskyrus kuratorių, taip gali bÅ«ti nepagrįstai apribotos jo procesinės teisės asmeniÅ¡kai dalyvauti atliekant vykdymo proceso veiksmus (CPK 643 straipsnis), taip pat sudarytos prielaidos pažeisti jo materialiÄ sias civilines teises, kurios, atsižvelgiant į skolos sumÄ ir areÅ¡tuoto turto vertę, gali bÅ«ti pakankamai didelės apimties. Pagrindas spręsti dėl procesinių dokumentų įteikimo kuratoriui yra tuomet, kai buvo iÅ¡naudotos galimybės sužinoti asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitus procesinių dokumentų įteikimo adresus ar Å¡ių duomenų sužinoti nepavyko (CPK 129 straipsnis) (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-2035-656/2018).

Teismas, įvertinęs vykdomosios bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra pakankamo pagrindo leidžiančio daryti iÅ¡vadÄ , jog antstolis iÅ¡naudojo visas galimybes įteikti procesinius dokumentus skolininkui ir/ar buvo tirta galimybė kuratoriumi skirti skolininko giminaičius. Teismo vertinimu, antstolis nesiėmė visų priemonių tam, kad bÅ«tų nustatyta skolininko gyvenamoji vieta, o procesiniai dokumentai bÅ«tų įteikti tinkamai, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl kuratoriaus skyrimo atmestinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 593, 601 straipsniai). 2014 m. gegužės 14 d.

Klaipėdos apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. Nr. 2S-692-265/2014 konstatavo, kad Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 5 dalyje numatyta, dėl kokių nutarčių vykdymo procese gali bÅ«ti paduodamas atskirasis skundas. Nutarties apskundimas, kai iÅ¡sprendžiamas kuratoriaus paskyrimo ar nepaskyrimo klausimas, Civilinio proceso kodekse nenumatytas. Pažymėtina, jog atsisakius paskirti kuratorių vykdymo proceso eiga nesustoja, dėl to nėra galimybių paduoti atskirÄ jį skundÄ ir Civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Å¡i teismo nutartis nėra skundžiama atskiruoju skundu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39 straipsnio 2 dalimi, 290, 291, 593, 601 straipsniais, teismas n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese. VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/20/01202 grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui. Nutartis neskundžiama. Teisėja RÅ«ta Zubrickaitė