dfff15aa-9e4a-4ec2-a92e-daed9975b150 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-231-399/2022 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02752-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.4.1.1.; 2.4.1.3.; 3.2.3.2.; 3.2.3.8.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5..4.5.1.; 3.4.5.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 13 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjų atstovei advokatei Aurelijai Maumevičei, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų R.

P., E. P. ir K. P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje VÄ® Turto bankas, R. G. ir Z. R. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai R. P., E. P. ir K. P. (toliau pareiÅ¡kėjai) kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu ir praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu ir daiktinių teisių registravimo Nekilnojamojo turto registre tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. P., miręs (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise valdė 76,88 kv. m, kas atitinka 263/10 000 dalis Medžio apdirbimo cecho, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 9P1/b, esančio (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kime nurodė Å¡ias aplinkybes: pareiÅ¡kėjai kreipiasi į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus, praÅ¡ydami nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise valdė 76,88 kv. m., kas atitinka 263 / 10 000 dalis Medžio apdirbimo cecho, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 9P1/b, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Juridinį faktÄ PareiÅ¡kėjai praÅ¡o nustatyti paveldėjimo ir daiktinių teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre tikslu.

B. D. P., mirusiai (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė 23 468 Lt pajus (toliau - pajus), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau - bendrovė), kurį po B. D. P. mirties paveldėjo jos vaikai: (1) R. P., gimęs (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (2) R. G., gimusi (duomenys neskelbtini), ir (3) Z. R., gimusi (duomenys neskelbtini). Å iÄ aplinkybę patvirtina 1998-04-27 Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas, iÅ¡duotas notarės G. S.. (duomenys neskelbtini) R. P., R. G. ir Z.

R. bendrovės likvidacinei komisijai pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė skirti jiems 2 garažus ir traktoriaus priekabÄ . Jų praÅ¡ymas buvo tenkintas, (1) R. P. perduodant nuosavybės teises į dalį nekilnojamojo daikto - medžio apdirbimo cecho 9P1/b (buvęs pažymėjimas plane 9G1/b), t. y. 76,88 kv. m., o R. G. ir Z. R. perleidžiant traktoriaus priekabÄ . Medžio apdirbimo cechas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 9P1/b, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (toliau - Cechas), yra 2 921,05 kv. m. bendro ploto.

Tai rodo, kad R. P. nuosavybės teisė buvo perduota į 263 / 10 00 dalis Cecho (7 688 x 10 000 / 292 105). Å iÄ aplinkybę taip pat patvirtina Registrų centro pateikti duomenys. FaktiÅ¡kai R. P. buvo perduota dalis patalpų, Cecho kadastriniuose matavimuose pažymėtų Nr. I – 34. (duomenys neskelbtini) R. P. mirė. R. P. palikimÄ priėmė jo sutuoktinė R. P. ir vaikai E. P. bei K. P.. Esant nurodytai situacijai, PareiÅ¡kėjai, t. y. R. P. įpėdiniai, priėmę jo palikimÄ , tikslu įregistruoti nuosavybės teises į jiems nuosavybės teise priklausančias dalis Cecho, kurias paveldėjo iÅ¡ R.

P., yra priversti kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydami nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. P. nuosavybės teise iki jo mirties ((duomenys neskelbtini)) valdė 76,88 kv. m., kas atitinka 263 / 10 IÅ¡ archyvo pareiÅ¡kėjams pavyko gauti tik (duomenys neskelbtini) R. P., R. G. ir Z. R. Bendrovės likvidacinei komisijai pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ ir pajų knygos iÅ¡traukÄ . Å ie dokumentai, kartu su (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimu, iÅ¡duotu notarės G. S. ir važtaraščiu, kuris patvirtina, kad R.

P. priklauso dalis Cecho, t. y. 76,88 kv. m., rodo, kad R. P. įgijo nuosavybės teisę į dalį (76,88 kv. m.) Cecho. Tačiau įrodymų nepakanka, tam, kad PareiÅ¡kėjams bÅ«tų galima paveldėti šį turtÄ ir registruoti nuosavybės teises į jį Nekilnojamojo turto registre. Tam, Registrų centro pateiktais duomenimis, reikia likvidacinės komisijos protokolinio sprendimo . Å iuo atveju toks sprendimas nėra iÅ¡likęs. Archyve saugomi tik iÅ¡likę Bendrovės dokumentai. Pati Bendrovė jau seniai likviduota ir. iÅ¡registruota iÅ¡ Juridinių asmenų registro.

Dėl to gauti ar atkurti R. P. nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus neteismine tvarka yra praktiÅ¡kai neįmanoma. Kad Cechas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka, rodo jo nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as ir jam atlikti kadastriniai matavimai Taigi, remiantis nurodytu, matyti, kad egzistuoja visos sÄ lygos, bÅ«tinos Cecho dalies valdymo nuosavybės teise faktui (CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas) nustatyti. Taip pat matyti, kad vienintelė galimybė pareiÅ¡kėjams paveldėti R.

P. nuosavybės teise priklausiusį turtÄ ir registruoti nuosavybės teises į jį Nekilnojamojo turto registre - teisminiu keliu, nustatant juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. P., miręs (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise valdė 76,88 kv. m., kas atitinka 263 / 10 000 dalis, Cecho. Todėl Å¡is faktas nustatytinas paveldėjimo ir daiktinių teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre tikslu. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjų atstovė paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjai palaiko savo pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡o jį tenkinti motyvais bei argumentais iÅ¡dėstytais pareiÅ¡kime bei vadovaujantis visais į bylÄ pateiktais įrodymais ir liudytojo parodymais, nurodė, kad ginčo dėl palikimo nėra ir niekada nebuvo.

Suinteresuotas asmuo Z. R. pateikė atsiliepimÄ , kuriuo sutiko su pareiÅ¡kimu ir nurodė, kad kartu su R. P. ir R. G. paveldėjo mirusios jų motinos B. D. P. jai nuosavybės teise priklausančius pajus 23 468 LT(duomenys neskelbtini) (toliau ŽŪB) bei 1999-11-26 visi trys kreipėsi į ŽŪB likvidacinę komisijÄ praÅ¡ydami skirti jiems du garažus ir traktoriaus priekabÄ , praÅ¡ymas buvo tenkintas ir R. P. buvo perduota nuosavybės teise dalis medžio apdirbimo cecho, tai yra 76,88 kv. m, o jai su seserimi R.

G. perduota traktoriaus priekaba. Jai žinoma jog palikimÄ po R. P. mirties priėmė pareiÅ¡kėjai ir ji sutinka, kad bÅ«tų nustatytas praÅ¡omas pareiÅ¡kėjų juridinę reikÅ¡mę jiems turėsiantis faktas. Suinteresuotas asmuo Z. R. į teismo posėdį neatvyko, praneÅ¡ta tinkamai, dalyvavimas nepripažintas privalomu ir byla buvo nagrinėjama jai nedalyvaujant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 443 str. 5 d.). Suinteresuotas asmuo R. G. sutiko su pareiÅ¡kimu ir pateikė analogiÅ¡ko turinio atsiliepimÄ kaip ir Z.

R. ir teismas jo turinio nekartoja DOK 43413, 2021-11-23). Suinteresuotas asmuo R. G. į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ raÅ¡tu, kuriame nurodė jog praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, palaiko pateiktÄ atsiliepimÄ (DOK 357, 2022-01-04) , dalyvavimas nepripažintas privalomu ir byla buvo nagrinėjama jai nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė (toliau VÄ®) Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė jog neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo tenkinimui jeigu jis bus įrodytas ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (DOK 39890, 2021-10-28).

Suinteresuoto asmens VÄ® Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, praneÅ¡ta tinkamai, dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu ir byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. Teismas K o n s t a t u o j a: PareiÅ¡kimas tenkinamas. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. P., Z. R. ir R. G. (toliau vaikų) motinai B. D. P. (toliau motinai) nuosavybės teise priklausė (duomenys neskelbtini) ŽŪB pajus 23 468 Lt. Motina mirė (duomenys neskelbtini) ir po jos mirties likusį turtÄ paveldėjo jos vaikai, tai patvirtina paveldėjimo teisės liudijimas 1998 m. balandžio 27 d. registro Nr. (duomenys neskelbtini), paveldimÄ turtÄ sudarė 23 468 Lt pajus (duomenys neskelbtini) ŽŪB.

Pagal vaikų praÅ¡ymÄ 1999 m. lapkričio 26 d. (duomenys neskelbtini) ŽŪB likvidacinė komisija perdavė R. P. nuosavybėn 76,88 kv. m medžio apdirbimo cecho, o R. G. ir Z. R. perdavė nuosavybėn traktoriaus priekabÄ . Tai patvirtina į bylÄ pateiktas, archyve gautas, važtaraÅ¡tis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra duomenys, kad R. P. už motinos pajus perduodama „medžio dirbtuvėse“ garažo 9G1/b dalis 76, 88 kv. m., suma 17980 Lt. Pagal Valstybės įmonės (toliau VÄ®) Registrų centras duomenis R.

P. buvo perduota nuosavybės teisė į 263/10 000 dalis, kas ir sudaro 76,88 kv. m. medžio apdirbimo cecho, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ( toliau cecho, dabartinis žymėjimas plane 9P1/ b), kadangi viso cecho plotas yra 2921,05 kv. m. Byloje nėra ginčo, kad faktiÅ¡kai R. P. buvo perduota dalis cecho patalpų, plane pažymėtų 1-34. R. P. mirė (duomenys neskelbtini) Jo palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjai byloje, tai yra sutuoktinė ir vaikai, tai patvirtina byloje esantys mirties įraÅ¡as 2019 m. kovo 13 d.

Nr. 178 ir paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas 2019 m. birželio 26 d., registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra duomenys kokį turtÄ po R. P. mirties paveldėjo pareiÅ¡kėjai ir duomenų, kad bÅ«tų paveldėję ir cecho dalį nėra. PareiÅ¡kėjai į bylÄ pateikė VÄ® Registrų centras sprendimÄ , kuriuo atmestas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas įregistruoti R. P. nuosavybės teises į cecho pastato dalį gautÄ už motinos pajus nurodant, kad vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro nuostatomis daiktinės teisės gali bÅ«ti įregistruotos tik pagal dokumentus kurie atitinka teisės aktų reikalavimus ir juose yra bÅ«tini įregistravimui duomenys taip pat nurodyta, kad pateikto važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini) nepakanka, nes pagal galiojusį perdavimo metu Žemės Å«kio bendrovių įstatymÄ , kad bendrovės turto perdavimas bendrovės nariui ir pajininkui įforminamas likvidacinės komisijos protokoliniu sprendimu.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai ėmėsi veiksmų surasti nuosavybės teisei į R. P. priklausančiÄ cecho dalį įregistruoti reikalingus dokumentus, tačiau archyvuose jų surasti nepavyko. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 444 str. 1 d. reglamentuoja, kad teismas nustato faktus nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. To paties straipsnio antroje dalyje 5 punkte nustatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl pastato, žemės ar miÅ¡ko valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo.

PareiÅ¡kėjų praÅ¡omo fakto nustatymas sukurtų pareiÅ¡kėjams turtines teises, tai yra atsirastų pagrindas cecho dalį įregistruoti nuosavybės teise R. P. vardu nekilnojamojo turto registre ir jiems atsirastų pagrindas tÄ turtÄ paveldėti. CPK 445 straipsnis nustato sÄ lygas reikalingas juridinę reikÅ¡mę turintiems faktams nustatyti, o bÅ«tent nustato, kad teismas juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus nustato tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Bylos duomenys patvirtina, kad cechas įformintas kaip nekilnojamasis daiktas įstatymų nustatyta tvarka, nuosavybės teisė į dalį šio cecho R. P. taip pat atsirado teisėtu pagrindu, tai yra jis po motinos mirties paveldėjo (duomenys neskelbtini) ŽŪB bendrovės pajus už kuriuos likvidacinė komisija jam perdavė dalį cecho, tai kad neišlikęs likvidacinės komisijos sprendimas patvirtina archyvo duomenys, kitokia tvarka gauti nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų pareiškėjai gauti negali ir turtintis juridinę reikšmę faktas, kad R.

P. nuosavybės teise valdė 76,88 kv. m cecho nustatytinas, nes tam neprieÅ¡taravo suinteresuoti asmenys, kurie atsiliepimais sutiko su fakto nustatymu, savarankiÅ¡kų reikalavimų nereiÅ¡kė ir ginčo byloje nekilo (CPK 443 str. 7 d.). Liudytoju byloje buvo apklaustas R. S., kuris nurodė jog R. P. buvo du garažai, o jam padovanojo kitas visai k asmuo trečiÄ garaÅ¾Ä ir jie bendrai naudojosi, sutvarkė duris ir atliko kitus veiksmus, jis sako jog trys garažai, nes ten buvo tokie atksiri „boksai“, jis neprieÅ¡tarauja dėl turinčio juridinę reikÅ¡mę fakto nustatymo, nes jam taip pat žinoma, kad R.

P. garažus, tai yra dalį medžio apdirbimo cecho gavo už motinos pajus ir turtÄ valdė bei juo naudojosi. PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kime nurodę, kad bylÄ ves per atstovę advokatę AurelijÄ Maumevičę. K. P. byloje taip pat atstovaus įstatyminė atstovė, jo motina R. P.. Bylos duomenys patvirtina, kad K. P. ir R. P. yra motina ir sÅ«nus, kuris yra nepilnametis, taigi R. P. yra jo atstovė pagal įstatymÄ , turinti teisę veikti nepilnamečio sÅ«naus vardu ir interesais ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.157 str., 3.159 str. 1 d., 3.160 str. 1 d.).

K. P. yra septyniolikos metų ir turi dalinį civilinį procesinį veiksnumÄ (CK 2.8 str., 2.7 str., CPK 38 str. 2 d.). Teismo Å¡aukimas K. P. dėl teismo posėdžio 2021-12-22 buvo įteiktas asmeniÅ¡kai, teismo posėdis buvo perkeltas advokatę A Maumevičės praÅ¡ymu į 2022-01-06, kito adreso jis nepranešė. Advokatė A.Maumeviė, atstovauja R. P., o pastaroji atstovauja kaip atstovė pagal įstatymÄ sÅ«nų K. P. ir turėjo pareigÄ praneÅ¡ti jam apie civilinės bylos procesÄ 2022-01-06 (CPK 118 str.).

K. P. dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu ir byla buvo nagrinėta jam nedalyvaujant, kadangi to nedraudžia civilinio proceso nuostatos ( CPK 443 str. 5 d.). Paveldėjimo teisės liudijimas dėl R. P. turto paveldėjimo yra iÅ¡duotas ir K. P., taigi jis yra priėmęs palikimÄ po tėvo mirties. Vieningos teismų sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 str. 3 d.) buvo iÅ¡duotas teismo leidimas priimti palikimÄ nepilnamečio K. P. vardu pagal motinos R. P. pareiÅ¡kimÄ (civilinė byla Nr. S2-3134-985/2019). Asmuo priėmęs palikimÄ Ä¯ dalį turto laikomas priėmusiu palikimÄ Ä¯ visÄ turtÄ ir teismas vertina jog pareiÅ¡kimo tenkinimas Å¡ioje byloje nepažeidžia nepilnamečio K.

P. interesų (CK 3.3 str., CPK 376 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263-270 straipsniais, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu ir daiktinių teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre tikslu nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise valdė 76,88 kv. m, kas atitinka 263/10 000 dalis Medžio apdirbimo cecho, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 9P1/b, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjų R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis, tai yra po 6.92 EUR iÅ¡ kiekvieno bylinėjimosi iÅ¡laidų, turėtų ryÅ¡ium su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sprendimo patvirtintas kopijas per tris dienas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui K.

P. ir suinteresuotiems asmenims nedalyvavusiems teismo posėdyje. Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja Janina Zaržeckienė