dffd27ed-ef1a-4bc0-90ef-57fdafc40e79 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SAdm.bylos Nr. II-374-84/2010Procesinio sprendimo kategorija: 61.2; 63.3.8;73. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. spalio 11 d.Å iauliai              Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Marytė Å važienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi asmens, dėl kurio priimtas nutarimas M. M., praÅ¡ymÄ dėl termino skundui paduoti atnaujinimo,             nustatė:             Asmuo, dėl kurio priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje M.

M., 2010-09-16 (tai įrodo spaudas ant voko) Å iaulių apygardos administraciniam teismui įteikė skundÄ (praÅ¡ymÄ ), kuriuo praÅ¡o atnaujinti skundo padavimo terminÄ ir panaikinti Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono PK 2010-08-24 nutarimÄ Nr. 51N-405775-10 ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.Skunde (praÅ¡yme) nurodė, kad skundo padavimo terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, nes skundžiamas Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato 2010-08-24 nutarimas Nr. 51N-405775-10 neatitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsnio 4 dalies reikalavimų, nes nutarime nenurodyta jo apskundimo tvarka ir terminas.

PaaiÅ¡kino, kad nutarime nenurodyta, kokiam konkrečiai teismui jis skundžiamas, per kÄ paduodamas skundas, per kokį terminÄ turi bÅ«ti paduotas skundas ir nuo kokio momento tas terminas skaičiuojamas. Nutarime nurodoma tik, kuriame teisės akte yra nustatyta nutarimo apskundimo tvarka ir Å¡i tvarka nurodyta netinkamoje vietoje – po rezoliucine dalimi ir po nutarimÄ priėmusio pareigÅ«no paraÅ¡u. Tuo tarpu pagal ATPK 286 straipsnio 4 ir 6 dalių tarpusavio santykį pirmiausia turi bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kinta nutarimo apskundimo tvarka, o tik po to – administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjusio pareigÅ«no paraÅ¡as.

Toks nutarimo struktÅ«rinis painumas ir jo rezoliucinės dalies neiÅ¡samumas sutrukdė M. M. suprasti, kad tai yra bÅ«tent nutarimas, o ne administracinio teisės pažeidimo protokolas ar kitoks dokumentas, ir užkirto keliÄ laiku imtis pažeistų teisių gynybos. Pažymėjo, kad LR ATPK 7 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisena turi bÅ«ti vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Teisėtumas pagal ATPK 7 straipsnio 4 dalį be kita ko užtikrinamas ir apskundimo teise.

Administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjanti institucija tinkamai atlikdama iÅ¡aiÅ¡kinimo pareigÄ turi užtikrinti apskundimo teisės realumÄ ir padėti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui įgyvendinti Å¡iÄ teisę, o ne kliudyti tai padaryti. Mano, kad siekiant LR ATPK 248 straipsnyje įtvirtintų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių įgyvendinimo, nutarimo apskundimo terminas turi bÅ«ti atnaujintas dėl aukščiau nurodytų priežasčių.PasiruoÅ¡imo praÅ¡ymui nagrinėti metu nutarimÄ priėmusi institucija Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono PK teismui pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymas yra nepagrįstas.

Pažymėjo, kad Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato specialisto nutarimas dėl M. M. padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo priimtas laikantis administracinės teisės normų, kelių eismo taisyklių pažeidimas nustatytas ir įformintas nepažeidžiant teisės normų, teisės ir pareigos, nutarimo apskundimo tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta bylos nagrinėjimo metu, be to, administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidėjas pasirašė gaudamas protokolo kopijÄ , kurioje nurodytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės ir pareigos bylos nagrinėjimo metu, taip pat nurodyta teisė apskųsti organo, pareigÅ«no priimtÄ nutarimÄ .

Bylos nagrinėjimo metu pažeidėjas sutiko su padarytu pažeidimu, gailėjosi jį padaręs, tai atsispindėjo dėl padaryto pažeidimo skiriant minimaliÄ baudÄ už padarytÄ pažeidimÄ . M. M. negalėjo nesuprasti, kad dėl jo padaryto pažeidimo yra priimamas nutarimas, kadangi jam žodžiu buvo praneÅ¡ta, kad jam bus taikoma minimali 100 litų administracinė bauda, esant kaltam dėl eismo įvykio, ir jÄ Å¡is gali įvykdyti jau nutarimo priėmimo dienÄ , tai yra 2010-08-24 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato organizacinės grupės specialistės kabinete sumokant baudÄ jÄ nuskaičiuojant iÅ¡ M.

M. sÄ skaitos elektroninių kortelių skaitytuvo pagalba. Priėmus nutarimÄ byloje, M. M. paaiÅ¡kina, kad jei Å¡is mano, kad nutarimas dėl jo sukelto eismo įvykio yra neteisėtas ar neteisingas, jį per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali apskųsti Å iaulių apygardos administraciniam teismui. IÅ¡ aukščiau iÅ¡vardintų aplinkybių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui protokolo suraÅ¡ymo metu bei bylos nagrinėjimo ir nutarimo priėmimo metu buvo žinomos visos jo teisės ir pareigos, kaip ir teisė apskųsti nutarimÄ byloje, taip pat apskundimo terminas, kurį, kaip matyti iÅ¡ paduoto skundo, M.

M. praleido.              Prašymas netenkintinas ir terminas neatnaujintinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Šioje byloje nutarimas yra priimtas 2010-08-24, o skundas teismui įteiktas 2010-09-16. Taigi, terminas skundui paduoti yra praleistas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnis taip pat nustato, kad jeigu terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , gali bÅ«ti pripažintos objektyvios kliÅ«tys, t.y. nepriklausančios nuo proceso Å¡alies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jai laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo medžiagos matyti, kad M. M. dalyvavo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime, su administracine nuobauda sutiko ir gavo nutarimo nuoraÅ¡Ä , kuriame iÅ¡aiÅ¡kinta nutarimo apskundimo tvarka.Teismas konstatuoja, kad nutarime institucija aiÅ¡kiai nurodė nutarimo apskundimo tvarkÄ .

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodytas aplinkybes, kad nutarime turėjo bÅ«ti nurodyta, kokiam konkrečiai teismui jis skundžiamas, per kÄ paduodamas skundas, per kokį terminÄ turi bÅ«ti paduotas skundas ir nuo kokio momento tas terminas skaičiuojamas, teismas atmeta kaip nepagrįstas ir mano, kad M. M. įgyvendindamas savo procesines teises ir pareigas buvo nepakankamai atidus ir rÅ«pestingas, nes jei iÅ¡ nutarime nurodytos informacijos jam nebuvo aiÅ¡ku, kokia tvarka yra skundžiamas priimtas nutarimas, jis privalėjo susipažinti su nutarime nurodytais LR ATPK straipsniais, atitinkamai su Administracinių bylų teisenos įstatymu arba kreiptis teisinės pagalbos.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, tai jog institucija, priėmusi nutarimÄ , nepadarė jokių administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ reglamentuojančių ir LR ATPK nustatytų teisės normų pažeidimų, teismas konstatuoja, kad M. M. terminÄ skundui paduoti praleido ne dėl svarbių priežasčių, dėl to jo praÅ¡ymas netenkintinas ir skundas atsisakytinas priimti.             Vadovaujantis LR ABTÄ® 34 str., 37 str. 2 d. 8p.,nutaria:administracinėn atsakomybėn patraukto M.

M. praÅ¡ymo netenkinti ir neatnaujinti termino skundui paduoti dėl Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono PK 2010-08-24 nutarimo Nr. 51N-405775-10 panaikinimo ir bylos nutraukimo.M. M. skundÄ dėl Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono PK 2010-08-24 nutarimo Nr. 51N-405775-10 panaikinimo ir bylos nutraukimo atsisakyti priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas.Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ ir prie jo esančius dokumentus grÄ Å¾inti M. M..Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ , paduodant atskirÄ jį skundÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Marytė Švažienė