dffc8448-0a0a-4d7f-ba36-e7e2027e99a8 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. II-14-517/2016m.(Proceso Nr. 4-49-3-00324-2016-8)Bylos kategorija Nr. 2.6Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.7.4.1, 3.10, 3.25.3 (S) N U T A R T I S Ukmergė,                                     2016m. gegužės 16d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. atstovei pagal įgaliojimÄ R. G., iÅ¡nagrinėjęs pil. P. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ., paduotÄ skundÄ dėl priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-53010056-16, n u s t a t ė: 2016m. sausio 26d.

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistė pil. P. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad Å¡is 2015m. lapkričio 09d., apie 1739 val., vakare, (duomenys neskelbtini) rajone, kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, vairuodamas automobilį „ Toyota Hilux “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo tame kelio ruože maksimalų leistinÄ greitį 27 km/h, pritaikius galimÄ paklaidÄ , t.y. važiavo 77 km/h greičiu, kai leidžiamas maksimalus greitis yra 50 km/h, tuo pažeidus Kelių eismo taisyklių 129 p. reikalavimus, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 3d., sudėtį. 2016m. sausio 26d.

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistė už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ pareiÅ¡kėjui P. G. surašė administracinį nurodymÄ , įstatymo nustatyta tvarka pasiÅ«lydama sumokėti 14,- Eur.(keturiolikos eurų ir 00 eur/ct.) sumÄ , t.y. pusę minimalios sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytos baudos, baudos sumokėjimo terminÄ nustačius iki 2016m. vasario 09d. Pil. P. G., kaip administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko 2016m. kovo 02d. nutarimu Nr. 88N-53010056-15 administracinio teisės pažeidimo byloje jam paskirtÄ administracinę baudÄ 35,- Eur.(trisdeÅ¡imt penkių eurų ir 00 eur/ct.) sumoje už padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 3d., motyvuojant tuo, kad pagal 2016m. sausio 26d. administracinį nurodymÄ jam pasiÅ«lytas sumokėti baudos dydis, t.y. pusė minimalios sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytos baudos, geranoriÅ¡kai buvo sumokėtas, 2016m. vasario 11d. padarius mokestinį pavedimÄ AB „ SEB bankas “ Ukmergės skyriuje.

Nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas.Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byoje, patikrina organo(pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti(LR ATPK 284 str. 1d., 301 str.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2016m. sausio 24d.

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistė pil. P. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 3d., t.y. nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandÄ . 2016m. sausio 26d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistė už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ pil.

P. G. surašė administracinį nurodymÄ , įstatymo nustatyta tvarka pastarajam pasiÅ«lydama sumokėti 14,- Lt.(keturiolikos eurų ir 00 eur/ct.) sumÄ , t.y. pusę minimalios sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytos baudos, baudos sumokėjimo terminÄ nustačius iki 2016m. vasario 09d.(b.l. 4-6).LR ATPK 2601 str. reglamentuoja administracinio nurodymo suraÅ¡ymo pagrindus ir jo įvykdymo pasekmes, pagal kurį asmeniui, kuriam yra suraÅ¡omas administracinis nurodymas už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , yra pasiÅ«loma per deÅ¡imt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, numatytos LR ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , bet ne mažesnę kaip deÅ¡imt litų(LR ATPK 2601 str. 1d.).

Å iuo konkrečiu atveju minimali bauda už pil. P. G. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 3d., yra 28,- Eur.(dvideÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai ir 00 eur/ct.), o pusė minimalios sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ baudos sudaro 14,- Eur.(keturiolikos eurų ir 00 eur/ct.) dydžio sumÄ , kuriÄ pagal 2016m. sausio 26d. suraÅ¡ytÄ administracinį nurodymÄ pil. P. G. buvo pasiÅ«lyta sumokėti iki 2016m. vasario 09d. imtinai(b.l. 4-6). Kaip matyti iÅ¡ prie skundo pridėto bankinio dokumento iÅ¡raÅ¡o, pareiÅ¡kėjas P. G. pagal 2016m. sausio 26d. administracinį nurodymÄ jam pasiÅ«lytÄ sumokėti baudos dydį, t.y. pusė minimalios sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytos baudos, geranoriÅ¡kai sumokėjo tik 2016m. vasario 12d., padarydamas mokestinį pavedimÄ AB „ SEB bankas “, t.y. praleidus organo, suraÅ¡iusio administracinį nurodymÄ , nustatytÄ terminÄ .

Kadangi įstatyme nėra numatyta praleisto termino pagal administracinį nurodymÄ pasiÅ«lytai sumokėti baudai atstatymo procedÅ«ra, o ir pats pareiÅ¡kėjas Å¡io termino atnaujinti nepraÅ¡o, juolab, kad, pasak teisme dalyvavusios administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. atstovės pagal įgaliojimÄ , pareiÅ¡kėjas šį terminÄ praleido ir be svarbių priežasčių, t.y. dėl paties aplaidumo, laikytina, kad Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko 2016m. kovo 02d. nutarimas Nr. 88N-53010056-15 administracinio teisės pažeidimo byloje paskirti pareiÅ¡kėjui P. G. administracinę baudÄ 35,- Eur.(trisdeÅ¡imt penkių eurų ir 00 eur/ct.) sumoje už jo padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 3d., yra visiÅ¡kai teisėtas, todėl naikinti Å¡io nutarimo nėra jokio įstatyminio pagrindo, todėl skundas, kaip nepagrįstas, yra atmestinas.NežiÅ«rint į tai, kaip matyti iÅ¡ teisme dalyvavusios administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. atstovės pagal įgaliojimÄ pateikto dar vieno bankinio dokumento, pareiÅ¡kėjas P. G. sumokėjo jam paskirtÄ baudÄ 35,- Eur. sumoje ir pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko 2016m. kovo 02d. nutarimas Nr. 88N-53010056-15, 2016m. balandžio 06d. AB „ SEB bankas “ padarydamas piniginių lėšų pervedimÄ Ä¯ VMÄ® surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (b.l. 18). Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjas P. G. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ baudÄ sumokėjo du kartus.LR ATPK normos nereglamentuoja permokėtų piniginių sumų paskirtoms administracinėms baudoms apmokėti grÄ Å¾inimo klausimų, todėl pagal analogijÄ yra taikytinos LR CPK normos, reglamentuojančios Å¡iuos klausimus(LR CPK VIII skyrius).

Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl vieno ir to paties pažeidimo negali bÅ«ti baudžiamas du kartus, o pareiÅ¡kėjas P. G., kaip administracine tvarka nubaustas asmuo, į valstybės biudžetÄ sumokėjo daugiau pinigų, nei reikalinga teismo paskirtai administracinei baudai sumokėti, permokėti pinigai yra grÄ Å¾intini(LR CPK 87 str. 1d. 1p.). PermokėtÄ pinigų sumÄ grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300-301 str.str., 302 str. 1d. 1p. ir 4-6d.d., 3022-3024 str.str., LR CPK 87 str. 1d. 1p. ir 3-4d.d. n u t a r ė:

Palikti 2016m. kovo 02d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko nutarimÄ Nr. Nr. 88N-53010056-16, kuriuo pil. P. G. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 3d., buvo nubaustas administracine nuobauda-35,- Eur. (trisdeÅ¡imt penkių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda, nepakeistÄ , o pil. P. G., kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, paduoto skundo netenkinti. GrÄ Å¾inti pil. P. G., a/k a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini)., kaip administracine tvarka nubaustam asmeniui, dalį į valstybės biudžetÄ sumokėtų pinigų 14,- Eur.(keturiolikos eurų ir 00 eur/ct.) sumoje, kaip permokÄ paskirtai administracinei baudai sumokėti, pagal 2016m. vasario 12d. mokėjimo pavedimu įmokėtus AB „ SEB bankas “.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Viiniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , po vienÄ nutarties egzempliorių pasiunčiant pareiÅ¡kėjo-pil.

P. G., gyv. (duomenys neskelbtini) ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas                                                                                                                         R. Adamonis