dffc83be-08fc-45d3-aed9-df4009296a48 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8236-1070/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02712-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 471,89 Eur negrÄ Å¾into kredito, 260,57 Eur nesumokėtos kredito kainos, 571,32 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (el. b. l. 29-35).Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2018 m. gegužės 15 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (el. b. l. 67). Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012 m. gruodžio 10 d. atsakovas sudarė su ieÅ¡kove kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovui teikti kreditus, o atsakovas įsipareigojo gautus kreditus grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei ir sumokėti kreditų kainÄ (Sutarties 2.1 punktas, el. b. l. 36-37). IeÅ¡kovė 2012 m. gruodžio 10 d. pervedė atsakovui 2000 Lt (637,16 Eur) (el. b. l. 39-41). 2013 m. gruodžio 18 d. atsakovui buvo pratęstas kredito grÄ Å¾inimo terminas (el. b. l. 38).

Atsakovas laiku nemokėjo ieÅ¡kovei įmokų pagal kredito mokėjimo grafikÄ , į priminimus sumokėti įmokas nereagavo (el. b. l. 44, 47).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.872 straipsnio 2 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palÅ«kanas kas mėnesį iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip.Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, negrÄ Å¾ino kredito sumos ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 471,89 Eur negražinto kredito sumÄ ir 260,57 Eur nesumokėtÄ kredito kainÄ (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai).

Sutarties 9.2 punktu klientas (atsakovas) laiku neįvykdęs prievolės sumokėti įmokÄ , įsipareigojo atlygti nuostolius, kurie pagal Sutarties specialiųjų sÄ lygų 2 punktÄ skaičiuojami už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ taikant bendrÄ kredito kainos dienos normÄ , kuri yra paskaičiuojama pagal bendrÄ kredito kainos metinę normÄ , nurodytÄ Sutartyje (112,99 proc.). IeÅ¡kinio reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo tenkintinas, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 571,32 Eur palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 18 d. iki 2018 m. sausio 18 d. (CK 6.872 straipsnis; el. b. l. 45-46).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1303,78 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. kovo 9 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 29 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis; el. b. l. 48).

Valstybė šioje byloje turėjo 6,04 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurių atlyginimas, patenkinus ieškinį yra priteistinas iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,  nusprendžia: ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Moment Credit“ juridinio asmens kodas 300657515, iš atsakovo R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 471,89 Eur negražintÄ kreditÄ , 260,57 Eur nesumokėtÄ kredito kainÄ , 571,32 Eur palÅ«kanas, iÅ¡ viso 1303,78 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus tris eurus 78 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1303,78 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. kovo 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 29 Eur (dvideÅ¡imt devynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 6,04 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 4 ct) teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų atlyginimÄ valstybei, kuris turi bÅ«ti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                               Svetlana Panina