dffb458f-a1ae-4e01-b120-dfe4f7ef9bbc · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                                (S)                                               procesinio dokumento kategorija 1.2.9.9, 2.10                                                                                                                proceso kategorija 1-85-1-01212-2012-6                            TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                    TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS                                                         2013 m. kovo 08 d.

Nr. 1-147-377/2013                                                       Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ kurioje, E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. Tauragės m., gyvenantis Tauragės r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2011-05-30 pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir                                                       n u s t a t ė           E. V. 2012 m. spalio mėnesio viduryje, dienos metu, tikslesnė data ir laikas tyrimo metu nenustatytas, Tauragės r.

NorkiÅ¡kės k., Batakių girininkijos miÅ¡ke, kvartale Nr. 625 SKL 6, priklausančiame V. N., pasikėsino pagrobti 8 vnt. uosių, kurių bendras tÅ«ris 2,725 m³, dvi drebules, kurių bendras tÅ«ris 1,154 m³, viso 3,879 m³ medienos, priklausančios V. N., bendros 387,90 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas.             Šiais savo veiksmais E. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

E. V. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė, kad 2012- m. spalio mėnesio pradžioje, padedant D. C. ir A. M. jis NorkiÅ¡kės k. Tauragės r. benzininiu pjÅ«klu nupjovė apie 10 medžių, kuriuos ketino parsivežti namo. Kam priklausė miÅ¡kas jis nežinojo. D. C. ir A. M. nesakė, kad medžiai priklauso ne jam. Nupjautų medžių neiÅ¡vežė todėl, kad suprato, jog apie iÅ¡pjautus medžius sužinojo miÅ¡ko savininkas ( b.l.38-39, 45-46, 52).

Savo parodymus E. V. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( b.l. 41-44).N. V. N parodė, kad 2012-11-01 apie 16 val. atvykęs į negyvenamÄ sodybÄ , esančiÄ NorkiÅ¡kės k. Tauragės r., pastebėjo, kad yra iÅ¡pjauti medžiai ir paruoÅ¡ti iÅ¡vežimui. IÅ¡pjauta buvo 8 uosio bei 2 drebulės medžiai, kas sudaro 3,87 m³. MedienÄ Ä¯vertina 387 Lt. Kadangi mediena neiÅ¡vežta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ( b.l. 15,16).L. V. Ž parodė, kad 2012 m. lapkričio mėnesio pradžioje prie upės „Ančia“ skardžio pamatė, kad E. V. motopjÅ«klu pjauna medžius.

Jam padėjo D. C. ir M. Jis padėjo iÅ¡ skardžio į krantÄ Ä¯neÅ¡ti keletÄ nupjautų medžių. Kam priklauso pjaunami medžiai jis nežino ( b.l. 26).Liudytojas D. C. parodė, kad 2012 m. lapkričio mėnesio pradžioje E. V. paprašė, kad jis padėtų iÅ¡ Å¡laito iÅ¡neÅ¡ti nupjautus medžius. Å laite, esančiame NorkiÅ¡kės k. Tauragės r., E. V. benzopjÅ«klu pjovė medžius, o jis su A. M. medžius nešė į krantÄ . Kad Å¡ie medžiai yra ne E. V. nežinojo. Už pagalbÄ jokio atlygio negavo, tik kartu vartojo alkoholinius gėrimus ( b.l. 27-28).AnalogiÅ¡kus parodymus davė ir liudytojas A.

M. (b.l. 29-30). 2012-11-01 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vietoje, esančioje NorkiÅ¡kės k. Tauragės r., Å¡laite matyti medžių kelmai, prie miÅ¡ko rasta krÅ«va nupjautų medžių ( b.l. 5-6).           E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio.Kadangi BK 178 str. 4 d., sankcijoje kaip alternatyvi bausmė numatytas laisvės apribojimas, procesas gali bÅ«ti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ((duomenys neskelbtini) str.1d.).E. V. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.SiÅ«loma E. V. už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. - laisvės apribojimas 8 mėn., įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų per vienÄ mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigoje ar nevalstybinėje organizacijoje, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

E. V. su laisvės apribojimo bausme sutinka.E. V. paskirta kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis apsižadėjimas neiÅ¡vykti.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ dėl E. V. kaltės, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam E. V. skirtina laisvės apribojimo bausmė.      Kaltinamasis E. V. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausme (b.l. 67 ).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)421 str.,                                                    n u s p r e n d ž i a: Pripažinti E. V. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir skirti jam 8 mėn. ( aÅ¡tuonių mėnesių ) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų per vienÄ mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigoje ar nevalstybinėje organizacijoje, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2012-12-03 iki 2012-12-04 imtinai.E. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.      Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu turi teisę per 14 d., terminÄ skaičiuojant nuo įsakymo gavimo dienos, paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. T. G. Gudžiūnienė