dffb0f33-2144-4e47-9c7b-79682dd67197 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8040-1135/2020 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00168-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.29.3; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 22 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Vaiva Bėčienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieÅ¡kinį atsakovei A. P. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė:

1. ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Finansų bitė“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. P. 4 938,52 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 431,00 Eur palÅ«kanų, 301,03 Eur administravimo mokesčio, 15 procentų dydžio sutartinių (pelno) palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki paskolos visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo, 423,08 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. liepos 4 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

3. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.

4. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 straipsnio 6 dalis). Teismas konstatuoja:

5. ieškinys tenkinamas iš dalies.

6. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus (CPK 285 straipsnio 2 dalis, 286 straipsnio 1 dalis). Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies.

7. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2019 m. lapkričio 5 d. sudarė Paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 5 002,92 Eur dydžio vartojimo kreditÄ , kurį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kasmėnesinėmis įmokomis per 48 mėnesių bei mokėti 15 procentų dydžio palÅ«kanas, 7,95 procentų sutarties sudarymo mokestį, 0,67 procentų mėnesinį administravimo mokestį. IeÅ¡kovė pervedė atsakovei 5002,92 Eur sutarties sudarymo mokestį. Atsakovė savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė. 2020 m. birželio 15 d. ieÅ¡kovė raÅ¡tu įspėjo atsakovę, kad jai nevykdant įsipareigojimų, sutartis bus vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta, 2020 m. birželio 29 d. ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį su atsakovu.

8. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi bei 6.256 straipsnio 1 dalimi, sutartinių santykių Å¡alys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį.

9. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių suteikto kredito grÄ Å¾inimo faktÄ , atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, neginčijo ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina negrÄ Å¾inta paskolos dalis – 4 938,52 Eur, taip pat sutartyje numatytas vienkartinis sutarties sudarymo mokestis – 423,08 Eur (7,95 proc.).

10. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 431,00 Eur mokėjimo palÅ«kanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 21 d. iki 2020 m. birželio 28 d., tai yra 191 dienÄ , ir 15 proc. dydžio sutartinių (pelno) palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos.

11. CK 6.221 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutarties nutraukimas atleidžia abi Å¡alis nuo sutarties vykdymo. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad sutarties nutraukimas neturi įtakos ginčų nagrinėjimo tvarkÄ nustatančių sutarties sÄ lygų ir kitų sutarties sÄ lygų galiojimui, jeigu Å¡ios sÄ lygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. Pagal aktualų kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos.

Paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

12. Paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 punkte nustatyta, kad Paskolos gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti įmokÄ , PalÅ«kanas ir kitus mokėjimus pagal Paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ , Specialiosiose sÄ lygose nurodytos PalÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo įmokos dalies, kuriÄ sudaro Paskolos suma kaip atlyginimas už naudojimÄ si Paskolos suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos. Paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.11 punkte nustatyta, kad Paskolos sutarties nutraukimas nesustabdo palÅ«kanų skaičiavimo.

13. Ä®vertinus aukščiau aptartÄ teisminę praktikÄ ir įstatymo nuostatas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad mokėjimo palÅ«kanos gali bÅ«ti skaičiuojamos tik iki Paskolos sutarties nutraukimo, todėl Paskolos sutarties bendrųjų sutarties sÄ lygų 7.1, 8.11 punktai, numatantys, jog mokėjimo palÅ«kanos skaičiuojamos iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos nepriklausomai nuo to ar Sutartis nutraukta, prieÅ¡tarauja tiek imperatyvioms įstatymo nuostatoms (CK 6.221 straipsnio 1, 3 dalys), tiek kasacinio teismo praktikai.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina ieÅ¡kovės paskaičiuota mokėjimo palÅ«kanų suma, kuri apskaičiuota už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 21 d. iki 2020 m. birželio 28 d. (iki sutarties nutraukimo dienos) – 431,00 Eur. Atitinkamai reikalavimas dėl 15 proc. dydžio sutartinių (pelno) palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos priteisimo atmestinas.

14. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 301,03 Eur administravimo mokestį pagal Paskolos sutartį, paskaičiuotÄ už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 21 d. iki 2020 m. birželio 28 d. IÅ¡ Paskolos sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti, kad atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 0,67 proc. dydžio mėnesinį administravimo mokestį. Atsižvelgiant į CK 6.221 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kad sutarties nutraukimas atleidžia abi Å¡alis nuo sutarties vykdymo, ir Å¡ios normos pagrindu formuojamÄ teisminę praktikÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovės tinkamai paskaičiuota iki sutarties nutraukimo administravimo mokesčio suma, tai yra 301,03 Eur.

15. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iÅ¡ jos priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. liepos 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 ir 6.210 straipsniai).

16. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 137,00 Eur žyminis mokestis. Teismui iÅ¡ esmės tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 137,00 Eur žyminio mokesčio.

17. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ 5,00 Eur valstybei priteisiamÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, nusprendžia: tenkinti ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, buveinės adresas Vilnius, Å v.

Ignoto g. 5-272, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ banke, naudai 4 938,52 Eur (keturis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 52 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 423,08 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 08 ct) sutarties sudarymo mokesčio, 301,03 Eur (tris Å¡imtus vienÄ eurÄ 3 ct) sutarties administravimo mokesčio, 431,00 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. liepos 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 137,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, jog ji negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos gali paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja Vaiva Bėčienė