dff9f8b0-362e-49e5-9302-3b5403c2aa36 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-6829-473/2015Proceso Nr. 3-61-3-00749-2015-1                   Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1; 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Violetos Balčytienės, teisėjų Raimondo Blauzdžiaus ir Broniaus JanuÅ¡kos, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

K. skundÄ atsakovams Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos) dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas 2015-01-31 kreipėsi į teismÄ su skundu (skundas teisme gautas 2015-02-02), praÅ¡ydamas 1) priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos laikotarpiu nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio mėn. neteisėtai neiÅ¡mokėtÄ 271,77 EUR (938,37 Lt) pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį;

2) panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2015-01-22 sprendimÄ Nr. 1D-863(11);

3) nustačius, kad skundas paduotas praleidus nustatytÄ terminÄ , atnaujinti skundo padavimo terminÄ . Ä® teismo posėdį pareiÅ¡kėjas neatvyko. Apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Skunde (b. l. 1-5) nurodė, kad jam paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija buvo neteisėtai sumažinta taikant Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) nuostatas. Apie skundžiamÄ pensijos sumažinimÄ pareiÅ¡kėjui niekaip nebuvo praneÅ¡ta, todėl buvo apsunkintos galimybės jį apskųsti greičiau.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu buvo nustatyta, kad Konstitucijai prieÅ¡taravo Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinojo įstatymo) 5 str. nuostatos, kuriomis dirbantiems valstybinių pensijų gavėjams pensijos buvo sumažintos daugiau vien dėl to, kad jie dirba tam tikrÄ darbÄ . Be kita ko, svarbu ir tai, kad, pagal Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijÄ , teisė į paskirtÄ ir mokamÄ pensijÄ , sietina su asmens nuosavybės teisių apsauga.

Atsakovų veiksmais buvo pažeisti konstituciniai teisinės valstybės, pagarbos žmogaus teisėms, teisėtų lÅ«kesčių apsaugos principai. Dėl Å¡ių priežasčių, Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. nuostatomis nustačius Konstitucijai prieÅ¡taraujantį reguliavimÄ , skundžiamu laikotarpiu buvo neteisėtai neiÅ¡mokėta dalis pensijos. Atsakovas ir atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija atsiliepime (b. l.

38) nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka. Ä® teismo posėdį pareiÅ¡kėjas neatvyko. Apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjo pensijos perskaičiavimas pagal Laikinojo įstatymo 5 str. jau yra įvykdytas, veikia pagal įstatymus ir neturi teisinio pagrindo kompensuoti pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį. Bylos faktinės aplinkybės, teisinis reglamentavimas ir teismo iÅ¡vados.Byloje kilo ginčas dėl laikotarpiu nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio mėn. pareiÅ¡kėjui taikant Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinojo įstatymo) 5 str. 1 d. neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensijos dalies iÅ¡mokėjimo.

Dėl Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. taikymo ginčo laikotarpiu pareiÅ¡kįjui buvo neiÅ¡mokėta 271,77 EUR (938,37 Lt) pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalis (b. l. 31). PareiÅ¡kėjas teismui skundÄ dėl Å¡ios pensijos nepriemokos priteisimo pateikė 2015-01-31 (skundas teisme gautas 2015-02-02). Pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. (2009-12-09 redakcija, Žin., 2009, Nr. 152-6820), pareiÅ¡kėjui paskirta ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nustatyta tvarka apribota valstybinė pensija buvo perskaičiuota taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuojant pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę ir mokama sumažinta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija.

Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. (2010-10-26 redakcija, Žin., 2010, Nr. 132-6717) numatyta, kad valstybinių pensijų, kurių skyrimas ir (arba) mokėjimas nesiejamas su asmens draudžiamosiomis pajamomis, <...> gavėjams, kurie po iÅ¡mokos paskyrimo yra arba buvo draudžiami privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 1, 3, 4, 5 ir 13 punktus ir kurie tÄ mėnesį, į kurį atsižvelgiama apskaičiuojant mokėtinÄ iÅ¡mokos dalį, turėjo pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, <...> mokama paskirtos, o jei iÅ¡moka yra perskaičiuota pagal Å¡io įstatymo 4 str., – perskaičiuotos iÅ¡mokos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į draudžiamųjų pajamų dydį.

Kadangi pareiÅ¡kėjas Å¡ių Laikinojo įstatymo nuostatų galiojimo laikotarpiu dirbo ir turėjo draudžiamų pajamų, Å¡ių nuostatų pagrindu ginčo laikotarpiu pareiÅ¡kėjui buvo mokama perskaičiavus sumažinta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarimu (nutarimas „Valstybės žiniose“ buvo paskelbtas 2012-09-21, Nr. 109-5528) pripažino, kad Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. (2010 m. spalio 26 d. redakcija bei 2010 m. vasario 11 d. redakcija) tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. 1 d. nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ.

LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija analogiÅ¡koje byloje yra nurodžiusi, kad pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimas kilo dėl to, jog Lietuvos valstybė, o konkrečiai Lietuvos Respublikos Seimas, netinkamai reglamentavo valstybinės pensijos mokėjimo klausimus. PareiÅ¡kėjo turtinių interesų pažeidimÄ sukėlė teisėtomis laikytos ir vėliau antikonstitucinėmis paskelbtos Laikinojo įstatymo nuostatos (LVAT administracinėje byloje Nr. A552-519/2013). Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ ginčuose dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų nepriemokų taikomas 3 metų skundo padavimo terminas (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2013-03-12 nutartis byloje Nr. A552-519/2013; 2013-11-07 nutartis byloje Nr. A444-2232/2013).

PareiÅ¡kėjui pirmoji sumažinta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija buvo iÅ¡mokėta 2012 m. vasario mėn. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija, iÅ¡analizavusi Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo nuostatas, 2013 m. kovo 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 pripažino, kad įstatymų leidėjas nesureguliavęs pareigÅ«nų ir karių teisės gauti valstybinės pensijos nepriemokÄ , jos įgyvendinimo tvarkos bei ribojimų klausimų.

Minėtuose teisės aktuose nėra numatyti ir kompetentingos institucijos, įgaliotos mokėti pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ , veiksmų apskundimo terminai. Taigi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 33 straipsnio 1 dalies prasme specialus trejų metų terminas kreiptis į teismÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo expressis verbis nebuvo įtvirtintas vieÅ¡ai paskelbtame norminiame teisės akte, todėl pareiÅ¡kėjas, gavęs pirmÄ jÄ sumažintÄ pensijÄ ir nežinodamas, ko iÅ¡ jo reikalauja teisė, neturėjo realių galimybių savo elgesį orientuoti pagal sÄ lygas, kurios buvo nustatytos vėlesnėje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje (ABTÄ® 13 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad iki 2013 m. kovo mėnesio ginčo teisinių santykių srityje vyravo teisinis neaiÅ¡kumas ir neapibrėžtumas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad asmens teisės į teisminę gynybÄ Ä¯gyvendinimas pareiÅ¡kėjui buvo žymiai apsunkintas (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2014-01-15 nutartis byloje Nr. Nr. AS502-169/2014). Be to, Konstituciniam Teismui 2010-04-20 sprendimu, 2010-06-29 nutarimu ir 2012-02-06 nutarimu konstatavus, kad įstatymų leidėjas, susidarius ypatingai situacijai, kai, inter alia, dėl ekonomikos krizės neįmanoma sukaupti tiek lėšų, kiek yra bÅ«tina valstybinėms pensijoms mokėti, dideliu mastu mažindamas valstybines pensijas privalo numatyti asmenims, kuriems tokia pensija buvo paskirta ir mokama, susidariusių praradimų kompensavimo mechanizmÄ , pagal kurį valstybė įsipareigotų tokiems asmenims, nebelikus minėtos ypatingos situacijos, per protingÄ laikotarpį teisingai kompensuoti jų praradimus, atsiradusius dėl valstybinės pensijos sumažinimo, pareiÅ¡kėjas įgijo teisėtÄ lÅ«kestį tikėtis, kad praradimai, patirti dėl valstybinių pensijų mažinimo dideliu mastu, bus kompensuojami teisėkÅ«ros subjektų nustatyta tvarka bei terminais, t. y. iÅ¡vengiant teisminės valdžios įsikiÅ¡imo.Å ioje byloje pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimas kyla dėl to, jog Lietuvos valstybė, o konkrečiai Lietuvos Respublikos Seimas, netinkamai reglamentavo valstybės pensijos mokėjimo klausimus.

PareiÅ¡kėjo turtinių interesų pažeidimÄ sukėlė teisėtomis laikytos ir vėliau antikonstitucinėmis paskelbtos Laikinojo įstatymo nuostatos. Dėl to teismas sprendžia, kad atsakovas Å¡ioje byloje dėl sumažintos valstybinės pensijos mokėjimo turėtų bÅ«ti Lietuvos valstybė. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010-07-07 nutarimo Nr. 992 „Dėl atstovavimo valstybei (Vyriausybei) bylose dėl neiÅ¡mokėtos socialinių iÅ¡mokų ir darbo užmokesčio dalies priteisimo“ nuostatas, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija yra įgaliota atstovauti valstybei bylose dėl socialinių iÅ¡mokų dalies, neiÅ¡mokėtos pagal LaikinÄ jį įstatymÄ , priteisimo, todėl susidariusi pensijos nepriemoka priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Atsakovas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija skundžiamu 2015-01-22 sprendimu Nr. 1D-863(11) (b. l. 29-30) atsisakė iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui minėtÄ valstybinės pensijos nepriemokÄ . Priimant šį sprendimÄ nebuvo priimta ir įsigaliojusi Å¡ios nepriemokos kompensavimo tvarka, kuriÄ numatyta priimti pagal LaikinÄ jį įstatymÄ . Atitinkamai, teisės aktuose nebuvo įtvirtinta nuostata, kuria remiantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija bÅ«tų galėjusi iÅ¡mokėti ginčijamÄ pensijos nepriemokÄ .

Taip pat byloje nėra duomenų, kad Å¡is sprendimas bÅ«tų priimtas pažeidžiant jį priėmusio vieÅ¡ojo administravimo subjekto įgaliojimus, priėmimo tvarkÄ , jis iÅ¡ esmės atitinka tokio pobÅ«džio aktams nustatytus turinio ir formos reikalavimus, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiamas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2015-01-22 sprendimas Nr. 1D-863(11) yra teisėtas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti pareiÅ¡kėjui V.

K. iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, 271,77 EUR (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ , septyniasdeÅ¡imt septynis centus) neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį. SkundÄ dalyje dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2015-01-22 sprendimo Nr. 1D-863(11) panaikinimo atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                Violeta Balčytienė Raimondas Blauzdžius Bronius Januška