Legislator Case Law & Legislation
dff9c3ad-1564-4ea5-b663-3e953909cd73 AI generated

dff9c3ad-1564-4ea5-b663-3e953909cd73 · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number dff9c3ad-1564-4ea5-b663-3e953909cd73
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                                              Administracinė byla Nr. A2.8.-6999-593/2012Proceso Nr. 4-05-3-05174-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2; 47.11; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. gruodžio 18 d.Kaunas              Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G.

Legislator headnote

AI generated

dff9c3ad-1564-4ea5-b663-3e953909cd73 · Kauno miesto apylinkės teismas: bÅ«damas UAB „Tomis“ direktoriumi, per nustatytÄ terminÄ Juridinių asmenų registrui nepateikė 2011 metų metinio finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų, tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. LR Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Tomis“ 2011 finansinės ataskaitos Registro tvarkytojui iki Å¡iol nėra pateikęs (21-22 b.l.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                              Administracinė byla Nr. A2.8.-6999-593/2012Proceso Nr. 4-05-3-05174-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2; 47.11; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. gruodžio 18 d.Kaunas              Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. UAB ,,Tomis“, direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylÄ dalyje dėl nuobaudos paskyrimo,n u s t a t ė:             G. L., bÅ«damas UAB „Tomis“ direktoriumi, Juridinių asmenų registrui nepateikė 2011 metų metinio finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų teisės aktų nustatyta tvarka, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.66 str. 4 d., Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d., Juridinių asmenų registro nuostatų 86 p., 89 p., 90 p., 91 p. reikalavimus t.y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d.G.

L. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas neraÅ¡omas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.2012-08-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo nustatyta, kad UAB „Tomis“ Juridinių asmenų registrui nepateikė 2011 metų metinio finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų (1-2 b.l.); 2012-08-28 UAB „Tomis“ direktoriaus G.

L. paaiÅ¡kinimu, kuriuo nustatyta, kad UAB „Tomis“ jokios veiklos 2011 metais nevykdė, o jis tuo metu buvo iÅ¡vykęs į užsienį (3 b.l.); Valstybės įmonės registrų centro iÅ¡raÅ¡u, kuriuo nustatyta, kad nuo 2002-01-11 G. L. yra UAB „Tomis“ generalinis direktorius (4-7 b.l.).Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d. nustatyta, kad neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų pateikimas juridinių asmenų registrui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų nepateikimas juridinių asmenų registrui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia administracinę atsakomybę.Lietuvos Respublikos CK 2.66 str. 4 d. nustatyta, kad juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis praneÅ¡imas (konsoliduotasis metinis praneÅ¡imas) kiekvienais metais per trisdeÅ¡imt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip.Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d. nustatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu praneÅ¡imu ir auditoriaus iÅ¡vada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi bÅ«ti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.Teismas, vertindamas byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad G.

L. bÅ«damas UAB „Tomis“ direktoriumi, per nustatytÄ terminÄ Juridinių asmenų registrui nepateikė 2011 metų metinio finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų, tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. LR Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Tomis“ 2011 finansinės ataskaitos Registro tvarkytojui iki Å¡iol nėra pateikęs (21-22 b.l.).

ATPK 30 str. įpareigoja nuobaudÄ už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirti norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų, o ATPK 301 str. nuostatos, ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz.: veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakteri žavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.) baudÄ leidžiama Å¡velninti.Ä®vertinus bylos medžiagÄ , nustatyta, kad, Å¡velninti G.

L. nuobaudÄ nėra pagrindo, kadangi nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Iki 2012-10-01 pažeidėjas 2011 metų finansinės ataskaitos duomenų nėra pateikęs, todėl negalima teigti neigiamų pasekmių nebuvimo.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, į pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ir mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus minimaliÄ nuobaudÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d. sankcijoje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 1722 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str., 293 str.,              n u t a r i a :

G. L. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d. ir nubausti jį 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų bauda.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6460, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į VÄ® Registrų centro Kauno filialÄ (E. OžeÅ¡kienės g. 12, Kaunas).             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Daiva Jankauskienė