dff9c3ad-1564-4ea5-b663-3e953909cd73 · Kauno miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated                                                                              AdministracinÄ byla Nr. A2.8.-6999-593/2012Proceso Nr. 4-05-3-05174-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2; 47.11; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. gruodžio 18 d.Kaunas              Kauno m. apylinkÄs teismo teisÄja Daiva JankauskienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjusi G.
Legislator headnote
AI generateddff9c3ad-1564-4ea5-b663-3e953909cd73 · Kauno miesto apylinkÄs teismas: bÅ«damas UAB âTomisâ direktoriumi, per nustatytÄ terminÄ Juridinių asmenų registrui nepateikÄ 2011 metų metinio finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų, tuo padarÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens atsakomybÄ lengvinanÄių ar sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta. LR Juridinių asmenų registro duomenimis UAB âTomisâ 2011 finansinÄs ataskaitos Registro tvarkytojui iki Å¡iol nÄra pateikÄs (21-22 b.l.).
Full text
                                                                              AdministracinÄ byla Nr. A2.8.-6999-593/2012Proceso Nr. 4-05-3-05174-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2; 47.11; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. gruodžio 18 d.Kaunas              Kauno m. apylinkÄs teismo teisÄja Daiva JankauskienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjusi G.
L., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos pilieÄio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. UAB ,,Tomisâ, direktoriumi, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ dalyje dÄl nuobaudos paskyrimo,n u s t a t Ä:             G. L., bÅ«damas UAB âTomisâ direktoriumi, Juridinių asmenų registrui nepateikÄ 2011 metų metinio finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų teisÄs aktų nustatyta tvarka, tuo pažeidÄ Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.66 str. 4 d., Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d., Juridinių asmenų registro nuostatų 86 p., 89 p., 90 p., 91 p. reikalavimus t.y. padarÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d.G.
L. į teismo posÄdį neatvyko. Jam apie teismo posÄdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todÄl byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinÄta jam nedalyvaujant.BylÄ nagrinÄja teisÄja vienasmeniÅ¡kai, todÄl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posÄdžio protokolas neraÅ¡omas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.2012-08-28 administracinio teisÄs pažeidimo protokolu, kuriuo nustatyta, kad UAB âTomisâ Juridinių asmenų registrui nepateikÄ 2011 metų metinio finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų (1-2 b.l.); 2012-08-28 UAB âTomisâ direktoriaus G.
L. paaiÅ¡kinimu, kuriuo nustatyta, kad UAB âTomisâ jokios veiklos 2011 metais nevykdÄ, o jis tuo metu buvo iÅ¡vykÄs į užsienį (3 b.l.); ValstybÄs įmonÄs registrų centro iÅ¡raÅ¡u, kuriuo nustatyta, kad nuo 2002-01-11 G. L. yra UAB âTomisâ generalinis direktorius (4-7 b.l.).Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d. nustatyta, kad neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų pateikimas juridinių asmenų registrui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų nepateikimas juridinių asmenų registrui laiku teisÄs aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia administracinÄ atsakomybÄ.Lietuvos Respublikos CK 2.66 str. 4 d. nustatyta, kad juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonÄs metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis praneÅ¡imas (konsoliduotasis metinis praneÅ¡imas) kiekvienais metais per trisdeÅ¡imt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip.Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d. nustatyta, kad bendrovÄs metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovÄs metiniu praneÅ¡imu ir auditoriaus iÅ¡vada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi bÅ«ti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.Teismas, vertindamas byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad G.
L. bÅ«damas UAB âTomisâ direktoriumi, per nustatytÄ terminÄ Juridinių asmenų registrui nepateikÄ 2011 metų metinio finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų, tuo padarÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens atsakomybÄ lengvinanÄių ar sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta. LR Juridinių asmenų registro duomenimis UAB âTomisâ 2011 finansinÄs ataskaitos Registro tvarkytojui iki Å¡iol nÄra pateikÄs (21-22 b.l.).
ATPK 30 str. įpareigoja nuobaudÄ už administracinio teisÄs pažeidimo padarymÄ skirti norminio akto, numatanÄio atsakomybÄ už padarytÄ teisÄs pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dÄl administracinių teisÄs pažeidimų, o ATPK 301 str. nuostatos, ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojanÄių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonÄs, naudai (pvz.: veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidÄjo asmenybÄs charakteri žavimas, kelių lengvinanÄių atsakomybÄ aplinkybių buvimas ir pan.) baudÄ leidžiama Å¡velninti.Ä®vertinus bylos medžiagÄ , nustatyta, kad, Å¡velninti G.
L. nuobaudÄ nÄra pagrindo, kadangi nÄra nustatyta jo atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių. Iki 2012-10-01 pažeidÄjas 2011 metų finansinÄs ataskaitos duomenų nÄra pateikÄs, todÄl negalima teigti neigiamų pasekmių nebuvimo.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į aukÅ¡Äiau iÅ¡dÄstytas aplinkybes, į pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, jo atsakomybÄ lengvinanÄių ir sunkinanÄių aplinkybių nebuvimÄ ir mano, kad administracinÄs nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus minimaliÄ nuobaudÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d. sankcijoje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 1722 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str., 293 str.,              n u t a r i a :
G. L. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d. ir nubausti jį 1000 (vieno tÅ«kstanÄio) litų bauda.Paskirtoji bauda ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokÄta į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos (įmonÄs kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6460, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokÄjimÄ , pristatytas į VÄ® Registrų centro Kauno filialÄ (E. OžeÅ¡kienÄs g. 12, Kaunas).             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                                                      Daiva JankauskienÄ