dff982fe-840f-4bbf-8e82-f3c20a67fdcc · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8439-191/2012(Teisminio proceso Nr. 2-05-3-05167-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija 44.2.4.1.; 45.5.; 116.5.2.(S)KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 11 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovei I. J. dėl žalos atlyginimo ir priėmė sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas AB LESTO kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovės 3928,58 Lt žalos atlyginimo už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 118,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2012-04-20 įstatymų nustatyta tvarka (CPK 123 str. 3 d.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Laikytina, kad atsakovė ieÅ¡kinį pripažįsta.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktas Nr. 09 000356 su priedu (b.l. 6, 11), Kauno miesto skyriaus vartotojų praÅ¡ymų ir aktų svarstymo komisijos posėdžio protokolas Nr. 111-9 (b.l. 7), sunaudotos elektros energijos perskaičiavimas pagal EEVVA Nr. 09000356 (b.l. 8-9), praneÅ¡imas dėl suraÅ¡yto elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros (EEVVA) akto Nr. N-09-01-00079 (b.l. 10) – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

AB LESTO (iki reorganizavimo buvusi AB „VST“), darbuotojai, 2009-12-07 vykdydami elektros apskaitos patikrinimÄ adresu (duomenys neskelbtini), nustatė, kad nuo namo įvadinio kabelio prieÅ¡ apskaitÄ Ä¯rengta atÅ¡aka į vartotojo vidaus elektros tinklÄ . Buvo suraÅ¡ytas elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktas Nr. 09 000356, kurio suraÅ¡ymo metu dalyvavo faktinė vartotoja I. J.. SuraÅ¡ytas aktas buvo pateiktas svarstyti specialiai komisijai, dalyvaujant faktinei vartotojai I. J.. Po iÅ¡samios visų aplinkybių ir dokumentų analizės, komisija 2009-12-10 posėdyje nustatė, kad aktas suraÅ¡ytas pagrįstai ir teisėtai, atliktas elektros energijos perskaičiavimas nuo 2008-12-08 iki 2009-12-07, apskaičiuotas padarytos žalos dydis – 5612,26, tačiau vartotojui geranoriÅ¡kai sutikus apmokėti apskaičiuotÄ Å¾alÄ , suma sumažinta 30 proc. iki 3928,58 Lt.

Atsakovei įteiktas 2009-12-10 praneÅ¡imas Nr. N-09-01-00079 dėl suraÅ¡yto elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros akto, kuriuo vartotoja buvo įspėta, jog neatlyginus žalos, ieÅ¡kovas kreipsis su ieÅ¡kiniu į teismÄ , tačiau žala neatlyginta iki Å¡iol. IeÅ¡kovas, laikydamas, kad yra visos civilinės atsakomybės sÄ lygos, praÅ¡o priteisti padarytÄ Å¾alÄ iÅ¡ atsakovės.Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 str. 1 d.).

Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę (CK 6.251 str.).Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad dėl atsakovės veiksmų ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, todėl atsakovei kyla civilinė atsakomybė. Atsakovės veiksmuose yra visos sÄ lygos, lemiančios civilinės atsakomybės atsiradimÄ â€“ neteisėti veiksmai, atsiradusi žala ir priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos.

Atsakovės veiksmų neteisėtumas nustatytas AB „VST“ komisijos posėdžio protokolu, o padaryta žala, įvertinus atsakovės naudojamų buitinių prietaisų galingumus, fiksuota sunaudotos elektros energijos perskaičiavime (b.l. 8-9). Nustačius, jog nuo namo įvadinio kabelio prieÅ¡ apskaitÄ Ä¯rengus atÅ¡akÄ Ä¯ vartotojo vidaus elektros tinklÄ bei savavaliÅ¡kai prisijungus, elektros energija buvo vartojama be apskaitos, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovui žala buvo padaryta atsakovės veiksmais (CK 6.245 – 6.251 str.str.).

IÅ¡ atsakovės priteistina 3928,58 Lt žalos už suvartotÄ elektros energijÄ ieÅ¡kovo naudai.Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė iÅ¡ jos priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-04-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str., 6.37 str.). Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 118,00 Lt (CPK 93 str.).Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sudaro 5,76 Lt, t.y. yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , jos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.                                                                 Priteisti iÅ¡ atsakovės I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB LESTO, įmonės kodas 302577612, buveinės adresas Žvejų g. 14, Vilnius (adresas korespondencijai T.Masiulio g. 16, 52374 Kaunas), a.s Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai 3928,58 Lt (tris tÅ«kstančius devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 58 ct) žalos atlyginimo už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 3928,58 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-04-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 118,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniolika litų) sumokėto žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                          Edmundas Inokaitis