dff964f1-cbed-41e8-abba-d93d9bcfdf0c · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-6350-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05372-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.8.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. rugpjūčio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 str. 1 d., ir nustatė: 2015 m. liepos 14 d. apie 10.30 val. Kaune, Savanorių pr. 679 esančioje turgavietėje A. K. pardavė du žibintuvėlius – elektros šoko įtaisus, neturėdamas šiai veiklai licencijos. Šiais savo veiksmais A. K. vertėsi neteisėta komercine veikla ir pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 5 punkto ir 19 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir paaiÅ¡kino, kad apie tai, jog elektros Å¡okus pardavinėti negalima nežinojo, nes, kiek jam buvo žinoma iÅ¡ spaudos, elektros Å¡okus laikyti galima. Galvojo, kad juos parduodamas, nedaro pažeidimo. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir A. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 1), praneÅ¡imas dėl teisės pažeidimo (b. l. 2), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 3-4), skelbimo informacija (b. l. 5-7), UAB „Diginet LT“ raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo (b. l. 9-10), UAB „Cgates“ raÅ¡tas dėl duomenų apie IP adresÄ pateikimo (b. l. 13), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 14, 15-16, 17), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 19-21), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 22), foto nuotrauka (b. l. 25).

Pažymėtina, kad teismų praktikoje aiÅ¡kinant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 str. numatyto pažeidimo objektyviuosius požymius ne kartÄ buvo pažymėta, jog kvalifikuojant veikÄ pagal minėtÄ normÄ , bÅ«tina nustatyti, ar veika atitinka Å¡iuos požymius:

1) ar ji patenka į licencijuojamų Å«kinės, komercinės, finansinės, profesinės veiklos sričių kategorijÄ , 2) ar jÄ vykdantis subjektas neturėjo nustatyta tvarka iÅ¡duotos licencijos, 3) ar veika pasireiÅ¡kė ne vienkartiniu veiksmu, o sisteminga veikla (tarpusavyje susietų veiksmų visuma), kuria siekiama gauti ar gaunama pajamų.Byloje nustatyta, kad A. K., neturėdamas leidimo – licencijos, prekiavo Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo „D“ kategorijai priskiriamais ginklais – prožektoriumi-elektroÅ¡oko įrenginiu, jo veikla turėjo sistemingumo pobÅ«dį.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A.

K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 str. 1 d., todėl yra baustinas.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.A.

K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 str. 1 d. sankcijos ribose numatyta bauda su prekių – 1 vnt.

žibintuvėlio – elektros Å¡oko „1202 Type“ ir 1 vnt. žibintuvėlio – elektros Å¡oko „Guard Dog Security Solaire“ konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 302 str., 31 str., 173 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas, nutarė: A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 str. 1 d. ir skirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su 1 vnt. žibintuvėlio – elektros Å¡oko „1202 Type“ ir 1 vnt. žibintuvėlio – elektros Å¡oko „Guard Dog Security Solaire“ konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â