Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
dff8d7cf-3c39-41ba-a5c7-e5bc869ce47c AI generated

dff8d7cf-3c39-41ba-a5c7-e5bc869ce47c · Kauno apygardos teismas

Case Number dff8d7cf-3c39-41ba-a5c7-e5bc869ce47c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

IÅ¡siaiÅ¡kinus administratoriaus nuomonę dėl finansinio reikalavimo, kurį bankrutuojančiai įmonei pareiÅ¡kė R. K., spręstinas Å¡io reikalavimo patvirtinimo klausimas. Vadovaujantis CPK 166 straipsnio 2 dalimi, 7 straipsnio 1 dalimi, nutaria: atnaujinti nagrinėjimÄ Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. 2-1594-173/2010 pagal R. K. ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Rodiklis“ dėl darbo užmokesčio priteisimo Pridėti jÄ prie uždarosios akcinės bendrovės „Rodiklis“ bankroto bylos.

Legislator headnote

AI generated

dff8d7cf-3c39-41ba-a5c7-e5bc869ce47c · Kauno apygardos teismas: K., spręstinas Å¡io reikalavimo patvirtinimo klausimas. Vadovaujantis CPK 166 straipsnio 2 dalimi, 7 straipsnio 1 dalimi, nutaria: atnaujinti nagrinėjimÄ Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. 2-1594-173/2010 pagal R. K. ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Rodiklis“ dėl darbo užmokesčio priteisimo Pridėti jÄ prie uždarosios akcinės bendrovės „Rodiklis“ bankroto bylos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. B2-1019-324/2010(Proceso Nr. 2-56-3-01532-2009-8)Procesinio sprendimo kategorija 126.8(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS             NUTARTIS             2010 m. balandžio 29 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, gavusi Kauno apygardos teismo civilinę bylÄ Nr. 2-1594-173/2010 pagal R. K. ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Rodiklis“ dėl darbo užmokesčio priteisimo, nustatė: gauta civilinė byla sustabdyta CPK 163 straipsnio 5 punkte nustatytu pagrindu.Jos nagrinėjimas atnaujintinas.

IÅ¡siaiÅ¡kinus administratoriaus nuomonę dėl finansinio reikalavimo, kurį bankrutuojančiai įmonei pareiÅ¡kė R. K., spręstinas Å¡io reikalavimo patvirtinimo klausimas. Vadovaujantis CPK 166 straipsnio 2 dalimi, 7 straipsnio 1 dalimi, nutaria: atnaujinti nagrinėjimÄ Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. 2-1594-173/2010 pagal R. K. ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Rodiklis“ dėl darbo užmokesčio priteisimo Pridėti jÄ prie uždarosios akcinės bendrovės „Rodiklis“ bankroto bylos.

Teisėja             Virginija Gudynienė