dff80331-8487-4c64-aef1-a92af762fc7a · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A5.-704-314/2019 Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00043-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 6.1; 21.9.4; 21.9.10 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. liepos 29 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, sekretoriaujant Loretai ŽukevičiÅ«tei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. C., institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovui ArtÅ«rui Bendaravičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R.

C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, vykdančio individualiÄ veiklÄ , gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė : R. C. 2019 m. liepos 16 d. 13.30 val. Druskininkų savivaldybėje, Drapalių kaime, bÅ«damas darbdaviu, esant darbinių santykių požymiams ir atlygintinumui, leido dirbti nelegalų darbÄ miÅ¡ko darbininkams D. K., M. V., G. V., N. M. ir K. V., nesudaręs su darbuotojais darbo sutarčių raÅ¡tu ir nustatyta tvarka nepranešęs Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) teritoriniam skyriui prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki darbuotojų darbo pradžios, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 42 straipsnio 2 dalies, 43 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. C. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad 2019 m. liepos 16 d. Drapalių k., Å¡eÅ¡ių asmenų brigada pjovė miÅ¡kÄ . Be jo dirbo D. K., K. V., M. ir G. V., N. M.. Darbui darbuotojus pasamdė pats, aprÅ«pino darbo įrankiais. Su D. dirbo 4 dienÄ , o su kitais darbuotojais pirmÄ dienÄ , tačiau darbo sutarčių nesudarė. Institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimÄ , Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VDI) atstovas ArtÅ«ras Bendaravičius teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2019 m. liepos 16 d. 13.30 val. buvo patikrinti asmenys vykdantys miÅ¡ko ruoÅ¡os darbus Druskininkų sav. teritorijoje, Drapalių k., ir patikrinimo metu nustatyti nelegaliai dirbę D.

K., N. M., G. V., M. V. ir K. V., kuriuos pasamdė R. C.. Be R. C. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį nusižengimÄ Ä¯rodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: 2019 m. liepos 18 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas (b. l. 2), R. C., D. K., M. V., G. V., N. M. ir K. V. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais (b. l. 7–12), 2019 m. liepos 17 d. Nelegalaus darbo tyrimo aktu Nr. NDA 438 -986 (b. l. 13–14), nuotraukomis (b. l. 16–19), kita bylos medžiaga.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad R. C. 2019 m. liepos 16 d. 13.30 val. Druskininkų savivaldybėje, Drapalių kaime, bÅ«damas darbdaviu, esant darbinių santykių požymiams ir atlygintinumui, leido dirbti nelegalų darbÄ miÅ¡ko darbininkams D. K., M. V., G. V., N. M. ir K. V., nesudaręs su darbuotojais darbo sutarčių raÅ¡tu ir nustatyta tvarka nepranešęs VSDFV teritoriniam skyriui prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki darbuotojų darbo pradžios, tuo pažeidė DK 42 straipsnio 2 dalies reikalavimus, 43 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas bei tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių, kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. C. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Bylos duomenimis R. C. vykdo individualiÄ veiklÄ , yra teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padarė ne pirmÄ kartÄ , nelegaliai įdarbino penkis darbuotojus. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, siekiant ANK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. nubausti ir atgrasyti administracinį nusižengimÄ padariusį asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, R.

C. skirtina ANK 95 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam. Teismas, vadovaudamasis ANK 22, 25, 32 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu ir 646 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : R. C. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 2 000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų baudÄ ). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rÅ«mus.

Teisėjas Antanas Šeštokas