dff7f720-fbb9-4444-95af-43f490dfd754 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinių nusižengimų byla Nr. A15.-48-1008/2021 Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00005-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.8; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.7; 16.9.3; 16.9.7; 16.9.10; 21.9.10.; 21.9.11 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. sausio 19 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Daiva Maneikienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. B., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), deklaravu­sios gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

nustatė:

R. B. 2021 m. sausio 1 d. 07 val. 05 min., Mažeikių rajono sav., Mažeikiai, (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas lengvas 1,39 promilės girtumas vairavo transporto priemonę Opel Vectra, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuodama Mažeikių mieste, (duomenys neskelbtini) kieme nepaliko saugaus atstumo iÅ¡ priekio, dėl ko kliudė priekyje stovintį automobilį Opel Astra, valstybi­niai Nr. (duomenys neskelbtini), bei jį apgadino. Automobilio Opel Astra valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) savininkei pada­ryta apie 600 Eur turtinė žala. Važiuodama toliau kieme, kliudė kitÄ stovintį automobilį Nissan Mu­rano valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), bei jį taip pat apgadino. Nissan Murano valstybiniai Nr.(duomenys neskelbtini) sa­vininkui padaryta apie 500 Eur turtinė žala. Apgadinus abu automobilius Opel Vectra, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, policijai apie tai nepraneÅ¡usi. Važiuojant Mažeikių mieste toliau į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ , važiuodama atbuline eiga, nepaliko saugaus atstumo iÅ¡ kairės ir kliudė stovintį automobilį Audi A3, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), bei jį apgadino. Audi A3, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) savininkei padaryta apie 650 Eur turtinė žala, toliau važiuojant atbuline eiga nepaliekant saugaus atstumo iÅ¡ kairės kieme kliudė dar ir kitÄ Toyota Avensis valstybi­niai Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį automobilį bei jį taip pat apgadino. Toyota Avensis, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui padaryta apie 350 Eur turtinė žala. Eismo įvykių metu vairuotoja apgadino savo transporto priemonę, bei dar 4 transporto priemones. IÅ¡ eismo įvykių, policijai nepraneÅ¡usi vairuotoja pasitraukė, pažeisdama Kelių eismo taisykles, kai bendrai padaryta žala virÅ¡ijo penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydį. Tokiais savo veiksmai R. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiama R. B. paaiÅ¡kino, kad 2021 m. sausio 1 d. bÅ«dama neblaivi ėjo iÅ¡ mamos namo. Netoliese savo namų, kiemo aikÅ¡telėje, pastebėjo jai priklausantį automobilį Opel Vectra, kurio variklis buvo užvestas, o rakteliai viduje. Netoliese pamatė savo neblaivų sutuoktinį. Ji manė, kad jis žada vairuoti neblaivus, todėl atsisėdo į minėtÄ automobilį, jame užsirakino ir sėdėjo neketindama niekur važiuoti, tikėjosi, kad jos vyras tada tiesiog eis namo. Tačiau po keleto minučių jis priartėjo prie automobilio ir kadangi ji jo neįleido į vidų, jis iÅ¡daužė priekinį kairės pusės langÄ ir pradėjo plėšti lango rėmÄ . Ji labai iÅ¡sigando, todėl pradėjo važiuoti, kad pabėgtų nuo savo vyro, bijojo, kad jos nesumuÅ¡tų. Važinėjo po Mažeikių miestÄ , tikslių vietų kur važiavo nurodyti negali dėl iÅ¡gÄ sčio ir girtumo. Pamena, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje atsitrenkė į Audi markės, juodos spalvos automobilį, važiuodama atbuline eiga, ar daugiau automo­bilių apgadino ji nepamena. Po to savo vairuotÄ automobilį paliko stovėti Mažeikiuose prie (duomenys neskelbtini) namo. Po kiek laiko ten sugrįžo ir pamatė, kad priėjo yra policijos pareigÅ«nai. Pripažįsta, kad vairavo Opel automobilį bÅ«dama neblaivi, padarė eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alino. Dėl to nuoÅ¡ir­džiai gailisi. Nurodė, jog vairavo jai priklausantį automobilį, Vairuotojo pažymėjimÄ Ä¯gijo prieÅ¡ tris mėnesius.

Nagrinėjamu atveju, administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes bei R. B. kaltę, padarius ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

2021 m. sausio 5 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 73-ANR_P-49-2021, ku­riame nurodytos administracinių nusižengimų padarymo faktinės aplinkybės;

2021 m. sausio 1 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono poli­cijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybinis praneÅ¡imas pavadinimu: „Dėl įvykio ROIKOl21000001092“, kuriame nurodyta, kad 2021 m. sausio 1 d. apie 07 val. 05 min. dirbant ekipaže buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad neblaivus asmuo su automobiliu Opel Vectra, valstybi­niai Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo, įvažiavo į kitÄ automobilį ir pasiÅ¡alino, pavojingai manevravo po keliÄ .

Taip pat buvo gautas papildomas praneÅ¡imas, kad automobiliu Opel nesaugiai manevruo­jama (duomenys neskelbtini) gatve, automobilis nuvažiavo link „Maxima“. Minėtas automobilis pastebėtas Ma­Å¾eikiuose, prie (duomenys neskelbtini) namo, Å¡alia automobilio jokių asmenų nebuvo. Variklio dangtis buvo Å¡iltas, ant pačio automobilio matėsi apgadinimai, buvo iÅ¡daužtas kairės pusės priekinis stiklas bei atluptas minėto stiklo rėmas. Pranešėjui atrodė, kad automobilį vairavo moteris.

Nustatyta, kad auto­mobilis Opel Vectra priklauso R. B.. Kitas ekipažas nuvyko moters adresu, namuose buvo jos vyras K. B., kuris teigė, kad jis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, o kur yra jo žmona jis nežino, jam nustatytas girtumas. BÅ«nant įvykio vietoje prie automobilio priėjo pati savi­ninkė R. B., kuri paaiÅ¡kino, kad ji vairavo automobilį bÅ«dama neblaivi. Moteris teigė, kad grįžinėjo namo ir pastebėjo, jog jos stovintis automobilis yra užvestas, o netoliese stovėjo jos neblaivus vyras.

Moteris manė, kad vyras vairuos automobilį neblaivus, todėl norėdama to iÅ¡vengti ji atsisėdo į minėta automobilį ir užsirakino neketindama vairuoti. Po kurio laiko K. B. prie minėto automobilio ir negalint patekti į vidų iÅ¡daužė priekinį kairės pusės langÄ bei pradėjo plėšti lango rėmÄ lauk, todėl ji iÅ¡sigando ir iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo. Teigė, kad važiavo (duomenys neskelbtini) gatve link esančių garažų, toliau buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje kur galimai apgadino Audi markės juos spalvos automobilį.

Ar ji galėjo apgadinti daugiau automobilių ji nežinojo, su padarytais pažeidimais sutiko; susisiekus su pranešėja, moteris nurodė, jog matė, kad automobiliu Opel Vectra, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), va­Å¾iuojant atbuline eiga buvo kliudytas automobilis Audi A3, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rint kitus kieme stovinčius automobilius taip pat pastebėta, kad yra apgadintas Å¡alia stovintis automobilis Toyota Avensis, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). TÄ pačia dienÄ , apie 13.20 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Mažeikiuose, (duomenys neskelbtini) kieme pranešėja pastebėjo, jog yra apgadintas jos pastatytas automo­bilis Opel Astra, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini).

Pranešėja paaiÅ¡kino, kad vakar prieÅ¡ais jį buvo pastatytas Opel Vectra, žalios spalvos, kurio savininkė gyvena Å¡alia esančiame (duomenys neskelbtini) name, jo savininkė R. B.. ApžiÅ«rėjus ant Opel Astra esančius apgadinimus ir kito automobilio dažų likučius nustatyta, kad apgadinimai atitinka su Opel Vectra, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) esančius apgadinimus. Toliau apžiÅ«rint kitus Å¡alia esančius automobilius pastebėta, jog yra apgadintas Nissan Murano, vals­tybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio matėsi atitinkantys dažų likučiai nuo Opel Vectra, kurį vairavo R.

B.;

2021 m. sausio 1 d. K. R. paaiÅ¡kinimas, kuriame Å¡i nurodė, jog 2021 m. sausio 1 d. 07 val. 00 min. jai bÅ«nant namuose, priėjo prie lango ir pastebėjo, kad kieme, atbuline eiga įtartinai manevruoja automobilis Opel. Stebint, toliau pamatė, kad automobilio priekinės keleivio du­relės atrodo lyg praviros ir važiuojant atbuline eiga minėtas automobilis kliudė stovintį juodos spalvos Audi. Kadangi per langÄ tiksliai neįžvelgė Opel valstybinio numerio, todėl greitai nusileido žemyn į laukÄ ir nufotografavo. Minėtas valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ karto apie tai pranešė bendrajam pagal­bos centrui telefonu. Atrodė, kad automobilį Opel vairavo moteris;

2021 m. sausio 1 d. M. Å . paaiÅ¡kinimas, kuriame Å¡is nurodė, jog 2021 m. sausio 1 d. 07 val. 09 min. dirbant pamatė, kad nuo (duomenys neskelbtini) namo žaliÄ ja veja važiuoja automobilis, kuris pervažiavo pėsčiųjų takus, nuvažiavo nuo ten esančio kelio borto ir įvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę. Atkreipė dėmesį, kad važiavęs automobilis Opel atrodo kaip po eismo įvykio, nes keleivio priekinės pusės durelės buvo atlenktos, pats automobilis važiavo be artimųjų Å¡viesų;

2021 m. sausio 1 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, kuriame nurodyta, jog automobilis Opel Vectra, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), transportuotas į UAB „Autobastionas“ aikštelę;

2021 m. sausio 1 d. sprendimas nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo, kuriame nu­rodyta, kad R. B. yra neblaivi, nustatytas 1,39 promilės neblaivumas, todėl jai nelei­džiama vairuoti transporto priemonių;

2021 m. sausio 1 d. sprendimas sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones, kuriuo R. B. sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2021 m. sausio 1 d. iki administ­racinio nusižengimo byloje įsiteisės galutinis sprendimas;

2021 m. sausio 1 d. eismo įvykio vietų schemos, kuriose nubraižyta eismo įvykio metu daly­vavusių transporto priemonių iÅ¡sidėstymas;

2021 m. sausio 1 d., 08 val. 05 min. blaivumo testo rezultatas Nr. 9376, kuriuo R. B. nustatytas 1,39 promilės girtumas, ir 2021 m. sausio 1 d. 08 val. 19 min. blaivumo testo rezultatas Nr. 9379, kuriuo R. B. nustatytas 1,47 promilės girtumas;

foto lentelės, kuriose matyti 2021 m. sausio 1 d. padarytos nuotraukos, kuriose matomi eismo įvykiuose dalyvavę automobiliai ir jų apgadinimai;

2021 m. sausio 1 d. 07 val. 05 min., informacinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo gauta informacija apie tai, jog neblaivus vairuotojas su automobiliu Opel, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡va­Å¾iavo iÅ¡ kiemo, įvažiavo į automobilį, pasiÅ¡alino, pavojingai manevravo po visÄ keliÄ ;

2021 m. sausio 1 d. G. T. paaiškinimas, kuriame ši nurodė, kad pastebėjo, jog kieme stovintis jos automobilis Opel Astra yra apgadintas kito automobilio, kuris yra pasišalinęs iš eismo įvykio vietos. 2020 m. gruodžio 31 d. jos automobilis stovėjo toje pačioje vietoje, atkreipė dėmesį, kad priešais jį stovėjo automobilis Opel Vectra, žalios spalvos, kuris buvo paženklintas „klevo lapu“, minėto automobilio savininkę žino;

bendra įvykio informacija ir Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui re­gistruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Minėtų duomenų visuma neginčijamai patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn trau­kiama R. B. bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, 2021 m. sausio 1 d. vairuodama jai priklausantį automobilį Opel Vectra, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), padarė 4 eismo įvykius, apgadino 4 automobilius, taip padarydama nukentėjusiems bendrÄ Å¾alÄ , kuri virÅ¡ija penkio­lika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius. IÅ¡ eismo įvykių vietų pasiÅ¡alino, apie juos nepraneÅ¡usi policijai.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižen­gimų pobÅ«dį (ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinis nusi­Å¾engimai laikytini vienais pavojingiausių administracinių nusižengimų, keliančių realiÄ grėsmę kitų asmenų saugumui ir gyvybei), pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia, t. y. pažeidėja suvokė, kad draudžiama vairuoti transporto priemones bÅ«nant neblaiviai ir pasitraukti iÅ¡ eismo įvykio vietų, su kuriuo vairuotoja yra susijusi, tačiau vis vien pasirinko tokį savo elgesio variantÄ ), asmenybę (jauno amžiaus, neturinti galiojančių administracinių nuobaudų), į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinius nusižengimus bei nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ä®vertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į administracinį nusižengimÄ padariusio asmens asmenybę, padarytų nusižengimų pobÅ«dį, į byloje nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplin­kybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, pažeidėjai paskyrus 417 straipsnio 7 dalies, 423 straipsnio 3 dalies ir 426 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas administracines nuobaudas - baudas, kurių dydis ma­Å¾inimas nuo straipsnių sankcijose nurodyto baudos vidurkio iki minimumo.

Pažymėtina, jog už ANK 423 straipsnio 3 dalies numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas - tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju, iÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad transporto priemonė Opel Vectra valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ vairavo pažeidėja registruota pažeidėjos vardu ir jai priklauso nuosavybės teise, todėl teismo vertinimu, siekiant apriboti galimybę R. B. daryti nau­jus administracinius nusižengimus eismo srityje bei užtikrinti proporcingÄ bausmę, tikslinga konfis­kuoti R. B. priklausantį automobilį Opel Vectra valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (ANK 423 straipsnio 5 dalis).

Be to, ANK 423 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog už minėto straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promi­lės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo dvejų iki ketverių metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių iki dvejų metų. Taip pat, ANK 426 straipsnio 7 dalyje numa­tyta, jog už minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta administracinį nusižengimÄ vairuotojams gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Todėl atsižvelgus į minėtų straipsnių nuostatas bei byloje iÅ¡tirtas aplinkybes, R. B. skirtinas teisės vai­ruoti transporto priemones atėmimas trejiems metams.

ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duome­nys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, 417 straipsnio 7 dalimi, 423 straipsnio 3,4, 5 dalimis, 426 straipsnio 2, 7 dalimis, 635-637, 646 straipsniais,

nutaria:

R. B. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižen­gimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus ir paskirti jai administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalį - 10 Eur (deÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalį - 1 200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su transporto priemonės Opel Vectra valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalį - 1 100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atė­mimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, Å¡ias nuobaudas subendrinti ir R. B. paskirti galutinę subendrintÄ administra­cinę nuobaudÄ - 2 000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ su transporto priemonės Opel Vectra valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (tre­jiems) metams.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų (platesnę informacijÄ apie mokėjimus galima rasti interneto tinklapyje: https://www.vmi.lt/cms/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita). Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodÄ ROIK: 21127245229 (įraÅ¡yti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Å is nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja Daiva Maneikienė