dff6c62d-17be-40b6-9f09-c76b5bda3cb7 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1000-390/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00088-2018-6Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.10.7; 3.3.2.1; 3.3.2.4; 3.3.2.5. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos I. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. kovo 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-1340-292/2018 pagal pareiÅ¡kėjos I. J. skundÄ dėl antstolio Giedriaus Salicko veiksmų, suinteresuoti asmenys: UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, R. J.. Teismasn u s t a t ė:Ginčo esmė PareiÅ¡kėja I. J. skundu dėl antstolio veiksmų prašė panaikinti:

1) antstolio Giedriaus Salicko 2017-11-29 patvarkymÄ Nr. 0182/17/01905/VERT dėl areÅ¡tuoto turto vertės nustatymo vykdomojoje byloje Nr. 0182/17/01905;

2) antstolio 2017-12-13 patvarkymÄ Nr. 0182/17/01905/INF dėl informacijos pateikimo;

3) skirti pakartotinę ekspertizę nekilnojamo turto, esančio Alytuje, (duomenys neskelbtini), vertės nustatymui, pavedant jÄ atlikti kitam ekspertui. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mai 2018 m. vasario 14 d. nutartimi netenkinti pareiÅ¡kėjos I. J. skundo dėl antstolio Giedriaus Salicko veiksmų. Teisme 2018 m. vasario 26 d. gautas pareiÅ¡kėjos I. J. atskirasis skundas dėl 2018 m. vasario 14 d. nutarties ir praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ atskirajam skundui paduoti. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mai 2018 m. kovo 1 d. nutartimi atsisakė tenkinti I.

J. praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ atskirajam skundui paduoti.Teismas nurodė, kad byloje dalyvaujantiems asmenims specialiame interneto tinklalapyje 2018 m. sausio 25 d. buvo praneÅ¡ta apie bylos pagal pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų nagrinėjimÄ 2018 m. vasario 14 d. 9 val. raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje. Skundžiama nutartis priimta 2018 m. vasario 14 d. nurodant, kad nutartis gali bÅ«ti skundžiama per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos. Skundo padavimo terminas baigėsi 2018 m. vasario 21 d., o atskirasis skundas gautas 2018 m. vasario 26 d.

Teismas pareiÅ¡kėjos nurodytų aplinkybių, dėl kurių ji praleido terminÄ atskirajam skundui paduoti (teisės normų, reguliuojančių posėdžių formas, praneÅ¡imÄ apie teismo posėdį, klaidingas aiÅ¡kinimas), nelaikė svarbiomis priežastimis ir praleisto termino atskirajam skundui paduoti neatnaujino. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja I. J. praÅ¡o panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. kovo 1 d. nutartį dėl civilinės bylos sustabdymo ir iÅ¡spręsti klausima? iÅ¡ esmės – atnaujinti praleistÄ terminÄ atskirajam skundui paduoti ir priimti pareiÅ¡kėjos atskirÄ jį skundÄ ir jį iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:7.1.

PareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio veiksmų iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl atskirasis skundas gali bÅ«ti paduotas per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos (nutartis gauta 2018 m. vasario 20 d.), t. y. iki 2018 m. vasario 27 d. Ä®statymas numato vienÄ esminį kriterijų skundo padavimo terminui – skundo nagrinėjimo tvarkÄ (raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka). 7.2. PareiÅ¡kėjai apie skundo nagrinėjimo datÄ nebuvo žinoma, nutartis iÅ¡siųsta ne sekančiÄ dienÄ po nutarties priėmimo, kaip nurodė teismas, o 2018 m. vasario 19 d., t. y. praleidus įstatymo nustatytÄ 3 dienų terminÄ .Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.

Teismask o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).CPK 314 straipsnyje reglamentuojamas naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme pateikimas.

Pagal bendrÄ jÄ taisyklę teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismui draudžiama, tačiau Å¡is draudimas nėra absoliutus. Nauji įrodymai gali bÅ«ti pateikiami, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako juos priimti arba kai tokių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kyla vėliau, taip pat ir tais atvejais, kai tai bÅ«tina siekiant teisingo ir iÅ¡samaus bylos iÅ¡nagrinėjimo. Apeliacinės instancijos teismas, siekdamas teisingo ir iÅ¡samaus bylos iÅ¡nagrinėjimo, prijungia prie bylos kartu su atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjos teikiamus naujus įrodymus – paÅ¡to voko su žymomis kopijÄ .Byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti terminÄ atskirajam skundui paduoti ir atskirasis skundas grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui, teisėtumo ir pagrįstumo.

Viena iÅ¡ sudėtinių teisės į teisminę gynybÄ dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ . Tačiau bylinėjimosi procesas negali trukti neapibrėžtÄ laikÄ , todėl įstatymo leidėjas, siekdamas užkirsti keliÄ byloje dalyvaujantiems asmenims nepagrįstai vilkinti procesÄ bei turėdamas tikslÄ užtikrinti greitÄ ir efektyvų teisminių ginčų nagrinėjimÄ , byloje dalyvaujančių asmenų procesiniams veiksmams atlikti nustatė konkrečius procesinius terminus (CPK 73 straipsnio 1 dalis).

CPK 335 straipsnio 1 dalis nustato, kad atskirieji skundai paduodami per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Kai skundžiama teismo nutartis CPK nustatyta tvarka yra priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali bÅ«ti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos. Ä®statyme nustatyta, kad atskirasis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytÄ atskirojo skundo padavimo terminÄ ir Å¡is terminas neatnaujinamas.

Praleidus įstatymo nustatytÄ 7 dienų terminÄ teisė paduoti atskirÄ jį skundÄ iÅ¡nyksta (CPK 75 straipsnio 1 dalis), tačiau tai nereiÅ¡kia, kad asmuo iÅ¡ viso prarado galimybę atlikti tÄ procesinį veiksmÄ . Vadovaujantis CPK 78 straipsnio 1 dalimi bei CPK 307 straipsnio 2 dalimi, kuriame nustatytos taisyklės taikomos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis), praleistas terminas atskirajam skundui paduoti gali bÅ«ti atnaujinamas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.Vertinimo kriterijai, kuriais remiantis įstatymo leidėjo nustatytų terminų praleidimo priežastys gali bÅ«ti pripažįstamos svarbiomis, yra suformuoti teisminėje praktikoje.

Å iuo aspektu kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bylÄ nagrinėjantis teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praleisto termino atnaujinimo, kiekvienu atveju turi atsižvelgti į jo trukmę, nustatytÄ konkretiems santykiams, įvertinti termino praleidimo trukmę ir nurodomas priežastis, kreipimosi į teismÄ operatyvumÄ po priežasčių, sutrukdžiusių laiku paduoti skundÄ , iÅ¡nykimo ir kitus elgesio rÅ«pestingumo, apdairumo aspektus, ginčo esmę bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-284/2013).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mai raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų 2018 m. vasario 14 d. nutartimi skundo netenkino. Teismo nutarties kopija iÅ¡ teismo iÅ¡siųsta pareiÅ¡kėjai 2018 m. vasario 19 d. (ne 2018 m. vasario 15 d., kaip nurodė apylinkės teismas), įteikta pareiÅ¡kėjai 2018 m. vasario 20 d. 2018 m. vasario 26 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjos atskirasis skundas dėl 2018 m. vasario 14 d. nutarties ir praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ atskirajam skundui paduoti. PareiÅ¡kėja nurodė, kad tiesiog fiziÅ¡kai neturėjo galimybių atskirÄ jį skundÄ skundžiamoje nutartyje nurodytu terminu, nes nutarties kopijÄ gavo 2018 m. vasario 20 d. o teismo nutartyje nurodytas apskundimo terminas baigėsi 2018 m. vasario 21 d.

Pirmosios instancijos teismas skundžiama 2018 m. kovo 1 d. nutartimi termino neatnaujino, pareiÅ¡kėjai nenurodžius svarbių termino praleidimo priežasčių.Apeliacinės instancijos teismo vertinimu,  pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad 2018 m. vasario 14 d. nutartis yra priimta teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datÄ ir vietÄ informuojant byloje dalyvaujančius asmenis (CPK 153 straipsnio 2 dalis), todėl jos apskundimo terminas yra 7 dienos nuo jos priėmimo dienos.

Terminas pateikti atskirajam skundui buvo pradėtas skaičiuoti nuo 2018 m. vasario 15 d. ir baigėsi 2018 m. vasario 21 d. (CPK 74 straipsnis, 335 straipsnio 1 dalis). Taigi, pareiÅ¡kėja atskirÄ jį skundÄ padavė 5 dienomis praleidusi jo padavimo terminÄ . Apeliacinės instancijos teismas, vertindamas atskirajame skunde nurodytus argumentus bei prie skundo pridėtus juos pagrindžiančius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju terminas atskirajam skundui paduoti yra praleistas nežymiai, be to, duomenų, kad pareiÅ¡kėja piktnaudžiautų savo procesinėmis teisėmis, byloje nėra. Todėl, atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei į tai, kad viena iÅ¡ sudėtinių teisės į teisminę gynybÄ dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ , apeliacinės instancijos teismas, sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo atimti pareiÅ¡kėjai galimybę pasinaudoti teise paduoti atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. vasario 14 d. nutarties.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, praleistas įstatymo nustatytas terminas atskirajam skundui paduoti atnaujintinas (CPK 78 straipsnis, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Atsižvelgiant į nutartyje nurodytÄ argumentacijÄ , atskirasis skundas tenkintinas, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. kovo 1 d. nutartis naikintina ir byla perduotina pirmosios instancijos teismui atskirojo skundo dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. vasario 14 d. nutarties priėmimo klausimui spręsti (CPK 307 straipsnio 2 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).          Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktais, n u t a r i a :

             Atnaujinti pareiÅ¡kėjai I. J. terminÄ atskirajam skundui paduoti.              Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. kovo 1 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui pareiÅ¡kėjos I. J. atskirojo skundo dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. vasario 14 d. nutarties priėmimo klausimui spręsti.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas                                                                 Algimantas Kukalis                                                                       Â