dff68632-2851-4a3e-b33e-e29861edd44b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla Nr

ATP byla Nr. II-327-121/2011Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

          Bylos proceso Nr. 4-61-3-01605-2010-9

                                                                Â

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.2, 45.4.3, 52.3, 39.2

                                                                                                                                   (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

           Vilnius                                                                                        Â

2011 m. vasario 2 d.

                                                                                                         Â

Vilniaus

apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant P. M. atstovui

advokatui Domantui Skebui, nukentėjusiajam J. M. ir jo atstovui advokatui Albinui Raudoniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (pareiÅ¡kėjo) P. M. skundÄ dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) Molėtų rajono policijos komisariato (RPK) VieÅ¡osios tvarkos skyriaus (VTS) Kelių policijos poskyrio (KPP) nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje panaikinimo (nukentėjusysis – J. M.),

n u s t a t ė :

        Utenos AVPK Molėtų RPK VTS KPP įgaliotas pareigÅ«nas P. M. 2010-06-09 surašė ATP protokolÄ Nr. 74P-244906-10 už tai, kad Å¡is 2010-06-08, 22.15 val., Molėtų r. sav. (duomenys neskelbtini) k., vairavo automobilį Opel Frontera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 1,80 prom., keisdamas važiavimo kryptį neįsitikino, kad tai daryti saugu ir atsitrenkė į kitÄ stovintį automobilį ir jį apgadino, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (KET) 14, 16, 106 punktų reikalavimus, atsakomybė už tai numatyta Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 127 str. 3 dalyje ir 1241 str. 6 dalyje (b.l.9).

Molėtų rajono apylinkės teismas 2010-09-06 priėmė nutartį ATP bylÄ perduoti Molėtų RPK papildomam jos tyrimui, kadangi Utenos AVPK Molėtų RPK

vyresniojo patrulio G. R. tarnybinio praneÅ¡imo duomenys apie kilusį konfliktÄ (duomenys neskelbtini) kaime ir

P. M. veiksmai - tyčinis kito automobilio stumdymas, o ne vienkartinis atsitrenkimas į jį ir jo apgadinimas, ko sÄ moningai ir siekė P. M., taip pat galimai Å¡aunamojo ginklo panaudojimas tÄ patį vakarÄ , leidžia spręsti, jog jo veiksmuose galimai yra ne administracinio teisės pažeidimo, bet nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Todėl bÅ«tina nuodugniau iÅ¡tirti turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti aplinkybes, nustatyti, ar nebuvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl kitų P. M. veiksmų ir ar J. M. automobilio tyčinis apgadinimas nebuvo tų kitų P. M. neteisėtų - galimai nusikalstamų - veiksmų tÄ sa (b.l.7).

Vykdydamas Molėtų rajono apylinkės teismo 2010-09-06 nutartį, Utenos AVPK Molėtų RPK VTS KPP 2010-10-27 priėmė nutarimÄ P. M. atžvilgiu pradėtÄ administracinę teisenÄ pagal ATPK 127 str. 3 dalį (ATP protokolo Nr. 74P-244906-10) nutraukti ir pradėti teisenÄ pagal ATPK 126 str. 4 dalį, 1241 str. 6 dalį. Toks nutarimas priimtas nustačius, kad P. M. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas (baudžiamoji byla Nr. 74-1-00123-10) pagal Baudžiamojo kodekso (BK) 284 str. 1 dalį.

P. M. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Utenos AVPK Molėtų RPK VTS KPP 2010-10-27 nutarimo dalį, kuria nuspręsta pradėti administracinę teisenÄ pagal ATPK 126 str. 4 bei 1241 str. 6 dalis (b.l.1-2).

PareiÅ¡kėjo atstovas, bylÄ nagrinėjant teisme, pateikė P. M. interesais suraÅ¡ytÄ praÅ¡ymÄ atsisakyti nuo skundo ir bylÄ nutraukti. Atsisakymo nuo skundo pasekmės P. M. iÅ¡aiÅ¡kintos (b.l.53).

Prašymas tenkintinas, byla nutrauktina (ABTĮ 101 str. 3p.).

Administracinių bylų teisenos įstatymo (ABTÄ®) 52 straipsnis suteikia teisę pareiÅ¡kėjui atsisakyti skundo bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį ir tai yra pagrindas teismui nutraukti bylos nagrinėjimÄ (ABTÄ® 101str. 3 p.).

Laikytina, kad P. M. per savo įgaliotinį pasinaudojo įstatymo jam suteikta galimybe ir atsisakė nuo skundo. Atsisakymas nuo skundo yra besÄ lyginis ir galutinis, o administracinės bylos nutraukimas Å¡iuo atveju nepažeidžia kitų asmenų interesų, neprieÅ¡tarauja įstatymui (ABTÄ® 56 str. 2 dalis).

     Â

Â

          Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 3 p., 102 str. 2d., teisėja

 n u t a r ė :

 priimti P. M. atsisakymÄ nuo skundo ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. II-327-121/2011 nutraukti.  Â

          Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Â

Teisėja                                                                                               Â

                   Nijolė Šidagienė