dff5edaa-80d4-4f69-b0df-3e46db2f8bda · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-5887-375/2013 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02599-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija: 109, 117.1; 117.2; 118.5  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. gegužės 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės G. T. ieÅ¡kinį atsakovui S. T., iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo jam priteisimo, iÅ¡nagrinėjusi Å¡alių pateiktÄ taikos sutartį, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė 2013-02-19 pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o: nustatyti nepilnametės dukters V.

T. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove ir priteisti iÅ¡ atsakovo S. T. nepilnametės dukters iÅ¡laikymui po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki dukters pilnametystės.  2013-05-08 teismui pateikta 2013-05-07 taikos sutartis tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo, kuriÄ Å¡alys praÅ¡o patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti. PraÅ¡ymas tenkintinas. Nustatyta, kad Å¡alys sudarė taikos sutartį, kuri tarp Å¡alių sudaryta laisva valia, Å¡alių pasiraÅ¡yta ir pateikta teismui patvirtinti (CPK 293-29 str., CK 6.983-6.986 str.).

Å alys turi teisę užbaigti bylÄ taikos sutartimi. Tačiau, atkreiptinas dėmesys, kad pateiktoje taikos sutartyje pastebėta aiÅ¡ki logikos klaida. Sutarties 2 punktu nustatyta, kad iÅ¡laikymas teikiamas periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2012-07-17), tačiau atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kinys pateiktas teismui ne 2012-07-17, o     2013-02-19, todėl Å¡i logikos klaida iÅ¡taisytina, ir nutartyje įraÅ¡ytina faktinė ieÅ¡kinio pateikimo teismui data. Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo nutartimi patvirtinus taikos sutartį byla nutraukiama ir kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Kadangi teismas nenustatė, jog taikos sutarties sÄ lygos bei taikos sutarties sudarymo aplinkybės prieÅ¡tarautų įstatymui ar bÅ«tų pažeistas vieÅ¡asis interesas, todėl, esant Å¡ioms aplinkybėms, Å¡alių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (CPK 140 str. 1, 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str. 1 d.). Už ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo mokėtina žyminio mokesčio suma 90,00 Lt, už reikalavimÄ nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ 144 Lt, tačiau kadangi ieÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista Kauno valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-12-17 sprendimu, atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys sudarė taikos sutartį iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio sumos, kas sudaro 58,50 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d.).

Teismas šioje byloje turėjo 14,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Taikos sutartimi šias išlaidas sutiko apmokėti atsakovas, todėl iš atsakovo valstybei priteistina 14,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Viso iš atsakovo valstybei priteistina 72,50 Lt bylinėjimosi išlaidų. Teismas, vadovaudamasis šalių 2013-05-07 sudaryta Taikos sutartimi, LR CPK 290-291 str., n u t a r i a : patvirtinti taikos sutartį tarp ieškovės G.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. ir atsakovo S. T., a. k. (duomenys neskelbtini), Å¡iomis sÄ lygomis: „1. Å alys susitaria, jog dukters V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ tikslinga nustatyti su motina G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 2. S. T., a. k (duomenys neskelbtini) teiks dukrai V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2013-02-19) iki dukra sulauks pilnametystės, pinigines lėšas pervesdamas į G.

T. nurodytÄ sÄ skaitÄ banke iki kiekvieno mėnesio 25 dienos.

3. Piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis skiriama V. T. motina G. T..

4. Bylinėjimosi išlaidų, susijusių su advokato pagalba, šalys susitaria viena iš kitos nereikalauti.

5. Teismo pašto išlaidas apmoka atsakovas.

6. Šalims taikos sudarymo, jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3 d. 294 str. išaiškintos ir suprantamos.

7. Å alys, vadovaujantis LR CPK 42 str., 293 str. l d. 5 p. Kauno apylinkės teismo praÅ¡o patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-5887-375/2013 raÅ¡ytinio proceso tvarka ir civilinę bylÄ dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo jam priteisimo nutraukti.

8. Å alys patvirtina, kad LR Civilinio kodekso 6.983 str. ir 6.985 str., LR Civilinio proceso kodekso 294 str. 2 d. nuostatos yra žinomos ir pasekmės, jog bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, iÅ¡aiÅ¡kintos.

9. Å i taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais: vienas teikiamas teismui, kiti – lieka Å¡alims.“ Priteisti iÅ¡ atsakovo S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei, atstovaujamai iÅ¡ieÅ¡kotojo- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas - 5660, AB”Swedbank”, banko kodas 73000, 72,50 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 50 ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

KvitÄ pateikti teismui. Civilinę bylÄ Nr. 2-5887-375/2013 nutraukti. Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Irena Poderienė