dff52814-c45d-4548-87f6-e63c2df36cc4 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-26046-752/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20412-2016-8;Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.16.11.2; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovei Z. M., dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Kauno miesto savivaldybė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1959,58 Eur skolÄ už gyvenamosios patalpos nuomÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d., 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinyje nurodė, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Kauno miesto savivaldybė, vadovaudamasi Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2003 m. lapkričio 6 d. įsakymu Nr. A-1781, 2004 m. sausio 5 d. sudarė gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį su atsakove Z. M.. Atsakovė nuomos sutarties 2.3. punktu įsipareigojo mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. 2004 m. sausio 5 d.

Neprivatizuoto buto eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutarties Nr. 1 sudarytos tarp ieÅ¡kovės įmonės „Namų priežiÅ«ra“ ir atsakovės, 3 punkte yra numatyta, kad buto nuomininkas per ieÅ¡kovės įmonę „Namų priežiÅ«ra“ atsiskaito pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Kauno miesto savivaldybės tarybos patvirtintus tarifus, nustatyta tvarka moka nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Pagal uždarosios akcinės bendrovės „Kauno butų Å«kis“ 2016 m. rugpjūčio 4 d. nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinę ir Nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinę už laikotarpį nuo 2015 m. vasario mėn. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. atsakovės įsiskolinimas už gyvenamųjų patalpų nuomÄ laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. yra 1959,58 Eur, kurį ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės. Atsakovei ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016 m. lapkričio 5 d., asmeniÅ¡kai (b.l. 10).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b.l. 5). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 – 286 straipsniai). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ (ieÅ¡kinio dok. reg. Nr. CBP-20248 priedai), nustatė, kad Nekilnojamojo turto registro duomenimis ieÅ¡kovei Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). 2004 m. sausio 5 d. ieÅ¡kovė su atsakove Z. M. sudarė gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį.

Sutarties 2.3 punktu atsakovė įsipareigojo mokėti buto nuomos mokestį ir komunalinių paslaugų mokesčius. 2004 m. sausio 5 d. tarp ieškovės įmonės „Namų priežiūra“ ir atsakovės sudaryta Neprivatizuoto buto eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartis Nr. 1, kurios 3 punktu atsakovė įsipareigojo per ieškovės įmonę „Namų priežiūra“ atsiskaityti pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Kauno miesto savivaldybės tarybos patvirtintus tarifus, nustatyta tvarka moka nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. 2016 m. balandžio 29 d. uždarosios akcinės bendrovės „Kauno butų ūkis“ atliktas gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) apžiūros aktas patvirtina, kad minėtu adresu gyvena atsakovė Z.

M.. Pagal uždarosios akcinės bendrovės „Kauno butų Å«kis“ nuomos mokesčio paskaičiavimÄ bei už laikotarpį nuo 2015 m. vasario mėn. iki 2016 m. rugsėjo mėn. atliktÄ nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinę atsakovės susidaręs įsiskolinimas ieÅ¡kovei sudaro 1959,58 Eur sumÄ . Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Nuomininkas už gyvenamosios patalpos nuomÄ moka nuomos mokestį (Civilinio kodekso 6.583 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 1959,58 Eur nuomos mokesčio, susidariusio laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d (Civilinio kodekso 6.6 straipsnis, 6.576 straipsnis, 6.583 straipsnio 1-2 dalys, 6.589 straipsnis).Piniginės prievolės neįvykdymas laiku yra pagrindas reikalauti mokėti procesines palÅ«kanas, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2016 m. spalio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinas 44 Eur žyminis mokestis, kadangi vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, ieÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).Nustačius, kad iÅ¡ atsakovės priteistinų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, suma bus mažesnė nei 2011 m. lapkričio 7 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, jos valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 111106319, naudai 1959,58 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų, 58 ct) skolÄ ir 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

PriteistÄ Ä¯siskolinimÄ sumokant į Kauno miesto savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188764867, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DNB“ bankas, b.k. 40100, o palÅ«kanas sumokant į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DNB“ bankas, b.k. 40100.Priteisti iÅ¡ atsakovės Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 44 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) žyminį mokestį, Å¡iÄ sumÄ sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į pasirinktÄ surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Vida Agurkienė