2018-11-14 Nr. AB-22348-3-61-3-01891-2018-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eP-71-492/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01891-2018-3

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. lapkričio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. B. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjas A. B. 2018 m. spalio 16 d. elektroninėmis ryšio priemonėmis padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui dokumentą, pavadintą prašymu dėl proceso atnaujinimo (re. Nr. DOK-6436). Nurodytas dokumentas buvo pateiktas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išnagrinėtoje administracinėje byloje Nr. eAS-592-629/2018. Tačiau paties prašymo atnaujinti procesą, kaip procesinio dokumento, pareiškėjas nepateikė ir aiškaus prašymo dėl proceso atnaujinimo konkrečioje byloje nepareiškė.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 161 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (su būtinais pakeitimais) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. spalio 25 d. nutartimi pareiškėjui A. B. nustatė terminą iki 2018 m. lapkričio 15 d. pašalinti prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumus, t. y. pateikti teismui ABTĮ nustatytus reikalavimus atitinkantį prašymą dėl proceso atnaujinimo.

Pareiškėjas A. B. 2018 m. lapkričio 10 d. pateikė prašymą dėl proceso atnaujinimo, tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, minėtas dokumentas neatitinka ABTĮ 157–160 straipsniuose numatytų reikalavimų, t. y. nenurodytas pagrindas atnaujinti procesą, nepateiktas pareiškėjo išsilavinimą patvirtinantis dokumentas, taip pat nepateiktas dokumentas, patvirtinantis žyminio mokesčio sumokėjimą.

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalis numato, kad, jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į išdėstytas aplinkybes, nurodytą teisinį reglamentavimą, konstatuoja, kad pareiškėjas A. B. neištaisė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartyje nurodytų prašymo atnaujinti procesą trūkumų, todėl pareiškėjo prašymas atnaujinti procesą laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. B. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė