dff49bae-b490-40b0-a6e7-d0a9d583bc82 · Kauno apylinkės teismas

Sprendimas civ. byla 2-8981/94Civilinė byla Nr. e2-13738-429/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08782-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.2; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2; 116.11; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.liepos 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, ieÅ¡kinį atsakovui G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 434,43 EUR negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 211,01 EUR palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 EUR žyminio mokesčio. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2015-06-22 CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai apie nagrinėjamas bylas“ paskelbiant teismo nustatyto turinio praneÅ¡imÄ (b. l. 33-34).

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, jis priimtinas.IeÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies.IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2013-04-20 sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui 24 mėnesių laikotarpiui paskolino 1500,00 Lt (434,43 EUR) su 78,82 procentų dydžio vartojimo kredito metine palÅ«kanų norma. 2015-06-20 atsakovas turėjo grÄ Å¾inti 3020,82 Lt (874,89 EUR).

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai 2013-09-09 nutraukė vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Vartojimo kredito įstatymo 19 str. IeÅ¡kovas nurodo, kad remiantis bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 4.1. punktu ir CK 6.874 str. 1 d., paskaičiavo atsakovui 211,01 EUR (728,58 Lt) palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2013-06-20 iki 2013-11-13 nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos ir priskaičiuotų palÅ«kanų.

IeÅ¡kovas nurodė, kad dėl atsakovo laiku neįvykdytos prievolės negavo realių pajamų, t.y. patyrė nuostolių. PraÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma laikytina minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais pagal CK 6.261 str. nuostatas, kompensuojanti praradimus, kuriuos ieÅ¡kovas patyrė dėl neteisėtų atsakovo veiksmų.              Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o (b. l. 7), informacijos apie asmenį (b. l. 10), Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiųjų ir bendrųjų sÄ lygų (b. l. 11-12, 13-19), ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo (b. l. 20) - vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti įsiskolinimÄ . IeÅ¡kinys dalyje dėl negrÄ Å¾intos paskolos ir procesinių palÅ«kanų priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 434,43 EUR negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str., 6.886 str.).IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 211,01 EUR (728,58 Lt) palÅ«kanų, paskaičiuotų po kredito sutarties nutraukimo už pradelstÄ laikotarpį nuo 2013-06-20 iki 2013-11-13.

Å alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktas numato, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose. Sutarties 4.4 punktas numato, kad palÅ«kanos skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo dienos (imtinai) iki dienos, kai visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾intas kredito davėjui. Sutarties 7.1 punktas numato, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikotarpį pagal CK 6.874 str. nustatytas taisykles.

Atsakovui praleidus prievolės įvykdymo terminÄ , jam atsiranda pareiga paskolos davėjui mokėti įstatymu nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 str. 1 d.). IeÅ¡kovui vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukus sutartį, atsakovas privalėjo grÄ Å¾inti visÄ paskolos sumÄ (CK 6.874 str. 2 d.). Sutarties 7.1 punktu Å¡alys susitarė, kad pradelsus grÄ Å¾inti skolÄ toliau skaičiuojamos mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos.

Sutarties 4.1 punktas numato, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose. Vartojimo kredito įstatymo 2 str. 2 d. apibrėžia bendros vartojimo kredito kainos sÄ vokÄ . Bendra vartojimo kredito kaina - visos iÅ¡laidos, įskaitant palÅ«kanas, komisinius mokesčius ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius (vartojimo kredito sutarties sudarymo, administravimo, pakeitimo, nutraukimo ir kitus su vartojimo kredito sutarties sudarymu bei vykdymu susijusius mokesčius), kuriuos vartojimo kredito gavėjas turi sumokėti ir kurie yra žinomi vartojimo kredito davėjui, iÅ¡skyrus atlyginimÄ notarui.

Ä® bendrÄ vartojimo kredito kainÄ taip pat įskaičiuojami sÄ skaitos, kurioje registruojamos mokėjimo operacijos ir vartojimo kredito lėšų iÅ¡mokėjimas, administravimo mokesčiai, nebent sÄ skaitos atidarymas yra neprivalomas ir sÄ skaitos administravimo mokesčiai buvo aiÅ¡kiai atskirai nurodyti vartojimo kredito sutartyje arba bet kurioje kitoje su vartotoju sudarytoje sutartyje; mokėjimo priemonių, skirtų mokėjimo operacijoms ir vartojimo kredito lėšoms iÅ¡mokėti, iÅ¡laidos; kitos su mokėjimo operacijomis susijusios iÅ¡laidos; su vartojimo kredito sutartimi susijusių papildomų paslaugų iÅ¡laidos, pavyzdžiui, draudimo įmokos, jei privaloma sudaryti su vartojimo kredito sutartimi susijusiÄ papildomų paslaugų teikimo sutartį, siekiant gauti vartojimo kreditÄ skelbiamomis sÄ lygomis.

Å io įstatymo 2 str. 3 d. numato, kad bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – bendra vartojimo kredito kaina, iÅ¡reikÅ¡ta metiniu procentų dydžiu. IeÅ¡kovas jo iÅ¡ anksto paruoÅ¡tų standartinių vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktu nepagrįstai numatė sÄ lygÄ , kad kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma, nes bendros vartojimo kredito kainos metinė norma nėra lygi vartojimo kredito metinei palÅ«kanų normai, ji apima ne tik palÅ«kanas, skaičiuojamas už naudojimÄ si kreditu ir atliekančias mokėjimo funkcijÄ už naudojimÄ si kreditoriaus paskolintomis lėšomis, bet ir visus kitus su sutarties sudarymu susijusius mokesčius.

Be to, Å¡alys sutarties 4.1 ir 7.1 punktais už naudojimÄ si kreditu susitarė dėl palÅ«kanų mokėjimo, o bendros vartojimo kredito kainos dydžio taikymas skaičiuojant palÅ«kanas prieÅ¡tarautų paskolos sutarties sampratai (CK 6.870 str., 6.872 str.). Skaičiuojant palÅ«kanas už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ ieÅ¡kovas privalo taikyti 78,82 procentų vartojimo kredito metinę palÅ«kanų normÄ , o ne 114,60 procentų bendrÄ vartojimo kredito kainos metinę normÄ , todėl ieÅ¡kovės pateikti papildomi paaiÅ¡kinimai (b. l.

20) apie tai, kad bendra vartojimo kredito kainos metinė norma apskaičiuota laikantis teisinio reglamentavimo, yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi.  IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 211,01 EUR (728,58 Lt) palÅ«kanų, paskaičiuotų po kredito sutarties nutraukimo už pradelstÄ laikotarpį nuo 2013-06-20 iki 2013-11-13, nurodo, kad Å¡i palÅ«kanų suma iÅ¡ esmės atitinka minimalius ieÅ¡kovo nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iÅ¡ naujo paskolinti atsakovo negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų sumos.

Paskolos sutartis sudaryta 2013-04-20, pirmoji įmoka pagal mokėjimo grafikÄ turėjo bÅ«ti įmokėta 2013-07-20. IeÅ¡kovas nurodė, kad dėl sutarties pažeidimo jis sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė 2013-09-09, o praÅ¡omas priteisti palÅ«kanas paskaičiavo laikotarpiu nuo 2013-06-20 iki 2013-11-13. PraÅ¡omų priteisti palÅ«kanų skaičiavimo pradžios momentas nesutampa su paskolos sutarties nutraukimo momentu. Tačiau teismas sprendžia, kad Å¡i aplinkybė yra reikÅ¡minga tik tuo, kad nustato konkretų ieÅ¡kovo nurodytÄ laikotarpį, už kurį buvo paskaičiuotos praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos, tačiau nekeičia skaičiuotinų palÅ«kanų dydžio, kadangi po sutarties nutraukimo skaičiuojamos sutartyje nustatytos kompensavimo funkcijÄ atliekančios to paties dydžio palÅ«kanos, kaip ir sutarties galiojimo laikotarpiu.IeÅ¡kovas dėl atsakovės prievolės vykdymo pažeidimo galimų nuostolių dydžio nepagrindė jokiais kitais objektyviais duomenimis, tik nurodė duomenis apie per metus vidutiniÅ¡kai sudaromų vartojimo kredito sutarčių skaičių ir bendrÄ jų sumÄ su vidutine palÅ«kanų norma.

IeÅ¡kovas reikalavimÄ grindžia tik sutartyje įtvirtinta sÄ lyga bei įstatymo prezumpcija (CK 6.261 str.) bei jų pagrindu atliktų skaičiavimų rezultatais. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, ieÅ¡kovui nepateikus iÅ¡samių aptariamÄ ieÅ¡kinio reikalavimÄ patvirtinančių objektyvių įrodymų, ieÅ¡kovo nurodytais pagrindais grindžiami nuostoliai yra tik numatomi ir spėjami, bet ne pagrįsti realiais ir faktiniais skaičiavimais, todėl neįrodo, kokio dydžio nuostolių, atsiradusių dėl atsakovo neįvykdytos prievolės, jis realiai patyrė (CPK 178 str.).

Iš ieškovo ieškinyje aprašyto palūkanų skaičiavimo negalima nustatyti sumos, nuo kurios skaičiuotos palūkanos po vartojimo kredito sutarties nutraukimo, o taip pat paties palūkanų normos dydžio. Ieškovo prašomos priteisti palūkanos ieškovo nurodytu 4 mėnesių ir 24 dienų laikotarpiu sudaro 48,57 procentų atsakovei suteiktos paskolos sumos. Įstatyme įtvirtintas visiško nuostolių atlyginimo principas nėra absoliutus, nuo jo teismas gali nukrypti, esant įstatyme įtvirtintiems pagrindams.

CK 6.251 str. 2 d. numato, kad teismas, atsižvelgdamas į atsakomybės prigimtį, Å¡alių turtinę padėtį ir jų tarpusavio santykius, gali sumažinti nuostolių atlyginimo dydį, jeigu dėl visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo atsirastų nepriimtinų ir sunkių pasekmių. Teismo vertinimu, pilnai patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimÄ priteisti palÅ«kanas, kurios įstatymu yra laikomos minimaliais nuostoliais, atsirastų nepriimtinų ir sunkių pasekmių. Tokios apimties reikalavimas prieÅ¡tarauja CK 1.5 str.

įtvirtintiems teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principams. Be to, laiko tarpas, už kurį skaičiuojamos palÅ«kanos po sutarties pažeidimo, iÅ¡skirtinai priklauso nuo ieÅ¡kovo valios. Tai gali sudaryti jam sÄ lygas atsakovo sÄ skaita nepagrįstai praturtėti iÅ¡ piniginės prievolės pažeidimo. Be to, teismas Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų 6. punktÄ vertina kaip formaliÄ sutarties sÄ lygÄ , neužtikrinančiÄ atsakovo, kaip vartotojo, interesų. Konstatavus, kad ieÅ¡kovo pateiktas nuostolių paskaičiavimas neįrodo dėl atsakovo neįvykdytos prievolės patirtų nuostolių dydžio, bei atsižvelgus į bylos Å¡alių nelygiavertę padėtį ir įvertinus aplinkybes, kad atsakovas yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydamas sutartį prisijungimo bÅ«du buvo silpnesnioji sutarties pusė, ieÅ¡kovo reikalaujamos priteisti palÅ«kanos mažintinos, palÅ«kanų skaičiavimui taikant 78,82 procentų vartojimo kredito palÅ«kanų normÄ , palÅ«kanas skaičiuojant ieÅ¡kovo nurodytu laikotarpiu nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos (CK 6.251 str., 6.261 str.).

IÅ¡dėstytų argumentų pagrindu ieÅ¡kovo reikalavimas dalyje dėl palÅ«kanų priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 138,18 EUR palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2013-06-20 iki 2013-11-13 ((434,43 EUR*78,82/100)/365k.d.*147k.d.), nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos, kas laikytina teisingu ir protingu minimalių nuostolių atlyginimu, o likusioje dalyje reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 str.; CK 1.5 str. 2 d., 6.251 str., 6.261 str.). Patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas visas jo sumokėtas 15,00 EUR žyminis mokestis, kadangi nuo tenkintų reikalavimų dalies turi bÅ«ti sumokėtas minimalus įstatymo nustatytas žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str., 93 str.).

Iš atsakovo valstybei nepriteistina 1,74 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jų suma yra mažesnė nei 3,00 EUR (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“). Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismasn u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo G.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, 434,43 EUR (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis EUR 43 ct) negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 138,18 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis EUR 18 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (572,61 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-05-04) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 EUR (penkiolika EUR 00 ct) žyminio mokesčio.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

      Teisėja                                                                                                                           Vida Jegorovienė