dff2f2e3-1150-4afb-bfb3-89a3c07467c5 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.e2-965-866/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02899-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.5.(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2016 m. birželio 14 d.VilniusVilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo V. G. praÅ¡ymÄ atsiimti teismui pateiktÄ ieÅ¡kinį, nustatė:ieÅ¡kovas V. G. yra pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinį atsakovui BAB bankas „Snoras“, trečiasis asmuo be savarankiÅ¡kų reikalavimų atsakovo pusėje Valstybinė įmonė „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl obligacijų pasiraÅ¡ymo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo.Teisme gautas pareiÅ¡kimas, kuriuo ieÅ¡kovas atsiima ieÅ¡kinį dėl obligacijų pasiraÅ¡ymo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo. 2016 m. birželio 1 d., 11.30 val. vykusio teismo posėdžio metu atsakovo BAB bankas „Snoras“ atstovas nurodė, kad su praÅ¡ymu atsiimti ieÅ¡kinį sutiks.

PraÅ¡ymas tenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 139 straipsniu, praÅ¡ymÄ atsiimti ieÅ¡kinį tenkina. IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 139 straipsnio 2 dalis). CPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.Trečiasis asmuo VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“ pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 429, 29 Eur.IeÅ¡kovui pareiÅ¡kus apie ieÅ¡kinio atsiėmimÄ atsakovui arba trečiajam asmeniui nepatenkinus ieÅ¡kovo reikalavimo, ieÅ¡kovas turi pareigÄ atlyginti trečiojo asmens, stojusio į bylÄ atsakovo pusėje, patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Trečiojo asmens patirtos ir reikalaujamos advokato pagalbos iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d.

įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) numatyto maksimalaus dydžio.Teismas, nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, atsižvelgia į bylos sudėtingumÄ ; teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ ; specialių žinių reikalingumÄ ; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje; bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ ;

Å¡alių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sÄ naudas; kitas svarbias aplinkybes.Liteko sistemos duomenimis trečiasis asmuo Å¡ios bylos nagrinėjimo metu dalyvauja 387 Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamose bylose, kuriose jis yra patrauktas trečiuoju asmeniu BAB banko Snoras klientams pareiÅ¡kus reikalavimus, kurių patenkinimo atveju vėliau siekiama gauti draudimo iÅ¡mokÄ iÅ¡ trečiojo asmens. 2014 metais, kai teismui buvo pateiktas trečiojo asmens atsiliepimas į ieÅ¡kinį, tokių bylų buvo gauta 245, o 2013 metais – 70, 2012 metais - 25.Tai parodo, kad trečiasis asmuo nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kė standartinę pozicijÄ vienoje iÅ¡ daugelio vienarÅ«Å¡ių teisme nagrinėjamų bylų, kuriose trečiasis asmuo dalyvauja.

Dėl to nereikalauja specialių žinių kiekvienoje iÅ¡ bylų. Be to, ieÅ¡kovas pateikė įrodymus, patvirtinančius jo gaunamas pajamas, kurie patvirtina jo prastÄ finansinę bÅ«klę. IeÅ¡kovo gaunamos pajamos per mėnesį nevirÅ¡ija 263, 35 Eur sumos. Nustatęs paminėtas aplinkybes, teismas vertina, kad suraÅ¡ant atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį buvo atliktas iÅ¡ esmės tik techninis darbas, todėl 50 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidų atlyginimas trečiajam asmeniui yra teisingas, dėl to tiek bylinėjimosi iÅ¡laidų trečiajam asmeniui iÅ¡ ieÅ¡kovo teismas priteisia.Ä® bylÄ pateikti įrodymai apie patirtas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, kurios sudaro 179, 29 Eur sumÄ .

Pagal Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013 m. rugpjūčio 16 d. sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (1.2)-SP1-01861, matyti, kad vadovaujantis Ä®statymo 20 straipsnio 1 dalimi pareiÅ¡kėjas 50 procentų atleidžiamas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų ir proceso iÅ¡kaidų. Teismas įvertinęs ieÅ¡kovo turtinę padėtį sprendžia, kad yra pagrindas atleisti ieÅ¡kovÄ nuo valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 96 straipsnio 7 dalis).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 139 straipsniu, nutaria:ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo tenkinti.IeÅ¡kovo V. G. ieÅ¡kinį atsakovui BAB bankas „Snoras“ trečiasis asmuo be savarankiÅ¡kų reikalavimų atsakovo pusėje Valstybinė įmonė „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl obligacijų pasiraÅ¡ymo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, civilinėje byloje Nr. e2-965-866/2016 palikti nenagrinėtÄ .Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo V.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) 50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų trečiojo asmens VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“, į. k. 110069451, naudai. AtÅ¡aukti 2016 m. rugpjūčio 22 d., 15.30 val. parengiamÄ jį teismo posėdį. Nutartis dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo skundžiama per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Likusioje dalyje nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                          Asta Pikelienė