dff281fa-ffa1-4b90-abcc-16b005c3e090 · Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedCivCivilinÄ byla Nr. 2-2455-465/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-18923-2011-3Procesinio dokumento kategorija 35.4; 50.1; 116.5 (S)VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 22 d. Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo teisÄja Margarita AmbrazaitienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âEVOLUTION OFFICE SYSTEMâ ieÅ¡kinį atsakovui UAB âMETALCOREâ dÄl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių,n u s t a t Ä :             ieÅ¡kovas nurodÄ, kad 2010-05-03 su atsakovo sudarÄ patalpų nuomos sutartį Nr. EOS-2010/02, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavÄ atsakovui nuomos teise valdyti ir naudotis negyvenamÄ sias patalpas, o atsakovas įsipareigojo mokÄti Å¡alių sulygtÄ nuomos mokestį.
Legislator headnote
AI generateddff281fa-ffa1-4b90-abcc-16b005c3e090 · Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Remiantis byloje esanÄiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010-05-03 tarp Å¡alių buvo sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. EOS-2010/02, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavÄ atsakovui nuomos teise valdyti ir naudotis negyvenamÄ sias patalpas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka mokÄti nuomos mokestį (b.l. 6-8). Atsakovas pagal 2010-11-03 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. LP10/11008 liko skolingas ieÅ¡kovui 2 160,22 Lt (b.l. 9).
Full text
CivCivilinÄ byla Nr. 2-2455-465/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-18923-2011-3Procesinio dokumento kategorija 35.4; 50.1; 116.5 (S)VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 22 d. Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo teisÄja Margarita AmbrazaitienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âEVOLUTION OFFICE SYSTEMâ ieÅ¡kinį atsakovui UAB âMETALCOREâ dÄl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių,n u s t a t Ä :             ieÅ¡kovas nurodÄ, kad 2010-05-03 su atsakovo sudarÄ patalpų nuomos sutartį Nr. EOS-2010/02, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavÄ atsakovui nuomos teise valdyti ir naudotis negyvenamÄ sias patalpas, o atsakovas įsipareigojo mokÄti Å¡alių sulygtÄ nuomos mokestį.
Teigia, kad atsakovas už nuomÄ pagal PVM sÄ skaitÄ â faktÅ«rÄ Nr. LP10/11008 atsiskaitÄ nepilnai. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2 160,22 Lt skolos, 8,49 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame teismo internetiniame puslapyje, atsiliepimo nustatytu terminu nepateikÄ, priežasÄių nenurodÄ, todÄl sutinkamai su CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Remiantis byloje esanÄiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010-05-03 tarp Å¡alių buvo sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. EOS-2010/02, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavÄ atsakovui nuomos teise valdyti ir naudotis negyvenamÄ sias patalpas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka mokÄti nuomos mokestį (b.l. 6-8). Atsakovas pagal 2010-11-03 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. LP10/11008 liko skolingas ieÅ¡kovui 2 160,22 Lt (b.l. 9).
Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitÄs su ieÅ¡kovu byloje nÄra.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.38 str., 6.59 str., prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus, nuomininkas privalo laiku mokÄti nuomos mokestį, todÄl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 2 160,22 Lt skolos (CK 6.487 str. 1 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos MokÄjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vÄlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 1 d., 3 d., 6 d., 3 str. 4 d. ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 8,49 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2011-12-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 554,00 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ jų 70,00 Lt žyminio mokesÄio ir 484,00 Lt už teisinÄ pagalbÄ (b.l. 5, 14-17,CPK 80 str., 93 str.).
Teismas, remdamasis CK 6.38 str., 6.59 str., 6.487 str. 1 d., bei vadovaudamasis CPK 262 str., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB âMETALCOREâ (į.k. 300055220) 2 160,22 Lt (du tÅ«kstanÄius vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Lt 22 ct) skolos, 8,49 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2011-12-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 554,00 Lt (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis Lt 00 ct) bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB âEVOLUTION OFFICE SYSTEMâ (į.k. 124283038), naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau turi teisÄ sprendimÄ už akių priÄmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisÄ per 30 dienų nuo sprendimo priÄmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                    Margarita AmbrazaitienÄ