Legislator Case Law & Legislation
dff281fa-ffa1-4b90-abcc-16b005c3e090 AI generated

dff281fa-ffa1-4b90-abcc-16b005c3e090 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Case Number dff281fa-ffa1-4b90-abcc-16b005c3e090
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

CivCivilinė byla Nr. 2-2455-465/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-18923-2011-3Procesinio dokumento kategorija 35.4; 50.1; 116.5 (S)VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 22 d. Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „EVOLUTION OFFICE SYSTEM“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „METALCORE“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių,n u s t a t ė :             ieÅ¡kovas nurodė, kad 2010-05-03 su atsakovo sudarė patalpų nuomos sutartį Nr. EOS-2010/02, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavė atsakovui nuomos teise valdyti ir naudotis negyvenamÄ sias patalpas, o atsakovas įsipareigojo mokėti Å¡alių sulygtÄ nuomos mokestį.

Legislator headnote

AI generated

dff281fa-ffa1-4b90-abcc-16b005c3e090 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010-05-03 tarp Å¡alių buvo sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. EOS-2010/02, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavė atsakovui nuomos teise valdyti ir naudotis negyvenamÄ sias patalpas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka mokėti nuomos mokestį (b.l. 6-8). Atsakovas pagal 2010-11-03 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. LP10/11008 liko skolingas ieÅ¡kovui 2 160,22 Lt (b.l. 9).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCivilinė byla Nr. 2-2455-465/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-18923-2011-3Procesinio dokumento kategorija 35.4; 50.1; 116.5 (S)VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 22 d. Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „EVOLUTION OFFICE SYSTEM“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „METALCORE“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių,n u s t a t ė :             ieÅ¡kovas nurodė, kad 2010-05-03 su atsakovo sudarė patalpų nuomos sutartį Nr. EOS-2010/02, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavė atsakovui nuomos teise valdyti ir naudotis negyvenamÄ sias patalpas, o atsakovas įsipareigojo mokėti Å¡alių sulygtÄ nuomos mokestį.

Teigia, kad atsakovas už nuomÄ pagal PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. LP10/11008 atsiskaitė nepilnai. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2 160,22 Lt skolos, 8,49 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame teismo internetiniame puslapyje, atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010-05-03 tarp Å¡alių buvo sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. EOS-2010/02, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavė atsakovui nuomos teise valdyti ir naudotis negyvenamÄ sias patalpas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka mokėti nuomos mokestį (b.l. 6-8). Atsakovas pagal 2010-11-03 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. LP10/11008 liko skolingas ieÅ¡kovui 2 160,22 Lt (b.l. 9).

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu byloje nėra.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str., 6.59 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus, nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 2 160,22 Lt skolos (CK 6.487 str. 1 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 1 d., 3 d., 6 d., 3 str. 4 d. ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 8,49 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-12-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 554,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ jų 70,00 Lt žyminio mokesčio ir 484,00 Lt už teisinę pagalbÄ (b.l. 5, 14-17,CPK 80 str., 93 str.).

Teismas, remdamasis CK 6.38 str., 6.59 str., 6.487 str. 1 d., bei vadovaudamasis CPK 262 str., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „METALCORE“ (į.k. 300055220) 2 160,22 Lt (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Lt 22 ct) skolos, 8,49 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-12-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 554,00 Lt (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „EVOLUTION OFFICE SYSTEM“ (į.k. 124283038), naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Margarita Ambrazaitienė