dff27410-74fe-46ff-a231-5a9e97dda2f6 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-1423-750/2013Proceso Nr. 2-43-3-00976-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 128.12. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. lapkričio 15 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,sekretoriaujant Eglei Ignotaitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo A. J. atstovui advokatui Tomui Leščinskui, suinteresuoto asmens Ž. J. atstovei advokatei Irmai GrikÅ¡elienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

J. skundÄ suinteresuotiems asmenims Å ilutės rajono 1-ojo notarų biuro notarei Albinai Radavičienei (toliau – notarė A. Radavičienė) ir Ž. J. dėl notarės atsisakymo atlikti notarinį veiksmÄ ,n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o pripažinti notarės A. Radavičienės veiksmus dėl atsisakymo priimti pareiÅ¡kimÄ ir paveldėjimo teisės liudijimo neiÅ¡davimo įstatymo nustatytu terminu neteisėtais bei įpareigoti minėtÄ notarę iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ jam priklausančiÄ mirusiojo J.

B. palikimo dalį. Skunde nurodė, kad jis 2013-05-04 iÅ¡ teismo gavęs suinteresuoto asmens Ž. J. 2013-04-30 pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) mirus pareiÅ¡kėjo dėdei J. B., pirmos eilės įstatyminis įpėdinis - mirusiojo sÅ«nus A. B. 2013-01-22 pareiÅ¡kimu atsisakė nuo jam priklausančios palikimo dalies, o ketvirtos eilės įpėdinė - mirusiojo sesuo P. J. nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Nedelsdamas 2013-05-07 pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo kreipė į notarę A.

Radavičienę, kuri atsisakė jį priimti, todėl pareiÅ¡kimÄ notarei iÅ¡siuntė registruotu laiÅ¡ku. Notarė 2013-05-17 praneÅ¡imu Nr. S-162 informavo, kad jo pareiÅ¡kimas nesukelia teisinių pasekmių. Notarė nepagrįstai nepriėmė jo pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ ir neiÅ¡davė paveldėjimo teisės liudijimo. PareiÅ¡kėjui, penktos eilės įpėdiniui, teisė priimti palikimÄ atsirado, kai aukÅ¡tesnės pirmos ir ketvirtos eilės įpėdiniai palikimo nepriėmė per tris mėnesius nuo jo atsiradimo dienos.

Mirusiojo sÅ«nui ir seseriai (pirmos ir ketvirtos eilės įpėdiniams) per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimo nepriėmus (atsisakius), pasibaigus trijų mėnesių terminui, pareiÅ¡kėjui kaip penktos eilės įpėdiniui atsirado teisės, nustatytos CK 5.50 str. 4 d. (tokia praktika suformuota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-16 nutartyje Nr. 3K-3-441/2009).PareiÅ¡kėjo atstovas advokatas T. Leščinskas pareiÅ¡kėjo skundÄ palaiko ir praÅ¡o pripažinti notarės veiksmus neteisėtais ir įpareigoti jÄ iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ jam priklausančiÄ Â mirusiojo dėdės J.

B. palikimo dalį, nes pareiÅ¡kėjas nepraleido termino palikimui priimti.Suinteresuotas asmuo Ž. J. atsiliepime į skundÄ nurodo, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad notarė visiÅ¡kai teisingai neiÅ¡davė pareiÅ¡kėjui paveldėjimo teisės liudijimo, kadangi jis buvo praleidęs trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti. Pats Ž. J. šį terminÄ praleido, todėl jam notarė paaiÅ¡kino, kad jis turi kreiptis į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ar juridinio fakto, kad palikimÄ priėmė ir valdo, nustatymo.

Tai jis ir padarė, nes iÅ¡ tiesų po dėdės J. B. mirties jo palikimÄ priėmė ir valdo (prižiÅ«ri sodybÄ , sumokėjo jo turėtas skolas ir t. t.), o pareiÅ¡kėjas visiÅ¡kai nepagrįstai siekia gauti dėdės palikimÄ . PareiÅ¡kėjas nepagrįstai teigia, kad jis kaip penktos eilės įpėdinis nepraleido termino pareiÅ¡kimui dėl palikimo priėmimo paduoti, nes tokia praktika suformuota Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2009-10-16 nutartyje Nr. 3K-3-441/2009. Atkreipia dėmesį, kad Å¡iuo metu teismų praktika yra pasikeitusi, atsižvelgiant į 2011-07-14 Notarų rÅ«mų prezidiumo nutarimu Nr. 6.1. patvirtintÄ termino skaičiavimÄ dėl palikimo priėmimo.

Be to notarės raÅ¡te nebuvo nurodyta, kad atsisako priimti pareiÅ¡kimÄ , todėl pareiÅ¡kėjas savaip interpretuoja gautÄ notarės raÅ¡tÄ (b.l. 12-13).Suinteresuoto asmens Ž. J. atstovė advokatė I. GrikÅ¡elienė su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, teigia jis nepagrįstas. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nebuvo pateikęs notarei duomenų apie savo giminystės ryšį su mirusiuoju, notarė nepriėmė jokio nutarimo atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ . PareiÅ¡kėjas nepagrįstai teigia, kad jis, kaip penktosios eilės įpėdinis nepraleido termino pareiÅ¡kimui dėl palikimo priėmimo paduoti.Suinteresuotas asmuo notarė A.

Radavičienė atsiliepime su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad Å ilutės rajono 1-ame notaro biure paveldėjimo bylos, (duomenys neskelbtini) mirus J. B., užvestos nėra. 2013-05-08 notarės biure gautas pareiÅ¡kėjo A. J. pareiÅ¡kimas be jokių priedų, kuriame nurodoma, kad jis priima palikimÄ po savo dėdės J. B. ir praÅ¡o iÅ¡duoti paveldėjimo liudijimÄ . PareiÅ¡kimÄ atsiuntęs asmuo neidentifikuotas nei kaip asmuo kaip toks, nei kaip pretendentas į galimus įpėdinius.

Notarės pateiktas atsakymas pareiÅ¡kėjui yra informacinio pobÅ«džio. Dėl jokio notarinio veiksmo asmuo pavarde – A. J., pas notarę nesikreipė ir jokio atsisakymo atlikti notarinį veiksmÄ notarė nėra priėmusi (b.l.17).PareiÅ¡kėjas A. J. ir suinteresuoti asmenys Ž. J., notarė A.Radavičienė bÅ«dami tinkamai informuoti apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Byla nagrinėtina dalyvaujant pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens Ž.

J. atstovams (CPK 443 str. 5 d.).Skundas atmestinas.Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Å ilutės rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr.2-1193-164/2013 pagal Ž. J. 2013-04-30 pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. J. ir P. J. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad Ž. J. priėmė dėdės J. B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti (CPK 179 str. 3 d., b. l. 8). Proceso dalyviai patvirtino, kad po J.

B. mirties (duomenys neskelbtini) pirmos eilės įstatyminis įpėdinis - mirusiojo sÅ«nus A. B. 2013-01-22 pareiÅ¡kimu atsisakė nuo jam priklausančios palikimo dalies, o ketvirtos eilės įpėdinė - mirusiojo sesuo P. J. nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Taigi nei mirusiojo sÅ«nus, nei sesuo įstatymo nustatytu trijų mėnesių terminu, t. y. iki 2013-02-08, nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarÄ su pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ , palikimo atsiradimo vietos notarų biure paveldėjimo byla užvesta nebuvo.

PareiÅ¡kėjas A. J. teigia, kad apie tai jis sužinojo 2013-05-04 iÅ¡ teismo gavęs minėtÄ suinteresuoto asmens Ž. J. 2013-04-30 pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, todėl nedelsdamas 2013-05-07 atvyko pas notarę A. Radavičienę, kuriai žodžiu pareiÅ¡kė valiÄ priimti mirusio dėdės J. B. palikimÄ ir paprašė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Notarė atsisakė tokį jo praÅ¡ymÄ priimti, todėl pareiÅ¡kėjas 2013-05-07 registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė jai pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad jis priima savo dėdės J.

B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ ir praÅ¡o iÅ¡duoti paveldėjimo liudijimÄ (b. l. 20). Notarė A. Radavičienė 2013-05-17 praneÅ¡imu Nr. S-162 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad visi įpėdiniai, pretenduojantys į palikimÄ , nepriklausomai nuo paveldėjimo bÅ«do (pagal įstatymÄ ar pagal testamentÄ ), įpėdinių eilės ir kitų aplinkybių, pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ , palikimo atsiradimo vietos notarui turi pateikti per tris mėnesius nuo palikėjo mirties dienos. Ä®pėdiniams, praleidusiems palikimo priėmimo terminÄ dėl svarbių priežasčių, gali bÅ«ti teismo pratęstas terminas palikimui priimti.

Notarė nurodė, kad pareiÅ¡kėjo atsiųstas pareiÅ¡kimas nesukelia teisinių pasekmių (b. l. 3). Palikėjo mirties faktas yra pagrindas teisėms ir pareigoms perimti. Jeigu palikėjas nesurašė testamento, tai įpėdiniais ipso iure pagal įstatyme nustatytÄ eilę tampa asmenys palikimo atsiradimo momentu (CK 5.3 str.). BÅ«tent palikėjo mirties momentu atsiranda palikimas. Jo atsiradimo momentu susiformuoja paveldėjimo santykiai ir įpėdiniai per įstatyme nustatytÄ terminÄ gali priimti palikimÄ .

Paveldėjimo teisė yra asmeninė. Pagal CK 5.50 str. 2 d. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis:

1) faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, 2) kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba 3) kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å ie veiksmai, remiantis minėto straipsnio 3 dalimi, turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Ä®statyme nustatytas terminas, per kokį laikotarpį galima priimti palikimÄ (CK 5.50 str. 3 d.). Tai yra specialus paveldėjimo teisės terminas, per kurį įpėdinis įgyvendina savo teisę paveldėti turtÄ .

CK 5.50 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad asmenys, kuriems paveldėjimo teisė atsiranda tik tuo atveju, kai kiti įpėdiniai palikimo nepriima, gali pareikÅ¡ti sutikimÄ priimti palikimÄ per tris mėnesius nuo teisės priimti palikimÄ atsiradimo dienos. Taigi, visi įpėdiniai, pretenduojantys į palikimÄ , nepriklausomai nuo paveldėjimo bÅ«do (pagal įstatymÄ ar pagal testamentÄ ), įpėdinių eilės ir kitų aplinkybių, pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ /sutikimÄ priimti palikimÄ palikimo atsiradimo vietos notarui turi pateikti per tris mėnesius nuo palikėjo mirties dienos.

Notarų rÅ«mų prezidiumas, siekdamas suvienodinti notarinę praktikÄ , nutarė nukreipti jÄ bÅ«tent ta linkme, kad terminas priimti palikimÄ yra trys mėnesiai ir visi įpėdiniai, pretenduojantys į palikimÄ , nepriklausomai nuo paveldėjimo bÅ«do (pagal įstatymÄ ar pagal testamentÄ ), įpėdinių eilės ir kitų aplinkybių, savo valiÄ turi pareikÅ¡ti per šį terminÄ , siekiant nepažeisti įpėdinių, paveldimo turto bendraturčių, kreditorių, valstybės bei kitų trečiųjų asmenų interesų (Notarų rÅ«mų prezidiumo 2012 m. sausio 26 d. nutarimo Nr. 11.1 (pakeista ir papildyta Notarų rÅ«mų prezidiumo 2012 m. gegužės 3 d. nutarimu Nr. 7.1, 2013 m. gegužės 23 d. nutarimu Nr. 5.3) 29 p. (Notarų rÅ«mų prezidiumo 2011-07-14 nutarimu Nr. 6.1 patvirtinta konsultacija (priedas Nr. 6)), tokia praktika Å¡iuo metu taikoma ir Lietuvos teismuose (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-242/2013).

Å ios bylos kontekste vertinant CK 5.50 straipsnio 4 dalyje įtvirtintÄ teisinį reglamentavimÄ , konstatuotina, jog net ir esant pirmos bei ketvirtos eilės įpėdiniams, penktos eilės įpėdiniui pareiÅ¡kėjui A. J. teisė priimti palikimÄ atsirado palikėjo mirties momentu, o ne po trijų mėnesių. PalikimÄ toks įpėdinis turėjo priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 1 d., 3 d.). Remiantis iÅ¡dėstytu darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas nepagrįstai teigia, kad jam, kaip penktosios eilės įpėdiniui, teisė priimti palikimÄ atsirado tik po to, kaip per tris mėnesius pirmos ir ketvirtos eilės įpėdiniai nepriėmė palikimo, t. y. nuo 2013-02-08.Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 40 straipsnio 2 dalis nustato reikalavimus atsisakymui atlikti notarinius veiksmus, o bÅ«tent: asmens, kuriam atsisakyta atlikti notarinį veiksmÄ , praÅ¡ymu atsisakymo priežastis iÅ¡dėstoma raÅ¡tu ir iÅ¡aiÅ¡kinama jo apskundimo tvarka ir terminai raÅ¡tu.

Atsisakymo atlikti notarinį veiksmÄ raÅ¡te turi bÅ«ti nurodyta: atsisakymo data, notaro vardas, pavardė ir notaro biuro pavadinimas, asmens, kuriam atsisakyta atlikti notarinį veiksmÄ , tapatybę nustatantys duomenys, veiksmas, kurį buvo praÅ¡oma atlikti, atsisakymo atlikti notarinį veiksmÄ motyvai ir teisiniai pagrindai, atsisakymo apskundimo tvarka ir terminai. AtsisakymÄ atlikti notarinį veiksmÄ pasiraÅ¡o notaras ir jį patvirtina savo antspaudu. IÅ¡ notarės A. Radavičienės 2013-05-17 praneÅ¡imo Nr. S-162 turinio nenustatyta, kad notarė bÅ«tų atsisakiusi atlikti pareiÅ¡kėjo A.

J. 2013-05-08 pateiktame raÅ¡ytiniame praÅ¡yme nurodytÄ notarinį veiksmÄ â€“ iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ . PareiÅ¡kėjui pateiktas raÅ¡tas neatitinka Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 40 straipsnio 2 dalyje nustatyto atsisakymo atlikti notarinį veiksmÄ turinio ir formos reikalavimų, todėl laikytina, jog nėra veiksmo, kurį reikėtų pripažinti neteisėtu. Kadangi notarės A. Radavičienės 2013-05-17 praneÅ¡ime Nr. S-162 pateikta informacija nelaikytina atsisakymu atlikti notarinį veiksmÄ bei atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo A.

J. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 511 - 513 str.,n u t a r ė :A. J. skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                                      Dalia Zimantienė