dff2327e-3d82-4cbb-9de0-0a14ecf218dc · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2S-494-613/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01914-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.1.18.2.13; 3.1.18.3; 3.3.1.11; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 19 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės F. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. balandžio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės F.

K. ieÅ¡kinį atsakovui P. L. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, atsakovo bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo bei iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas nustatė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė F. K. kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama:

1) nustatyti Å¡alių nepilnamečio vaiko A. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove;

2) nustatyti atsakovo bendravimo su vaiku tvarkÄ ;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 350,00 Eur nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės, indeksuojant iÅ¡mokas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo 960,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. kovo 23 d.

2. Reikalavimų užtikrinimui ieÅ¡kovė praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones:

1) nustatyti nepilnamečio vaiko laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam vaikui laikinÄ iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250,00 Eur. Nurodo, kad atsakovas grasina pasiimti vaikÄ ir jo nebegrÄ Å¾inti. Å iuo metu ieÅ¡kovei reikalingos lėšos vaiko aprÅ«pinimui, o nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas neabejotinai pasunkės, nes susidarys iÅ¡laikymo įsiskolinimas, kurį padengti atsakovas gali neturėti galimybių.

3. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui nuomonę dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Joje nurodė, kad, skyriaus nuomone, nėra pagrindo taikyti ieÅ¡kovės praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones. Skyrius taip pat nurodė, jog vaikas Å¡iuo metu gyvena Panevėžio r. su atsakovu. Skyriaus žiniomis, ieÅ¡kovė ne kartÄ bausta administracine tvarka, be kita ko, teista už nusikalstamų veikų padarymÄ . II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė 4. Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. balandžio 6 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – nustatyti laikinÄ nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove ir priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ vaikui iÅ¡ atsakovo – netenkino.

5. Teismas pažymėjo, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas – bÅ«tinybė apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus nagrinėjant bylÄ . Teismo vertinimu, vaiko interesams apsaugoti, emociniam ir psichologiniam saugumui užtikrinti yra reikÅ¡mingas, be kita ko, vaiko gyvenamosios vietos stabilumas. Taigi, teismo vertinimu, ieÅ¡kovė Å¡ioje proceso stadijoje nepagrindė bÅ«tinumo taikyti byloje laikinÄ sias apsaugos priemones – nustatyti laikinÄ vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja ir atitinkamai priteisti vaikui laikinÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo, kadangi, preliminariais duomenimis, vaikas gyvena su juo.

6. Teismas nustatė, kad Å¡alių nepilnametis vaikas Å¡iuo metu faktiÅ¡kai gyvena su atsakovu. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nenurodo, kad vaikas Å¡iuo metu gyventų su ja, byloje nėra įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima preliminariai spręsti apie ieÅ¡kovės ir vaiko ryšį, atsižvelgiant, be kita ko, ir į tai, kad ieÅ¡kovė iki 2021 m. lapkričio 17 d. atliko laisvės atėmimo bausmę. IeÅ¡kovė savo teiginiui apie atsakovo grasinimus pasiimti vaikÄ ir jo negrÄ Å¾inti pagrįsti įrodymų nepateikė. Todėl vien Å¡is ieÅ¡kovės tvirtinimas nesudaro pakankamo pagrindo, neiÅ¡nagrinėjus ir neiÅ¡tyrus visų bylai iÅ¡nagrinėti reikÅ¡mingų aplinkybių, laikinai pakeisti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ .

7. Teismas konstatavo, kad Å¡ioje bylos stadijoje nėra pagrindo manyti, kad vaiko interesams apsaugoti yra reikalinga nustatyti jo laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove ir priteisti vaikui iÅ¡ atsakovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ . III. Atskirojo skundo argumentai 8. IeÅ¡kovė F. K. (toliau – apeliantė) pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo praÅ¡o Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. balandžio 6 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti.

Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais: 8.1. Pirmosios instancijos teismo išvados, kad ieškovė nepateikė duomenų, kurie paneigtų Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenis, kad nepilnametis vaikas gyvena su atsakovu ir kt., nepagrįstos. 8.2. Pažymėjo, kad Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė duomenis, kad ieškovės ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos adresai sutampa, kad nepilnametis vaikas lanko Klaipėdos lopšelį-darželį. 8.3. Taip pat pažymėjo, kad nepilnametis vaikas tiek iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo, tiek po jos gyveno ir gyvena su ieškove.

Nepilnamečio vaiko tėvas (atsakovas) pasiėmė vaikÄ tik jo atostogų laikotarpiu buvimo Lietuvoje metu. 8.4. Pirmosios instancijos teismas, gavęs Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ , nepasiÅ«lė ieÅ¡kovei pateikti duomenų apie vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ .

9. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta. Teismas konstatuoja: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl bylos nagrinėjimo ribų 10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

11. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

12. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal CPK 336 straipsnio 1 dalį atskirasis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Teismas, įvertinęs apeliacijos dalykÄ , atskirÄ jį skundÄ , mano, jog nenustatyta bÅ«tinybė skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, o raÅ¡ytinis Å¡ios bylos nagrinėjimas nepažeis Å¡alių teisių ir užtikrins civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principų įgyvendinimÄ .

13. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas netenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones (nustatyti laikinÄ nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ ir laikinÄ iÅ¡laikymÄ ) taikymo, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas (CPK 320, 338 straipsniai). Dėl naujų įrodymų pridėjimo prie bylos 14. CPK 314 straipsnyje reglamentuojamas naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme pateikimas. Pagal bendrÄ jÄ taisyklę teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismui draudžiama. Tačiau Å¡is draudimas neabsoliutus. Nauji įrodymai gali bÅ«ti pateikiami:

1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus;

2) kai įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kyla vėliau. CPK 306 straipsnio 3 dalyje reglamentuojama naujų įrodymų pateikimo tvarka – jie turi bÅ«ti pateikiami kartu su apeliaciniu skundu, nurodant motyvus, kodėl įrodymai nebuvo pateikti anksčiau. Ä®rodymų rinkimas ir pateikimas vėlesniame procese netoleruotinas, jei yra žinoma apie įrodymų egzistavimÄ , jų neabejotinÄ svarbÄ bylos aplinkybėms nustatyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-110-313/2016).

15. Kartu su atskiruoju skundu apeliantė pateikė naujus įrodymus – Klaipėdos lopÅ¡elio-darželio „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. kovo 29 d. pažymÄ Nr. SI-35-(2.4.) ir ieÅ¡kovės F. K. 2022 m. kovo 20 d. sutikimÄ nepilnamečio vaiko tėvui matytis su sÅ«numi. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo sprendžiamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, tikėtina, kad ieÅ¡kovė neturėjo galimybės anksčiau pateikti visus praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones pagrindžiančius įrodymus.

Be to, teismas, nagrinėdamas tokio pobÅ«džio bylas, yra aktyvus rinkti įrodymus savo iniciatyva, todėl darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas priimti naujai pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir juos vertinti kartu su kitais byloje esančiais įrodymais. Dėl pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones 16. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalies nuostatas, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti galimybę atsirasti aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti neįmanomÄ bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ .

17. Pažymėtina, jog pagal savo tikslÄ laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti kelių rÅ«Å¡ių:

1) konservacinės paskirties laikinosios apsaugos priemonės, užtikrinančios padėties, esančios bylos nagrinėjimo metu, stabilumÄ , status quo (lot. padėtis, kuri yra) iÅ¡saugojimÄ ;

2) teisinius santykius laikinai sureguliuojančios laikinosios apsaugos priemonės, sudarančios sÄ lygas užtikrinti asmenų teisių apsaugÄ , ginčo teisinių santykių normalų funkcionavimÄ , kol nėra priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas;

3) prevencinės priemonės, užkertančios keliÄ Å¾alai ar kitiems neigiamiems padariniams atsirasti. Konkrečios laikinosios apsaugos priemonės parenkamos ir taikomos atsižvelgiant į tai, kokio pobÅ«džio byla nagrinėjama, į ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo reikalavimų dydį ir rūšį, į atsakovo veiksmus ir kitas reikÅ¡mingas Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui aplinkybes ir tik tuo atveju, jeigu jos gali padėti užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo realų įvykdymÄ , padėti iÅ¡vengti neigiamų padarinių, apsaugoti asmenų turtinius arba neturtinius interesus ir užkirsti keliÄ galimai žalai Å¡iems interesams atsirasti.

Pagal laikinųjų apsaugos priemonių instituto civiliniame procese paskirtį ir esmę, siekiant užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , gali bÅ«ti pritaikytos tik tokios laikinosios apsaugos priemonės, kurios tiesiogiai susijusios su pareikÅ¡tais reikalavimais (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. lapkričio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1868/2010).

18. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, gali taikyti laikinÄ sias jų apsaugos priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas. CK 3.65 straipsnis – speciali norma, įtvirtinanti specialių laikinųjų apsaugos priemonių institutÄ , nagrinėjant ginčus Å¡eimos santykiuose. Vienas iÅ¡ Å¡ių priemonių tikslų – maksimaliai apsaugoti vaiko teises ir interesus iki tėvų ginčo iÅ¡sprendimo iÅ¡ esmės. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, kad laikinosiomis apsaugos priemonėmis Å¡eimos bylose (CK 3.65 straipsnis), kuriose sprendžiami tokie socialiai reikÅ¡mingi klausimai, kaip neterminuotas tėvo valdžios apribojimas, vaikų gyvenamosios vietos nustatymas, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams formos pakeitimas, bendravimo tvarkos nustatymas ir pan., be tikslų, įtvirtintų CPK 144 straipsnyje, yra siekiama užtikrinti, kad bÅ«tų kuo mažiau pažeidžiami prioritetiniais laikomi nepilnamečių vaikų asmeniniai neturtiniai, taip pat turtiniai interesai iki teismo sprendimo konkrečioje byloje priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2011).

Todėl, nagrinėdamas praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismas turi nustatyti, ar yra reali grėsmė vaiko turtiniams ar neturtiniams interesams konkrečioje byloje, ar egzistuoja tam tikros aplinkybės, įrodančios, kad, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali nukentėti turtinės ar asmeninės neturtinės vaiko teisės. Kiekvienu atveju sprendžiant klausimÄ , susijusį su nepilnamečiais vaikais, yra privaloma vadovautis prioritetiniu nepilnamečių vaikų teisių ir interesų gynimo principu.

19. Pažymėtina, kad, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , teismas neatlieka iÅ¡samaus įrodymų vertinimo, nesprendžia ginčo iÅ¡ esmės, teismas tik sprendžia klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių reikalingumo konkrečiu atveju, atsižvelgdamas į Å¡eimos bylų nagrinėjimo ypatumus bei Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje ir CK 3.3 straipsnyje įtvirtintų prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ .

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprÅ«pinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo institucijos, svarbiausia – vaiko interesai. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nurodo, kad tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės, vietos savivaldos ir visuomeninės institucijos, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys privalo visur ir visada pirmiausia atsižvelgti į teisėtus vaiko interesus.

Prioritetinis vaiko teisių ir jo teisėtų interesų apsaugos ir gynimo principas bei viešasis interesas reikalauja, kad, sprendžiant su vaiku susijusius klausimus, būtų taikomos efektyvios vaiko teisių ir interesų užtikrinimo priemonės.

20. CK 3.65 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas gali taikyti Å¡ias laikinÄ sias apsaugos priemones:

1) įpareigoti vienÄ sutuoktinį gyventi skyrium;

2) nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų;

3) įpareigoti vienÄ sutuoktinį netrukdyti kitam sutuoktiniui naudotis tam tikru turtu;

4) priteisti iÅ¡ vieno sutuoktinio laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams ar kitam sutuoktiniui;

5) areÅ¡tuoti turtÄ , kol bus iÅ¡spręstas jo priklausomybės nuosavybės teise vienam sutuoktiniui klausimas, taip pat siekiant užtikrinti iÅ¡laikymo mokėjimÄ ;

6) areÅ¡tuoti vieno sutuoktinio turtÄ , kurio verte bÅ«tų galima užtikrinti teismo iÅ¡laidų atlyginimÄ kitam sutuoktiniui;

7) uždrausti vienam sutuoktiniui matytis su nepilnamečiais vaikais ar lankytis tam tikrose vietose;

8) kitas, teismo manymu, reikalingas priemones.

21. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnamečio sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiam vaikui. Taip pat byloje praÅ¡oma taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

22. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovė į bylÄ nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad nepilnametis vaikas gyvena su ieÅ¡kove, duomenų, iÅ¡ kurių galima bÅ«tų spręsti apie ieÅ¡kovės ir vaiko ryšį, nepagrindė teiginių apie atsakovo grasinimus pasiimti vaikÄ ir jo negrÄ Å¾inti.

23. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs atskirojo skundo argumentus, byloje esančius duomenis, nusprendžia, kad skundžiama nutartis naikintina.

24. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad aplinkybės dėl nepilnamečio vaiko stipresnio ryÅ¡io su vienu iÅ¡ jo tėvų ir su kuriuo iÅ¡ jų nustatytina gyvenamoji vieta labiau atitiks nepilnamečio vaiko interesus, bus nustatytos iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės. Tuo tarpu laikinosiomis apsaugos priemonėmis Å¡eimos bylose yra siekiama tik laikinai, t. y. iki teismo sprendimo priėmimo, užtikrinti, kad bÅ«tų kuo mažiau pažeidžiami nepilnamečių vaikų interesai, sureguliuoti ginčo situacijÄ . Sprendžiant klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, reikia nustatyti vaiko gyvenimo su ieÅ¡kove ar atsakovu faktÄ .

25. Kaip pagrįstai nurodyta atskirajame skunde, aplinkybę, kad Å¡alių nepilnametis vaikas gyvena su motina, patvirtina byloje pateikti duomenys apie nepilnamečio vaiko ir jo motinos deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos lopÅ¡elio-darželio „(duomenys neskelbtini)“ pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad nepilnametis vaikas nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. lanko minėto darželio ikimokyklinio ugdymo grupę. Pažymėtina ir tai, kad, kaip nurodo vaiko teisių apsaugos skyrius, jų duomenimis, kai atsakovas dirbo užsienyje, o ieÅ¡kovė atliko laisvės atėmimo bausmę, Å¡alių nepilnametis vaikas gyveno su seneliais iÅ¡ motinos pusės tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovas savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs (duomenys neskelbtini). IÅ¡ į bylÄ pateikto 2022 m. kovo 20 d. sutikimo matyti, kad ieÅ¡kovė sutiko, kad Å¡alių nepilnametis vaikas laikinai (nuo 2022 m. kovo 20 d. iki 2022 m. balandžio 10 d.) laikÄ leistų su atsakovu, tačiau ieÅ¡kovei pareikalavus, vaikÄ grÄ Å¾intų jai. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, nustatyta, kad 2022 m. gegužės 2 d. atsakovo P. L. pirmosios instancijos teismui pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodyta, kad atsakovas Å¡alių nepilnametį vaikÄ 2022 m. balandžio 18 d. grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei.

Be to, atsakovas pirmosios instancijos teismui neteikia prieÅ¡ieÅ¡kinio dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, nors su ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimais ir nesutinka. Pažymėtina ir tai, kad atsakovas ne tik kad nereiÅ¡kia prieÅ¡inių reikalavimų pirmosios instancijos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje, bet ir nepateikė jokio atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ , nepatvirtino Vaiko teisių apsaugos skyriaus pozicijos, kad nepilnamečio sÅ«naus faktinė gyvenamoji vieta yra su atsakovu.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šios aplinkybės patvirtina, kad šiuo metu šalių nepilnametis sūnus gyvena su motina, todėl jo laikina gyvenamoji vieta nustatytina su ja.

26. Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ spręsti klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

27. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad klausimas dėl laikinųjų apaugos priemonių taikymo pagrįstumo sprendžiamas atsižvelgiant į įstatymuose įtvirtintÄ prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , vieÅ¡Ä jį interesÄ , reikalaujantį, kad, sprendžiant su vaiku susijusius klausimus, bÅ«tų taikomos efektyvios vaiko teisių ir interesų užtikrinimo priemonės, todėl nagrinėjamu atveju sprendžiant klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vertinamos tiek iki skundžiamos nutarties priėmimo, tiek po jos priėmimo susiklosčiusios faktinės aplinkybės ir jas patvirtinantys nauji įrodymai.

28. PraÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apaugos priemonių taikymo pirmosios instancijos teismas atmetė konstatavęs, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nenurodė, jog Å¡alių nepilnametis vaikas gyvena su ieÅ¡kove, o vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis, Å¡alių nepilnametis vaikas jau dvi savaites gyvena su atsakovu.

29. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad, kaip jau nurodyta, laikinosiomis apsaugos priemonėmis Å¡eimos bylose siekiama tik laikinai, t. y. iki teismo sprendimo priėmimo, užtikrinti, kad bÅ«tų kuo mažiau pažeidžiami nepilnamečių vaikų interesai, sureguliuoti ginčo situacijÄ , o ginčas tarp Å¡alių Å¡ioje proceso stadijoje nėra sprendžiamas iÅ¡ esmės. Laikinos vaiko gyvenamosios vietos nustatymas neatima galimybės, iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės, priimti kitokį teismo sprendimÄ , nes laikinosios apsaugos priemonės nėra civilinių teisių gynybos bÅ«das (pareikÅ¡tų reikalavimų tenkinimas ar jų atmetimas), o tik priemonė, užtikrinanti materialiųjų teisių gynybÄ .

30. Aplinkybės, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nenurodė, kad Å¡alių nepilnametis vaikas gyvena su ja, savaime nepaneigia fakto, kad nepilnametis vaikas gyvena su motina, lanko motinos gyvenamojoje vietoje esančiÄ ugdymo įstaigÄ . Atsakovas, teikdamas pirmosios instancijos teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, nurodė, kad Å¡alių nepilnametį vaikÄ grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei, kaip ir buvo tartasi. O tai sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad yra bÅ«tinosios sÄ lygos taikyti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ laikinÄ jÄ apaugos priemonę.

31. Atsižvelgdamas į anksčiau nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas nusprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas iki bylos iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjimo teisinėmis priemonėmis užtikrinti esamos faktinės situacijos stabilumÄ â€“ nustatyti Å¡alių nepilnamečio vaiko A. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove. Todėl pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atmestas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinosios apsaugos priemonės – laikinos vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove, panaikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės – tenkintinas ieÅ¡kovės F. K. praÅ¡ymas dėl A. P. laikinos gyvenamosios vietos nustatymo su motina F. K.

32. Tenkinus ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus laikinos gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove, spręstinas klausimas dėl laikino iÅ¡laikymo vaikui priteisimo.

33. Laikino iÅ¡laikymo paskirtis – užtikrinti minimalius nepilnamečio vaiko poreikius ir sprendžiant laikino iÅ¡laikymo priteisimo klausimÄ , o prioritetas yra teikiamas vaiko interesų apsaugai. Teismas, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones ir priteisdamas laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, tik preliminariai vertina vaiko poreikius ir jam teiktino iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgdamas į pateiktus duomenis ir nurodytus argumentus. Vaikui turi bÅ«ti užtikrinamas nuolatinis pastovaus dydžio iÅ¡laikymo teikimas. Nepilnamečiam vaikui priteistino laikino iÅ¡laikymo, kaip laikinosios apsaugos priemonės, pagrindinis tikslas – užtikrinti, kad iki teismo sprendimo priėmimo vaikas gautų jo bÅ«tinuosius poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ .

34. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie atsakovo turtinę padėtį.

35. IeÅ¡kovė praÅ¡o Å¡alių nepilnamečiam vaikui priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko interesus, ieÅ¡kovės praÅ¡omas laikinas iÅ¡laikymas yra protingo dydžio, kad bylos nagrinėjimo eigoje patenkintų vaiko minimalius poreikius, todėl praÅ¡ymas dėl laikinosios apsaugos priemonės – laikino iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ atsakovo – tenkintinas. Priteisto laikino iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IeÅ¡kovė paskiriama laikino iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

36. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ši nutartis neužkerta kelio šalims, pasikeitus aplinkybėms, pateikus papildomus argumentus ir įrodymus, kreiptis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pakeitimo, kadangi laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos bet kurioje civilinio proceso stadijoje CPK nustatyta tvarka (CPK 144 straipsnio 2 dalis, 148 straipsnis).

37. Dėl kitų atskirojo skundo argumentų, kaip dėl teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingų teisingam Å¡ios bylos iÅ¡nagrinėjimui, apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako. Pažymėtina, jog teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010). Dėl bylos procesinės baigties 38. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovės atskirojo skundo argumentai, byloje esantys įrodymai ir bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka paaiÅ¡kėjusios naujos aplinkybės sudaro pagrindÄ apeliantės atskirÄ jį skundÄ tenkinti ir panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria atsisakyta tenkinti apeliantės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334–339 straipsniais, teismas nutaria: Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. balandžio 6 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – tenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Iki galutinio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nustatyti laikinÄ nepilnamečio vaiko A. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina F. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡ atsakovo P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui A.

L., gim. (duomenys neskelbtini), po 250,00 (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 0 ct) Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo nutarties priėmimo dienos iki galutinio procesinio sprendimo byloje priėmimo. Priteisto laikino iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Paskirti laikino iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise F. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Giedrė Seselskytė