dff19562-42ed-4378-967f-e39208d8fa9a · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                       Administracinė byla Nr. A2.6-202-503/2015;                                        Proceso Nr. 4-53-3-00140-2015-8;                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2; 45.4.7.; 39.1.; 39.2.; (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. kovo 20 d., Vilkaviškis             Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, išnagrinėjęs teismo posėdyje nedalyvavusio, administracine tvarka kaltinamo A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , -n u s t a t ė:A. M. 2015-02-22 apie 21.20 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį HONDA CIVIC, valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,47 %0 promilės girtumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Be to jis nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiÅ«ros dokumento, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso, kai jam 2010-08-03 buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .

Å iais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje ir 1302 straipsnyje. A. M. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iÅ¡ jo jokio praÅ¡ymo negauta. Pagal tai teismas sprendžia, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį.

Nesant kliūčių, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis). A. M. kaltė padarius teismo nustatytus pažeidimus įrodyta sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuoti pažeidimų faktai ir A. M. paaiškinimas (b.l. 1-2); policijos pareigūnų Ž. Brazaičio, L. B. ir K. P. tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis (b.l. 3-5); alkotesterio rodmenimis (b. l. 6); alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 7); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. 1. 9);

A. M. rašytiniu paaiškinimu policijos pareigūnui (b. l. 10); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 13-15). Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems ir A. M. protokole ir atskirame rašytiniame paaiškinime surašytiems paaiškinimams neprieštaraujantys duomenys patvirtina teismo nustatytų pažeidimų aplinkybes. Todėl šie duomenys yra A. M. kaltės įrodymai. Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje A.

M. pakartotinai vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus; pažeidė KET. Šie jo veiksmai, pažeidimai kvalifikuoti pagal ATPK 1241 straipsnio 8 dalį ir 1302 straipsnį teisingai. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių A. M. kaltę, padarius šiuos pažeidimus. Todėl jis administracine tvarka baustinas. Pažeidėjo A. M. atsakomybę lengvinančios ir (ar) sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Skiriant A. M. nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į A.

M. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės nebuvimÄ . Pagal tai, ir ypač atkreipiant dėmesį į tai, kad A. M. anksčiau administracine tvarka baustas už KET pažeidimus; byloje nėra duomenų, kad pagal 2012-02-28 teismo nutarimÄ baudÄ bÅ«tų sumokėjęs; bei į tai, kad Å¡iuo nutarimu nustatytus pažeidimus padarė bÅ«damas vidutiniÅ¡kai neblaivus, o tai rodo jo didelį pavojingumÄ eismo saugumui, jis ir vėl padarė eilę KET pažeidimų, o tai liudija, jog jis iÅ¡vadų nedaro, jam skirtinos virÅ¡ vidurkio dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, 1302 straipsnyje su automobilio konfiskavimu.

Teismas sprendžia, jog tokių administracinių nuobaudų paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis).Vadovaudamasis ATPK 30-33 straipsniais, 286-288 straipsniais, teismasn u r a r ė:pripažinti A. M. kaltu:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ deÅ¡imties eurų baudÄ ; padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje, ir už tai jam paskirti administracines nuobaudas – vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų baudÄ su transporto priemonės – automobilio HONDA CIVIC, valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Subendrinus bausmes pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, A.

M. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje ir 1302, paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų baudÄ su transporto priemonės – automobilio HONDA CIVIC, valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, pagrindžiant šį įrodymais, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų melų.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“. AB, banko kodas 73000.

įmokos paskirtis - bauda administracinėje byloje. įmokos kodas - 6030). Sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 straipsnis).Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui), - VilkaviÅ¡kio r. PK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                      Valdas Petraitis