dff19053-0a4e-43d2-a326-ee0a97bf6d87 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3631-584/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-00491-2011-8Procesinio sprendimo kategorijos                                              35.5; 36.1; 42.10; 50.2; 99.3; 99.5; 99.7; 116.5.2 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.balandžio 6 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, sekretoriaujant Vitai Macelienei, nedalyvaujant ieškovo UAB „Snoro lizingas“ atstovui ir atsakovui T.

D., parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui T. D., dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Snoro lizingas“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti 3395,02 Lt skolÄ , 806,86 Lt delspinigių, 126,00 žyminį mokestį, taip pat 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ atsakovo T.

D. (b.l. 3).IeÅ¡kovo atstovas parengiamajame teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, ieÅ¡kinį tenkinti priimant sprendimÄ už akių (b.l. 48).Atsakovas parengiamajame teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai (b.l. 45), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ ar nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, negauta. Teismui pateiktame atsiliepime atsakovas nesutinka su ieÅ¡kiniu, neigia, kad buvo sudaręs iÅ¡perkamosios nuomos sutartį su ieÅ¡kovu ir kad pirko kompiuterį.

Atsakovo teigimu, jis apie 2007 m. buvo praradęs asmens tapatybės dokumentÄ , vietoj kurio jam buvo iÅ¡duotas naujas, kurį apie 2008 m. ar 2009 m. taip pat prarado, apie tai praneÅ¡damas migracijos tarnybai, todėl sutarties sudaryti negalėjo (b.l. 21).Atsakovui neatvykus į parengiamÄ jį teismo posėdį, kai jam yra tinkamai praneÅ¡ta, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 230 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kovo pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad bylos Å¡alys 2008 m. vasario 4 d. sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. KTP80204BLPA, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo perduoti atlygintinai valdyti ir naudoti kompiuterį HP DV6617EN su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise, o atsakovas įsipareigojo per 18 mėnesių ieÅ¡kovui sumokėti įmokas už kompiuterį, iÅ¡ viso – 3395,02 Lt (b.l. 5-8).

Laiku nesumokėjęs eilinės įmokos, atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui delspinigius – 0,5 proc. nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Atsakovas, nesutikdamas su ieÅ¡kinio reikalavimais, nurodė, kad iÅ¡perkamosios nuomos sutarties su ieÅ¡kovu negalėjo sudaryti, nes tuo metu buvo praradęs asmens tapatybės dokumentÄ (b.l. 21). Teismas nesutinka su tokiais atsakovo argumentais, kadangi, iÅ¡tyrus ir įvertinus Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio ir Dainavos policijos komisariato migracijos poskyrių pateiktus duomenis apie atsakovui iÅ¡duotus asmens tapatybės dokumentus, nustatytina, jog T.

D. 2007-11-16 buvo iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė Nr. 11387414, kuriÄ jis atsiėmė 2008-01-02 (b.l. 39), o 2008-09-29 atsakovas raÅ¡tu kreipėsi į Žaliakalnio policijos Pasų poskyrį praneÅ¡damas apie tai, kad pastarÄ jÄ kortelę 2008-09-24 prarado (b.l. 28, 29, 37). IÅ¡ Å¡ių duomenų darytina iÅ¡vada, kad sutarties sudarymo su ieÅ¡kovu metu, t.y. 2008 m. vasario 4 d., atsakovas savo dispozicijoje turėjo asmens tapatybės kortelę, prieÅ¡ingas aplinkybes patvirtinančių įrodymų byloje nėra, todėl atsakovo argumentai atmestini kaip nepagrįsti ir neįrodyti (CPK 178 str.).

Kadangi atsakovas pagal iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 3395,02 Lt skola (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str.). Be kita ko, ieÅ¡kovas už sutarties neįvykdymÄ taip pat reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius. Kaip nurodyta tarp Å¡alių sudarytoje sutartyje, atsakovas už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieÅ¡kovui mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius, ir to pagrindu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 806,86 Lt delspinigių.

Teismas, įvertinęs aplinkybes, kad atsakovas yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas, be to, sutartį sudarė prisijungimo bÅ«du, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo reikalaujamas delspinigių dydis yra neprotingai didelis (CK 6.71 str., 6.73 str. 2 d.). Å alių sulygtos netesybos, atsižvelgus į sutarties sumÄ ir sutartyje nustatytÄ palÅ«kanų normÄ , mažintinos iki 0,05 proc. dydžio, kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius ir Å¡ioje ieÅ¡kinio dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, delspinigių suma mažintina iki 80,69 Lt, likusioje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 3395,02 Lt skola, 80,69 Lt delspinigių ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 285 str. 2 d.;

CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.38 str., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos žyminio mokesčio išlaidos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai – 105,00 Lt, o valstybei iš šalių – išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, proporcingai atmestų ir patenkintų ieškinio reikalavimų dalims (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 8 p., 92 str., 93 str. 2 d., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) atliekančio bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atviroje kolonijoje, PravieniÅ¡kių k. II, KaiÅ¡iadorių r. sav., paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas”, į.k. 124926897, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. LT04 0075 8000 0546 7226 AB banke „Snoras“, b.k. 00758, naudai 3395,02 Lt (trijų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių litų 02 ct) skolÄ , 80,69 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 69 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (3475,71 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-01-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 105,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkis litus) žyminio mokesčio.Kitoje dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti valstybės naudai procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas: iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas”, į.k. 124926897, – 4,95 Lt (keturis litus 95 ct), iÅ¡ atsakovo T.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) – 24,16 Lt (dvideÅ¡imt keturis litus 16 ct). Å ios sumos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, o mokesčio sumokėjimo kvitas pristatytas į teismo baigtų bylų raÅ¡tinę (kab. 115). Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Diana Jasaitienė