dff0dbd2-c63f-4bf4-82f8-35377f36855d · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6429-1032/2018(Proceso Nr. 2-06-3-03509-2018-9)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.18; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 11 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Č. J. ieÅ¡kinį atsakovei M. Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1272 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei.

IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovo reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : bylos duomenimis nustatyta, kad 2009 m. balandžio 11 d. atsakovė M. Å . pasirašė skolos raÅ¡telį, kuriuo patvirtino, jog iÅ¡ ieÅ¡kovo skolinasi 4500 Lt (1303,29 Eur). Atsakovė skolÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti iki 2009 m. gegužės 30 d., tačiau atsakovė jai suteiktos paskolos nustatytu terminu negrÄ Å¾ino, pagal ieÅ¡kovo apskaičiavimÄ , atsakovės skola sudaro 1272 Eur. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė paskolos prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1-6.4 straipsniai, 6.870 straipsnis, 6.871 straipsnio 3 dalis).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Civilinio kodekso 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 1272 Eur skola. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovui buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, valstybės lėšomis dengiant 50 proc. iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas byloje pateikė įrodymus, jog už ieÅ¡kinį sumokėjo pusę už ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ mokėtinos žyminio mokesčio (38 Eur) sumos, t. y. 19,08 Eur (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 19,08 žyminio mokesčio dalis (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, todėl iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistina 18,92 Eur žyminio mokesčio dalis, nuo kurios mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 14 straipsnis, 20 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra pateikti duomenys apie valstybės patirtas iÅ¡laidas dėl antrinės teisinės pagalbos ieÅ¡kovui suteikimo, todėl klausimas dėl Å¡ių iÅ¡laidų atlyginimo nespręstinas (Civilinio proceso kodekso 99 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės M. Å . 1272 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. gegužės 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 19,08 Eur (devyniolikos eurų 08 centų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui Č.

J.. Priteisti iÅ¡ atsakovės M. Å . 18,92 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų 92 centų) žyminio mokesčio dalį į valstybės biudžetÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                Rūta Zubrickaitė