dfeff13d-49e4-45ed-958e-6dea31a2e557 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Lkl;’’Baudžiamoji byla Nr. 1-243-715/2011Procesinio sprendimo kategorija1.2.26.2.1.; 2.3.6.4.6.; 2.3.2.1.3.5.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                       N U O S P R E N D I S             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 8 d.Mažeikiai                   Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai S. P., sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,              dalyvaujant:prokurorui Ž.

G.,kaltinamiesiems M. M., P. N., gynėjams advokatams Genei Čiapienei, Adomui Jonauskui, nukentėjusiajam M. S., jo atstovui pagal įstatymÄ B. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1990-08-25, Akmenės r., lietuvis, LR pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis g. 19-24, Mažeikiai, nevedęs, dirba UAB „Arimetras“ Å¡altkalviu montuotoju, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo LR BK 284 str. 1 d. ir P. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1989-01-23, Mažeikiai, lietuvis, LR pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis g. 27-9, Mažeikiai, nevedęs, dirba UAB „Palink“ kasininku – pardavėju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo LR BK 284 str. 1 d.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:M. M. ir P. N. padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , o bÅ«tent:2011-05-28 apie 16.00 val. vieÅ¡oje vietoje – Mažeikių miesto senamiesčio stadione prie tribÅ«nų, bÅ«dami apsvaigęs nuo alkoholio, veikdami kartu, P. N. priėjus prie einančių M. S. ir I. B., juos pradėjo žodžiu įžeidinėti ir žeminti, P. N. smaugė rankomis M. S. ir sudavė kumščiu smÅ«gius į veidÄ , iÅ¡traukė M.

S. priklausantį mobilųjį telefonÄ â€žNokia 5800“, kurį iÅ¡ardė ir iÅ¡mėtė po stadionÄ , o M. M. pribėgęs ranka sudavė smÅ«gį M. S. į galvÄ , tuo padarydami M. S. galvos sumuÅ¡imÄ , nubrozdinimÄ virÅ¡utinėje lÅ«poje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , taip įžūliu elgesiu, patyčiomis ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis M. M. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-05-28 apie 16.00 val. su P. N. ir merginomis gėrė alkoholinius gėrimus sėdėdami senamiesčio parko stadiono tribÅ«nose.

Pamatė einantį nukentėjusįjį ir merginÄ . Nusileido iÅ¡ tribÅ«nų, priėjo prie nukentėjusiojo ir pradėjo jį įžeidinėti. P. N. nukentėjusįjį smaugė, iÅ¡traukė iÅ¡ jo telefonÄ , iÅ¡ardė ir dalis iÅ¡mėtė po stadionÄ , o jis delnu sudavė į galvÄ jaunuoliui. Gailisi dėl padaryto. Nusikalto dėl girtumo. Su nukentėjusiuoju ir jo tėvu susitaikė. Turtinę žalÄ atlygino – nupirko naujÄ telefonÄ , susitarė dėl neturtinės žalos atlyginimo.

K. P. N. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-05-28 apie 16.00 val. su M. M. ir merginomis gėrė alkoholinius gėrimus sėdėdami senamiesčio parko stadiono tribÅ«nose. Pamatė einanti nukentėjusįjį ir merginÄ . Nusileido iÅ¡ tribÅ«nų, priėjo prie nukentėjusiojo ir pradėjo jį įžeidinėti, nes nepatiko, kad jis yra į veidÄ prisivėręs auskarų. Jis nukentėjusįjį smaugė, iÅ¡traukė iÅ¡ jo telefonÄ , iÅ¡ardė ir dalis iÅ¡mėtė po stadionÄ , o M.

M. vaikinui delnu sudavė į galvÄ . Gailisi dėl padaryto. Blaivas bÅ«damas nebÅ«tų Å¡itaip pasielgęs. Su nukentėjusiuoju ir jo tėvu susitaikė. Turtinę žalÄ atlygino – nupirko naujÄ telefonÄ , susitarė dėl neturtinės žalos atlyginimo. Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du (BPK 273 str.).Kaltinamųjų kaltė įrodyta ne tik jų prisipažinimu, bet ir byloje surinktais įrodymais, kurie buvo iÅ¡vardinti teismo posėdžio metu (BPK 291 str. 2 d.):Tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 3, 18-19);Liudytojų M.

S., B. S., I. B., D. B. parodymais (b.l. 7, 9-12);Specialisto iÅ¡vada (b.l. 16);Žinybinio registro duomenimis ( b.l. 21-22, 37-38);Alkoholio matuoklio parodymų Å¡aknelėmis (b.l 29, 45);Susitaikymo protokolu (b.l. 60). Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl M. M. ir P. N. kaltės padarius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ pažeidus vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė apsvaigę nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalis 9 punktas).

Prokuroras nukentėjusiojo mažamečio atstovo pagal įstatymÄ B. S. interesais pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo ir praÅ¡o iÅ¡ kiekvieno kaltinamojo priteisti po 1000,00 Lt .Kai nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo Baudžiamojo proceso kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos (BPK 113 straipsnis). Neturtinės žalos priteisimas yra vienas iÅ¡ asmens pažeistų teisių gynimo bÅ«dų. Jeigu ji padaryta nusikaltimu ar asmens sveikatai, tai priteisiama visais atvejais.

Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika (civilinės bylos 3K-7-255/2005, 3K-3-394/2006), kad savaime vien nusikaltimo padarymo faktas ar pakenkimas asmens sveikatai nepreziumuoja neturtinės žalos fakto. Fiziniam asmeniui neturtinė žala padaroma fizinio ir dvasinio pobūdžio pakenkimais, kurie sukelia kančias ir išgyvenimus. Tai – asmeniui nenaudingas poveikis. Asmeniui jis dėl to yra nepalankus, nepriimtinas ir bet kurio protingo asmens požiūriu neturi būti daromas. Tai gali būti fizinis skausmas, kūno žalojimas, organizmo vientisumo pažeidimas, taip pat juos lydintys dvasiniai išgyvenimai.

Fizinio poveikio atveju fizines pasekmes asmuo vertina ne vien dėl jau įvykusio fakto, bet ir dėl ateities – kaip skausmo sukėlimas ar kÅ«no sužalojimas paveiks tolimesnę jo sveikatÄ . Esant nusikaltimo ar sveikatos sužalojimo faktams pagal CK 6.250 straipsnio 2 dalį neturtinė žala gali bÅ«ti priteista, jeigu įrodyta, kad ji padaryta ir pasireiÅ¡kė kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kitais teismo pripažintais ar įstatymų nustatytais bÅ«dais (CK 6.250 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ bylos nustatytų aplinkybių, akivaizdu, kad kaltinamieji įžeidinėdami ir panaudodami fizinį smurtÄ prieÅ¡ mažametį, jam padarė neturtinės žalos. Nukentėjusysis buvo iÅ¡gÄ sdintas, turėjo kęsti pažeminimÄ , patyčias ir skausmÄ . PasiraÅ¡ydami susitaikymo protokolÄ kaltinamieji, nukentėjusysis ir jo atstovas susitarė, kad prokuroro reikalaujamos neturtinės žalos dydis mažintinas, kaltinamieji įsipareigojo atlyginti kiekvienas po 500 Lt. Teismas mano, kad tokia pinigų suma atitinka nukentėjusiajam padarytÄ neturtinę žalÄ .Kaltinamieji padarė nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ , turtinę žalÄ atlygino ir susitarė dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamieji susitaikė su nukentėjusiuoju ir jo atstovu pagal įstatymÄ . Kaltinamieji neteisti, todėl yra pagrindo manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamieji atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės (Baudžiamojo kodekso 38 straipsnis) ir baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235, 297 – 305, 307 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :M. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje taikant Baudžiamojo kodekso 38 straipsnį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsniu, iÅ¡keltÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

P. N. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje taikant Baudžiamojo kodekso 38 straipsnį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsniu, iÅ¡keltÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Patvirtinti M. S., B. S., M. M. ir P. N. susitarimÄ , kad M. M. ir P. N. iki 2011 m. lapkričio 30 d. B. S. sumoka kiekvienas po 500,00 Lt (penkis Å¡imtus litų 00 ct) M. S. padarytai neturtinei žalai atlyginti.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. M. ir P. N., kad, sutinkamai su Baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 dalimi, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja             Silva Plungienė