dfecf8dc-c4a1-46d7-9378-41e2eef638d5 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-6499-494/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01566-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.1.3.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.1.1.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.6.5. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 6 d.Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė,sekretoriaujant Gitanai Jasilionienei, dalyvaujant pareiškėjai A. S., pareiškėjos atstovei advokatei Jevgenijai Dubrovskajai, suinteresuoto asmens A.

S. atstovui advokatui Algaudui KirÅ¡ai, suinteresuotam asmeniui L. S., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rÅ«pybos skyriaus atstovei Alinai Mažul, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento socialinės paramos skyriaus specialistei Eglei Baranauskienei. teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. S., L. S., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rÅ«pybos skyrius, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento socialinės paramos skyrius, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja A. S. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama pripažinti jos tėvÄ A. S. neveiksniu visuose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: turtinių santykių: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimu ir disponavimu juo; paveldėjimo teisiniais santykiais ir dalyvavimu Å«kinėje – komercinėje veikloje; kitose turtinių santykių srityse; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitarnos įgÅ«džių srityje, sveikatos priežiÅ«ros srityje;

Å¡eimos santykių srityje; asmens gebėjimu bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju); darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje; kitose asmeninių neturtinių santykių srityse. Nustatyti A. S. globÄ , jo globėja ir jo turto administratore paskirti pareiÅ¡kėjÄ A. S..Nurodė, kad ji yra A. S. dukra. A. S. 2016 metais buvo diagnozuota Alzheimerio liga bei demencija sergant Alzheimerio liga. Dabartiniu metu jo bÅ«klė yra labai bloga – jis nevaikÅ¡to, nesėdi, pats nesugeba nei pavalgyti, nei apsirengti; jis nesuvokia supančios aplinkos, neatpažįsta žmonių, visiÅ¡kai dezorientuotas laike bei aplinkoje; jį reikia maitinti, aprengti, nuprausti ir t. t.

Dėl bejėgiškos sveikatos būklės bei sunkios demencijos A. S. reikalinga nuolatinė priežiūra ir globa. Dėl progresuojančios ligos atsirado negrįžtamų bei neišgydomų fiziologinių pokyčių, todėl A. S. 2018-01-30 buvo neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pagal savo dabartinę fizinę ir psichinę būklę A. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl teismo tvarka jis turi būti pripažintas neveiksniu ir jam turi būti nustatyta globa.

Pareiškėja pažymi, kad ji nuolat rūpinosi savo tėvu ir yra pasirengusi ir toliau vykdyti globėjos pareigas. Pareiškėjos sesuo L. S. sutinka ir pritaria pareiškėjos pasirinkimui būti jų tėvo globėja. Kitų artimų giminaičių ar pretendentų būti A. S. globėjais nėra. A. S. nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. 1996-9020-1017:0031, adresu Prancūzų g. 88-31, Kaunas, ir garažas, unikalus Nr. 4400-1235-5147, adresu Prancūzų g. 102A, Kaunas. Todėl pripažinus A.

S. neveiksniu, bÅ«tina paskirti jo turto administratorų.2. IÅ¡vadÄ teikianti institucija - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius, pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad atsižvelgus į visus byloje esančius duomenis, taip pat įvertinę asmens gebėjimÄ pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, mano, jog A. S. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pažymėjo, kad neturtinių santykių srityse A.

S. dėl prastos sveikatos bÅ«klės ir senyvo amžiaus yra visiÅ¡kai nesavarankiÅ¡kas. Jis negali savarankiÅ¡kai pavalgyti, apsirengti, nusiprausti, susitvarkyti gyvenamosios vietos; jis nevaikÅ¡to, negali atsisėsti, prastai girdi, jo mÄ stymas sulėtėjęs, suvokimas ribotas; savarankiÅ¡kai iÅ¡gerti laiku ir tinkamų vaistų, įvertinti reikiamo sveikatos paslaugų poreikio, užsiregistruoti ir nuvykti pas gydytojus A. S. nebepajėgtų. Asmuo yra praradęs daugelį įgÅ«džių, teikiamÄ informacijÄ suvokia ir interpretuoja savaip, jam sudėtinga sutelkti dėmesį, nepakanka žinių savarankiÅ¡kai spręsti kylančius sunkumus.

Sudaryti santuokos, auklėti vaikus, bÅ«ti globėju, dirbti, balsuoti A. S. taip pat nesugebėtų, nes jis dėl senyvo amžiaus ir psichinės ligos nulemtos bÅ«senos prastai orientuojasi laike ir aplinkoje, daugelių dalykų neprisimena, jo suvokimas ribotas, o mÄ stymas ženkliai sulėtėjęs. Jam reikalinga nuolatinė kitų asmenų slauga ir priežiÅ«ra. Visuose turtinių santykių srityse asmuo negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. A. S. nesuvokia pinigų vertės, nemoka susumuoti mažų skaitmenų, nežino, kuris iÅ¡ pateiktų skaičių yra didesnis.

SavarankiÅ¡kai susiplanuoti iÅ¡laidų, apmokėti sÄ skaitų apsipirkti jis nesugebėtų, visÄ tai už jį atlieka artimieji. Asmuo prastai orientuojasi realybėje, negali savarankiÅ¡kai įvertinti situacijų, motyvuoti sprendimų, numatyti netinkamo sprendimo pasekmių, ne visada atpažįsta artimus žmones. Skyriaus manymu, tvarkyti pajamų ir iÅ¡laidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymų jis nepajėgtų, nes negali perskaityti duoto teksto, gautÄ informacijÄ interpretuoja savaip, nesuvokia tokių sutarčių esmės, nežino kur ir kokiais atvejais tokios sutartys yra sudaromos.

A. S. dėl senyvo amžiaus ir ligų yra praradęs daugelį įgÅ«džių, jam sudėtinga įvertinti savo poreikius ir galimybes, todėl savarankiÅ¡kai valdyti, naudoti ir disponuoti kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, sudaryti testamentÄ ar priimti palikimÄ , dalyvauti Å«kinėje komercinėje veikloje asmuo nesugebėtų. Atsižvelgiant į visas iÅ¡vadoje iÅ¡dėstytas aplinkybes, siÅ«lo patenkinti pareiÅ¡kėjos A. S. pareiÅ¡kimÄ ir pripažinti A. S. neveiksniu Å¡iose srityse:

1) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje;

2) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).3.

IÅ¡vadÄ teikianti institucija - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius iÅ¡vadoje dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo nurodė, kad A. S. yra visiÅ¡kai priklausomas nuo kitų asmenų priežiÅ«ros, todėl jo rÅ«pinasi jo dukra A. S., kuri Å¡iuo metu nedirba ir nuolat rÅ«pinasi savo tėvu. Daugiau asmenų, norinčių tapti A. S. globėju ir turto administratoriumi, nėra. Kita A. S. dukra L.

S. neprieÅ¡tarauja, jog pareiÅ¡kėja taptų jų tėvo globėja ir turto administratore. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, Skyrius rekomenduoja nustatyti A. S. globÄ ir jo globėja bei turto administratore skirti A. S..4. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja A. S. palaikė savo pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Papildomai parodė, kad jos tėvas A. S. sunkiai serga, pats savimi negali pasirÅ«pinti, jam reikalinga pastovi priežiÅ«ra. Parodė, kad ji galės tinkamai globoti tėvÄ , nes savo Å¡eimos neturi, nedirba, visÄ savo laikÄ galės skirti tėvo priežiÅ«rai.PareiÅ¡kėjos atstovė advokatė Jevgenija Dubrovskaja prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti jame nurodytais pagrindais.Suinteresuoto asmens A.

S. atstovas advokatas Algaudas KirÅ¡a su pareiÅ¡kimu sutiko. Remiantis pateikta iÅ¡vada bei teismpo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Suinteresuotas asmuo L. S., palaikydama atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodytas aplinkybes, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Parodė, kad pareiÅ¡kėja ir dabar rÅ«pinasi tėvu ir ateityje sugebės bÅ«ti tėvo A. S. globėja ir jo turto administratore.Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rÅ«pybos skyriaus atstovė Alina Mažul, palaikydama iÅ¡vadÄ , prašė pripažinti A.

S. neveiksniu visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, nustatyti A. S. globÄ ir jo globėja bei turto administratore paskirti A. S..Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento socialinės paramos skyriaus specialistė Eglė Baranauskienė, palaikydama iÅ¡vadÄ , prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, pripažinti A. S. neveiksniu visose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, paskirti A.

S. jo globėja ir turto administratore. Pareiškimas tenkintinas.

5. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) yra A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) dukra. Iš pateikto IĮ „Tvinksnis“ medicinos dokumentų išrašo matyti, kad A. S. yra nustatyta: koronarinė širdies liga; būklė po miokardo infarkto 2007 m.; elektrokardiostimuliatorius dėl aritmijos; pirminė arterinė hipertenzija; Alzheimerio liga; demencija sergant Alzheimerio liga; lėtinis kochlearinis neuritas; prostatos ca; senatvinė katarakta; šlapimo ir išmatų nelaikymas.

IÅ¡ Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus IV teritorinio skyriaus specialiųjų poreikių nustatymo pažymos SP Nr. 424 matyti, kad A. S. nuo 2018-01-30 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.6. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2018-04-23 iÅ¡vadoje Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 34 nurodyta, kad A. S. daugumÄ klausimų suprato tik iÅ¡ dalies; ne į visus klausimus sugebėjo suformuluoti atsakymus; jam sudėtinga aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ti savo poreikius bei įvertinti savo galimybes.

Vyras dėl ligos yra praradęs daugelį įgÅ«džių, prasta atmintis, sulėtėjęs mÄ stymas bei ribotas suvokimas. A. nepakanka įgÅ«džių ir žinių savarankiÅ¡kai spręsti problemas, jam bÅ«tų sudėtinga savarankiÅ¡kai priimti sprendimus visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.7. 2018-06-01 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-187/2018 nurodoma, kad A. S. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga (F00.1).

Dėl demencijos jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl buitinės ir socialinės dezadaptacijos jam būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa. Šias aplinkybes iš esmės patvirtino ir byloje dalyvaujantys asmenys – pareiškėja, suinteresuotas asmuo L. S., suinteresuoto asmens A. S. atstovas bei Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyriaus atstovė.

8. Teismas A. S. teismo posėdžio metu neapklausė, kadangi ekspertizės akte nurodyta, kad jis dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti jame apklausiamas, kadangi dėl psichikos sveikatos būklės kontaktas su juo bus mažai produktyvus, jis nesupras teismo proceso ir jo prasmės. Be to, pagal bylos duomenis būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, neiškilo, bylos aplinkybės teismui yra aiškios, o A. S. teismo posėdyje atstovavo atstovas advokatas Algaudas Kirša.

9. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, A. S. pripažintinas neveiksniu socialinio darbuotojo išvadoje ir ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jis dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, savarankiškai priimti jokių sprendimų ir už juos atsakyti, pats pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo civilines teises ir pareigas, jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra.  10.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo Å¡iam asmeniui paskyrimo klausimai Å¡io Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamÄ aplinkÄ jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis). 11.

Pripažinus A. S. neveiksniu nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam nustatytina globa ir skirtina globėja bei turto administratorė.12. IÅ¡ bylos duomenų, Buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akto, matyti, kad A. S. gyvena su dukra L. S. jai nuosavybės teise priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). L. S. rÅ«pinasi tėvu, tačiau A. S. daugiau laiko gali skirti tėvui, kadangi Å¡iuo metu nedirba. Ji dažnai bÅ«na pas tėvÄ : nuperka maisto produktų, gamina valgį, padeda iÅ¡simaudyti, sutvarko įvairius reikalus.

A. S. nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).13. A. S. pageidauja bÅ«ti tėvo A. S. globėja bei turto administratore. Suinteresuotas asmuo A. S. dukra L. S. neprieÅ¡tarauja, jog A. S. bÅ«tų pripažinta A. S. globėja bei turto administratore.14. Bylos duomenys patvirtina, kad A. S. sveikatos bÅ«klė leidžia jai bÅ«ti globėja; ji nėra teista, administracine tvarka bausta už leistino greičio virÅ¡ijimÄ bei automobilio pastatymÄ draudžiamoje vietoje.15.

Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad A. S. yra tinkama globėjos pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, nėra.  16. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad A. S. pripažintinas neveiksniu nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pats pasirūpinti savimi, jam reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, neveiksniam A.

S. nustatytina globa, jo globėja ir turto administratore skirtina A. S., kuriai iÅ¡aiÅ¡kintos globėjos, turto administratorės teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242 - 3.245 straipsniai).17. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rÅ«pybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 467 - 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kėjos A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo Å«kinėje - komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir kt.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; kitose srityse (balsavimo teisė).Nustatyti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) globÄ , jo globėja ir turto administratore paskirti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdomas skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėja                                                                 Dalia Zeniauskaitė