dfec2247-1461-4ff3-82cc-557d7a2d2b17 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1148-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00744-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos:.2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be pastovios gyv. vietos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:D.

B. 2016-01-25, apie 10.15 val., iÅ¡ parduotuvės „Taupyk“, esančios Baltų pr. 119A, Kaune, pavogė įvairių prekių 64.49 eurų vertės. Å iais veiksmais D. B. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , D.

B. prisipažino kalta ir nurodė, kad prekes vogė, nes norėjo iÅ¡gerti ir susimokėti už butÄ (b. l. 3).D. B. padaryto administracinio teisės pažeidimo faktÄ ir jos kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b.1.3-4), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas (b.l.5), pakvitavimas (b.l.6), parduotuvės darbuotojos paaiÅ¡kinimas (b.l.7), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.8).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D.

B. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK50 str., yra kalta, todėl baustina.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.D. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 50 str. sankcijos ribose.

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r ė:D. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti 110 eurų (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Birutė Drozdienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16054792755.Priėmus nutarimÄ , paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â