dfebf04f-12b9-445c-9744-bd2af4f2b6fa · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-246-940/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04134-2019-7 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 7 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Alvida Jasaitytė – Pralgauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo pagal ieÅ¡kovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei K.

D.. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 119,40 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ bei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Teismo procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. gruodžio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalį.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ nepateikė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. Nustatyta, kad 2019 m. liepos 12 d. ieÅ¡kovė Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) ir atsakovė sudarė DviÅ¡alę profesinio mokymo sutartį Nr. URS(19.4)-1920/TAPK8 (toliau – Sutartis).

Vadovaudamasi Sutarties 3.1.1. papunkčiu ieÅ¡kovė 2019 m. liepos 12 d. iÅ¡davė atsakovei Profesinio mokymo kuponÄ Nr. PMK(19.4)-880/TAPK8 (toliau – mokymo kuponas), kurio II dalies 8.2. papunkčiu įsipareigojo sumokėti 1194,00 Eur profesinio mokymo teikėjui – VÅ¡Ä® „Panevėžio darbo rinkos mokymo centras“ už atsakovei suteiktÄ profesinio mokymo paslaugÄ pagal siuvėjo – operatoriaus programÄ . Pagal Sutarties 2.1.3 papunktį atsakovė įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų Lietuvos Respublikos užimtumo įstatyme.

Atsakovė įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovei visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu ji nevykdys arba netinkamai vykdys Sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovei buvo suteikta profesinio mokymo paslauga, t. y. pagal profesinio mokymo teikėjo ieÅ¡kovei pateiktÄ 2019 m. liepos 31 d. sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (Serija PMC19 Nr. 1003) ieÅ¡kovė profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 119,40 Eur. Remiantis 2019 m. rugpjūčio 6 d. VÅ¡Ä® „Panevėžio darbo rinkos mokymo centras“ direktoriaus įsakymu Nr. M1-489, mokymo įstaiga 2019 m. rugpjūčio 2 d. iÅ¡braukė atsakovę iÅ¡ mokymo programos dalyvių sÄ rašų, kadangi ji nelankė užsiėmimų 5 (penkias) dienas iÅ¡ eilės be pateisinamos priežasties.

IeÅ¡kovė 2019 m. rugpjūčio 8 d. atsakovei iÅ¡siuntė pretenzijÄ Nr. SD(19.4)-5814 dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, tačiau atsakovė ieÅ¡kovei iÅ¡laidų, susijusių su profesinio mokymo paslaugomis, neatlygino. Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo (toliau – Ä®statymas) 37 straipsnio 12 dalies 1 punkte nustatyta, kad bedarbis, be svarbių priežasčių nevykdantis Ä®statymo 37 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų sutarčių įsipareigojimų, iÅ¡skyrus įsipareigojimÄ nenutraukti darbo sutarties ne trumpiau negu 6 mėnesių laikotarpį arba ne trumpiau negu 6 mėnesius vykdyti savarankiÅ¡kÄ veiklÄ ne mažiau kaip 15 dienų per mėnesį, ieÅ¡kovei privalo atlyginti visas jos patirtas Ä®statymo 37 straipsnio 14 dalyje nurodytas iÅ¡laidas.

Ä®statymo 37 straipsnio 14 dalies 1 punkte nurodyta, kad atlyginamos iÅ¡laidos, susijusios su profesinio mokymo paslaugomis. Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, kÄ patvirtina VÅ¡Ä® „Panevėžio darbo rinkos mokymo centras“ direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 6 d. įsakymas Nr. M1-489 dėl mokymo sutarties nutraukimo, todėl ji privalo atlyginti ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesinio mokymo paslaugomis. Byloje duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kove, nėra (CPK 178 straipsnis).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iki Å¡iol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.210 straipsniai). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 119,40 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 80, 96 straipsniai). IÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos 5,70 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80, 88, 96 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 119,40 Eur (vieno Å¡imto devyniolikos eurų 40 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ? ieÅ¡kovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 5,70 Eur (penkių eurų 70 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybei, įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Alvida Jasaitytė – Pralgauskienė