dfeb5812-0d6f-4e4d-9477-34f6104e7ca9 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas LAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-795-557/2013Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00391-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.1.; 50.1.1.; 52.1.; 52.5.; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 3 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal D. M. apeliacinį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nutarimo, kuriuo D.

M. nubaustas pagal ATPK 187 str. 2 d. 350 Lt bauda. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teisėjasn u s t a t ė:D. M. 2013-07-10 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013 m. liepos 10 d. apie 11.53 val. Vytauto g. 4 Palangoje, policijos pareigÅ«nui pareikalavus sustoti ir pasiraÅ¡yti Å¡aukimÄ atvykti į policijos įstaigÄ , atsisakė sustoti ir pasiraÅ¡yti policijos pareigÅ«no teikiamÄ Å¡aukimÄ atvykti į policijos įstaigÄ , taip nevykdė jo teisėto reikalavimo. Tokie D.

M. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti pagal ATPK 187 str. 2 d. Palangos miesto apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 26 d. nutarimu D. M. pripažino kaltu padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skyrė jam 350 Lt baudÄ . Apeliaciniu skundu D. M. praÅ¡o panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nutarimÄ ir administracinę bylÄ nutraukti. Nurodo, kad su nutarimu visiÅ¡kai nesutinka, mano, kad jis yra nepagrįstas ir neteisėtas, byla iÅ¡nagrinėta pavirÅ¡utiniÅ¡kai ir neiÅ¡samiai, netinkamai pritaikytas įstatymas.

Teismui pateikė ne tik savo paaiÅ¡kinimÄ , bet ir įvykio filmuotÄ medžiagÄ , nurodė, kad pareigÅ«nas M. G. jį sustabdė policijos komisariato koridoriuje ir liepė laukti, kol jis ant sienos užpildys kažkokį dokumentÄ , tačiau kadangi su advokatu skubėjo į kitÄ administracinės bylos nagrinėjimÄ , policijos pareigÅ«no, kuris pildė kažkokius dokumentus ant koridoriaus sienos, paprašė visus dokumentus atsiųsti paÅ¡tu. Tačiau pareigÅ«nas, kuris nebaigė pildyti dokumentų, jį suėmė už rankos ir nusivedė į kabinetÄ .

Kabinete paaiÅ¡kėjo, kad pareigÅ«nas siekė įteikti Å¡aukimÄ D. M. personalinei įmonei. Kabinete, tinkamai užpildžius dokumentus, jie jam buvo įteikti pasiraÅ¡ytinai. Teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ administracinę bylÄ padarė iÅ¡vadÄ , kad jo atsisakymas vykdyti policijos pareigÅ«no reikalavimÄ , t. y. pasiraÅ¡yti pateikiamÄ dokumentÄ buvo nepagrįstas, todėl skyrė administracinę nuobaudÄ . ATPK 187 str. 2 d. numatyta, kad policijos <...> pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas <...> užtraukia baudÄ nuo 300 iki 500 Lt arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.

Pažymi, kad tam, jog bÅ«tų Å¡io administracinio teisės pažeidimo sudėtis, bÅ«tina nustatyti, ar patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, susidedanti iÅ¡ keturių elementų. Pirmiausia, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytÄ valdymo tvarkÄ ir, antra, kad atsirastų administracinė atsakomybė, policijos pareigÅ«nas turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi bÅ«ti teisėti, t. y. jie turi bÅ«ti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (LVAT nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N62-841/2006).

Pažymi, kad policijos pareigÅ«no M. G. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, kokių teisės aktų pagrindu veikė policijos pareigÅ«nas, t. y. nenurodoma, kokiu įstatymu ar poįstatyminiu aktu buvo grindžiamas pareigÅ«no reikalavimas. IÅ¡ skundžiamo pirmosios instancijos teismo nutarimo taip pat nematyti, kuo grindžiamas minėto pareigÅ«no reikalavimo paimti Å¡aukimÄ ir ant jo pasiraÅ¡yti teisėtumas (LVAT nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-344/2012).

Todėl teismo nutarimas jam skirti administracinę nuobaudÄ už ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ negali bÅ«ti laikomas tinkamai pagrįstu. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad policijos pareigÅ«nas net nebuvo numatęs jam įteikti dokumentus, tačiau toks jo noras kilo spontaniÅ¡kai, prasilenkus koridoriuje su juo. Vertindamas nustatytas aplinkybes bei atsižvelgdamas į principÄ , kad visos nepaÅ¡alintos abejonės turi bÅ«ti traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, mano, kad jo veikoje nėra ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėties, todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas turėtų bÅ«ti panaikintas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta.

Apeliacinis skundas tenkintinas. D. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal ATPK 187 str. 2 d. už tai, kad policijos pareigÅ«nui pareikalavus sustoti ir pasiraÅ¡yti Å¡aukimÄ atvykti į policijos įstaigÄ , atsisakė sustoti ir pasiraÅ¡yti policijos pareigÅ«no teikiamÄ dokumentÄ , tokiais veiksmais nevykdė jo teisėto reikalavimo.Pagal ATPK 187 str. 2 d. administracinė atsakomybė inter alia kyla už policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ . Å iuo pažeidimu kėsinamasi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , todėl tam, kad bÅ«tų Å¡io administracinio teisės pažeidimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytÄ valdymo tvarkÄ .

Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, policijos pareigÅ«nas turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi bÅ«ti teisėti, t. y. jie turi bÅ«ti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte. Apeliantas teisingai pažymėjo, jog D. M. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, kokių teisės aktų pagrindu veikė policijos pareigÅ«nas, t. y. nenurodoma, kokiu įstatymu ar poįstatyminiu aktu buvo grindžiamas pareigÅ«no reikalavimas. IÅ¡ skundžiamo pirmosios instancijos teismo nutarimo padarytų iÅ¡vadų taip pat nematyti, kuo grindžiamas pareigÅ«no reikalavimo paimti Å¡aukimÄ ir ant jo pasiraÅ¡yti teisėtumas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 3), policijos pareigūno M. G. tarnybinio pranešimo (b. l.

7) bei jo parodymų teisme (b. l.

30) matyti, jog policijos pareigÅ«nas M. G. D. M. siekė įteikti Å¡aukimÄ atvykti į apklausÄ ir kad Å¡is pateiktų medžiagÄ , reikalingÄ aplinkybių aiÅ¡kinimuisi dėl administracinių teisės pažeidimų, padarytų D. M. vadovaujamoje įmonėje. Tuo tarpu D. M. pareikalavo, kad Å¡aukimas bÅ«tų atsiųstas registruotu laiÅ¡ku. Å aukimų ir kitų dokumentų įteikimo administracinių teisės pažeidimų bylų procese dalyvaujantiems asmenims tvarkÄ numato ATPK 2571 str., kurio 1 d. nustatyta, jog Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui siunčiami į oficialiai deklaruotÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ arba jo darbovietę registruotu laiÅ¡ku.

Kaip matyti, įstatymas nenumato policijos pareigÅ«nui nei teisės, nei pareigos įteikinėti Å¡aukimus administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui, todėl policijos pareigÅ«nas, norėdamas iÅ¡kviesti D. M. apklausai, įstatymo nustatyta tvarka Å¡aukimÄ turėjo iÅ¡siųsti registruotu laiÅ¡ku D. M. gyvenamosios vietos arba darbovietės adresu. Tuo atveju, jei asmuo atsisako pasiraÅ¡yti ir priimti Å¡aukimÄ , apie tokį atsisakymÄ Å¡aukimÄ Ä¯teikiantis asmuo pažymi Å¡aukime.

Asmeniui, kuris atsisako pasiraÅ¡yti ir priimti Å¡aukimÄ , atsisakymas vėliau gali turėti teisinių pasekmių, kadangi tai gali bÅ«ti pripažįstama tinkamu Å¡aukimo įteikimu. Tačiau atsisakymas pasiraÅ¡yti ir priimti Å¡aukimÄ negali užtraukti asmeniui atsakomybės, kadangi pasiraÅ¡yti ir priimti Å¡aukimÄ yra asmens teisė, o ne pareiga. Asmuo turi tiek teisę pasiraÅ¡yti ir priimti Å¡aukimÄ , tiek teisę atsisakyti tai padaryti. AnalogiÅ¡ka teisė asmeniui suteikiama pareigÅ«nui suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kurį asmuo turi teisę pasiraÅ¡yti arba atsisakyti tai padaryti.

Apie atsisakymÄ yra pažymima protokole, tačiau toks atsisakymas atsakomybės asmeniui neužtraukia, nes asmuo nebaudžiamas už pasinaudojimÄ savo teisėmis. Remdamasis aukščiau aptartu, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad policijos pareigÅ«no M. G. pateiktas reikalavimas D. M. pasiraÅ¡yti ir priimti Å¡aukimÄ neatitinka ATPK 2571 str. 1 d. nustatytos Å¡aukimų įteikimo tvarkos. Kita vertus, įstatymas nenumato asmeniui pareigos priimti ir pasiraÅ¡yti Å¡aukimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje – tinkamai užfiksuotas asmens atsisakymas priimti Å¡aukimÄ ir pasiraÅ¡yti proceso eigoje asmeniui gali sukelti įstatyme numatytas neigiamas pasekmes, Å¡aukime nurodytu laiku neatvykus dalyvauti procese, tačiau pats asmens pasinaudojimas teise atsisakyti priimti Å¡aukimÄ ir pasiraÅ¡yti negali bÅ«ti vertinamas kaip teisėto pareigÅ«no reikalavimo nevykdymas ATPK 187 str. 2 d. prasme.

Konstatuotina, kad D. M. veiksmuose nėra ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėties, todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a:Palangos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 187 str. 2 d.

D. M. atžvilgiu nutraukti. Nutarimas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                              Linas Pauliukėnas