dfeb4cc4-0713-49e7-a563-ee5e7223a5be · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-707-620/2012Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00374-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 44.5.1; 45.5;116.5.2 (N)     ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 25 d.RokiÅ¡kis              RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Meiluvienei, teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ pagal ieÅ¡kovo AB “Panevėžio energija” ieÅ¡kinį atsakovui E. Z. ir n u s t a t ė : 2012 m. liepos 09 d. teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas prašė termino patikslinti ieÅ¡kinį, nes iÅ¡siaiÅ¡kino tikslias paveldėto buto, kuriam teikia Å¡ilumÄ , dalis, o bylos nagrinėjimas buvo atidėtas 2012 m. rugsėjo 25 d.13 val.(b.l.57-58).2012 m. liepos 26 d. teismas patvirtino 2012 m. liepos 18 d. taikos sutartį, pasiraÅ¡ytÄ tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo D.

Z. (jo įstatyminės atstovės L. Z. ) ir bylÄ dalyje dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ priteisimo iÅ¡ atsakovo D. Z. nutraukė.IeÅ¡kovas 2012 rugsėjo 25 d. teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ bei laikÄ yra praneÅ¡ta tinkamai ir iÅ¡ jo gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti nedalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui, jie palaiko ieÅ¡kinio reikalavimus ir juos grindžia byloje surinktais įrodymais (b.l.75-76). Atsakovas E. Z. nedalyvavo 2012 m. rugsėjo 25 d. paskirto teismo posėdžio metu, apie jo laikÄ ir vietÄ jam yra praneÅ¡ta tinkamai (b.l.68-70) ir iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo.

IeÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str.1,2d.). Teismo 2012 m. liepos 26 d. rezoliucija (b.l.63-64) priėmė ieÅ¡kovo pateiktÄ patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad atsakovas yra buto (duomenys neskelbtini) bendrasavininkas, nes paveldėjo ½ buto. Jų bendrovė Å¡iam butui tiekia Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį. Vadovaujantis LR CK 6.384 str. 1 d. nuo to momento, kai atsakovas tapo minėto buto bendrasavininku, t.y. prie Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų prijungti Å¡ilumos vartojimo įrenginiai ėmė priklausyti atsakovui, buvo sudaryta atsiskaitymo už suvartotÄ Å¡ilumos energija sutartis, ir atsakovas privalo sumokėti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ jam priklausančioje buto dalyje, bet savo prievolės tinkamai nevykdo.

Mokesčiai už Å¡ilumos energijÄ buvo priskaičiuoti vadovaujantis įstatymų nustatyta tvarka.Per laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2012-07-01 už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ butui priskaičiuota 2679,10 Lt skolos. Be to, pagal LR CK 6.210 str. 1 d. priskaičiuota 39,45 LtpalÅ«kanų.Už suvartotÄ Å¡ilumÄ Å¡ildymui ir cirkuliacijai (1712,25 Lt + 601,20 Lt = 2313,45 Lt)atsakovas privalo mokėti proporcingai jam tenkančio buto daliai, o už karÅ¡tÄ vandenį, skaitikliopriežiÅ«rÄ bei palÅ«kanas įvertinus kompensacijÄ (361,42 Lt + 46,17 Lt + 39,45 Lt - 41,94 Lt =405,10 Lt) privalo mokėti atsakovas E. Z., nes tik jis gyveno minėtame bute ir vandenįvartojo.Atsakovui E. Z. tenkanti prievolės dalis sudaro – 1561,83 Lt (2313,45 Ltx1/2+405,10 Lt).

Be to ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pagal 2012 m. vasario 17 d. paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ , kad P. Z. mirusio 2011 m. vasario 26 d., testamente (2010 m. liepos 20 d. turto įpėdinis yra vaikaitis D. Z., a.k(duomenys neskelbtini) kuris paveldi ½ (vienÄ antrÄ jÄ dalį) turto, t.y. buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (b.l.43-46). 2011 m. lapkričio 17 d.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu civ. byloje Nr.2-111-504/2011 buvo nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad E. Z. (Å¡ioje byloje atsakovas), gyv. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡laikomas tėvo P. Z., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iki jo mirties 2011 m. vasario 26 d. Juridinis faktas buvo nustatytas tikslu paveldėjimo liudijimui gauti. IeÅ¡kovas atsakovui tiekia Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį. Per laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2012-07-01 už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ atsakovas nesumokėjo 1561,83 Lt skolos ir palÅ«kanų.Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ( Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso-toliau CK 6.38 str.).

Atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę laiku sumokėti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , todėl susidariusi skola ir palÅ«kanos (iÅ¡ viso 1561,83 Lt) priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo AB “Panevėžio energija” naudai, priteisiant apmokėti proporcingai jam tenkančio buto daliai, o už karÅ¡tÄ vandenį, skaitiklio priežiÅ«rÄ bei palÅ«kanas priteisiant mokėti tik jam vienam, nes gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini) ir vartojo vandenį.Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ( CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir sumokėti ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ( CPK 93 str. 1 d.).             Priteistina iÅ¡ atsakovo 47 Lt žyminio mokesčio ir 600 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovo AB “Panevėžio energija” naudai bei 18,70 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei ( CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis CPK 262 str. 2 d., 285-286 str. teismas                                             n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kovo AB “Panevėžio energija” ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Z., a.k. (duomenys neskelbtini),vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 83 ct skolos ir palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2012 m. liepos 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus 00 ct bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB ”Panevėžio energija” (į.k. 147248313, Senamiesčio g. 113, LT-35114 Panevėžys, a.s. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank”) naudai bei 18,70 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai.

PriteistÄ valstybei sumÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (gavėjo kodas 188659752) sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), “Swedbank”, AB, įmokos kodas 5660,o mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti į RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo raÅ¡tinę (Respublikos 82,RokiÅ¡kio m.).Atsakovas E. Z. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB “Panevėžio energija” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Loreta Kukelkienė