dfeadc2f-b389-4d4a-b71e-9e11d4d66188 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-423-446/2014Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00358-2014-5Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.; 60.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 12 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

S. Å . 2014 m. balandžio 28 d. 9 val. 46 min., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Aibė“ pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , uždarajai akcinei bendrovei „Gulbelė“ priklausančiÄ prekę – vienÄ butelį „BokÅ¡to“ alaus 2,89 Lt vertės.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. Å . į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai (3 b. l.), praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (3 b. l.) su padarytu pažeidimu sutiko, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, pažadėjo atlyginti parduotuvei padarytus nuostolius.S. Å . kaltė įvykdžius smulkiÄ jÄ vagystę įrodyta byloje surinkta medžiaga: uždarosios akcinės bendrovės „Gulbelė“ darbuotojos pareiÅ¡kimu (4 b. l.) ir parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡u (10 b. l.), iÅ¡ kurių matyti, kad S. Å . parduotuvėje „Aibė“ už kelnių užsikiÅ¡o vienÄ 1 litro talpos plastikinį butelį „BokÅ¡to“ alaus 2,89 Lt vertės ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs.Kadangi S. Å . užvaldė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nesiekia 1 MGL dydžio, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, sudėtis.S. Å . atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – yra baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (įspėjimÄ ), pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , kuris teisėtam savininkui negrÄ Å¾intas, parduotuvei padaryti nuostoliai nėra atlyginti, todėl jam skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Jo atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :             S. Å . pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) bauda.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Vilma Raščiuvienė