dfea6bb2-9e4b-4cd0-8f64-3c35e2d227a4 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2-3307-311/2012(Proceso Nr. 4-05-3-03117-2012-9)Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3; (S)    KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                               NUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 17 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, iÅ¡nagrinėjęs V. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :V.

F. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , o bÅ«tent: 2012-05-07 apie 16.50 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje A. Juozapavičiaus pr. 68, Kaunas, bÅ«dama neblaivi, praėjusi pro kasas nesumokėjo už prekes, kurių bendra vertė 65,64 Lt, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamai V. F. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina iÅ¡vada, kad ji vengia atvykti į teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiama V. F. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad kalta prisipažįsta, vogė, nes neturėjo pinigų nusipirkti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos V. F. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), asmens pasiaiÅ¡kinimui (b.l. 2), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, kuriuo pil. V. F. nustatytas 1,81 promilių neblaivumas (b.l. 3), Maxima LT, UAB oficialiu raÅ¡tu (b.l. 4), išėmimo aktu (b.l. 5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (b.l. 6), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 8-10), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad V. F. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kalta prisipažino, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė neblaivi, padarė pakartotinai per metus tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl administracinės nuobaudos skyrimo, atsižvelgia į tai, kad V. F. anksčiau administracine tvarka bausta 9 kartus, iÅ¡ jų-pagal LR ATPK 50 str.-aÅ¡tuonis kartus.

Kaip matyti iÅ¡ Kauno m. apylinkės teismo LITEKO programos, 2012-05-07 9 val. Kauno m. apylinkės teisme buvo nagrinėjama administracine byla Nr. A2.2-2960-311/2012, kurioje V. F. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50 str. Tačiau į administracinės bylos nagrinėjimÄ V. F. neatvyko, o kaip matyti iÅ¡ Å¡iuo nutarimu aptariamos administracinės bylos, tÄ pačiÄ dienÄ , 16.50 val. V. F. vėl padarė administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jai buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50 str. kaip matyti jai skiriamos administracinės nuobaudos-baudos jokio teigiamo poveikio nedaro, ji ir toliau pažeidinėja įstatymus, daro teisės pažeidimus, todėl siekiant įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslus (LR ATPK 20 str.), jai skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta bausmė – administracinis areÅ¡tas.

Administracinėje byloje nėra duomenų, kad V. F. negali atlikti areÅ¡to bausmės.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,                                                       n u t a r i a:V. F. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir nubausti jÄ 15 (penkiolikos) parų administraciniu areÅ¡tu.PaskirtÄ nuobaudÄ vykdyti tuoj pat po nutarimo priėmimo.

AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo nutarimo paskelbimo dienos. Nuobaudos vykdymÄ pavesti Kauno apskrities VPK. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . T Teisėjas                                                                                                           Rimantas Grigas