dfe9f356-8740-49fc-bacf-96f2a86c588d · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla 1-494-88/2010                                                                                                Baudžiamoji byla Nr. N1-1267-88/2012Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04238-2010-5                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2.; 2.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISĮ S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu2012 m. rugsėjo 25 d.

Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas A. V., iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Benedikto LeiÅ¡io pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga dėl padarytos nusikalstamos veikos, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, besimokantis Vilniaus statybininkų rengimo centre, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), registruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., n u s t a t ė:

A. K. įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis, laikotarpiu nuo 2010-11-12 iki 2010-11-16 įsibrovė į sodo namÄ , esantį Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė E. N. P. priklausančius daiktus: keramikinę žvakidę, sienos paveiksliukÄ bei kirvį bendrai 210 litų sumai.Å iais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas Kaltinamasis A. K. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. pripažino visiÅ¡kai (b. l. 29).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A.

K. parodė, kad laikotarpiu nuo 2010-11-12 iki 2010-11-16, tiksliai neatsimena kuriÄ dienÄ , nes tai buvo daugiau nei prieÅ¡ metus, tik atsimena, kad tai buvo dienos metu, jis vienas nuėjo link MileiÅ¡iÅ¡kių g. esančių sodų. Priėjo iki (duomenys neskelbtini). ApsižiÅ«rėjo aplinkui, ar niekas jo nemato. Nieko aplink nebuvo. Prie namo buvo apsnigta, bet ant sniego pėdų nesimatė. Priėjęs prie lango su 1 cento moneta išėmė lango stiklÄ , pastatė jį ant žemės. Ä®lindo į namelio vidų.

Buvo tik viename kambaryje, po visÄ namelį nevaikščiojo. Pamatė ant stalo stiklinę žvakidę, ant grindų buvusį kirvį ir ant sienos kabėjusį paveiksliukÄ . Daugiau nieko vertingo ten nerado. Namo viduje užtruko porÄ minučių. Daiktus laikė rankoje. Tada jis iÅ¡lipo per tÄ patį langÄ Ä¯ laukÄ . IÅ¡imtÄ lango stiklÄ pridėjo prie lango, bet jo netvirtino. Su pavogtais daiktais jis nuėjo namo t.y. į Vilniaus 1-uosius vaikų globos namus. Savo kambaryje jis susidėjo minėtus daiktus į spintÄ .

Kiek tie daiktai buvo pas jį jis neatsimena, bet po kiek laiko kirvį jis iÅ¡metė kažkur miÅ¡ke, žvakidė sudužo, o paveiksliukÄ jis galimai kažkur iÅ¡metė. Daugiau ten nuėjęs nebuvo (b. l. 29).             Ikiteisminio tyrimo metu apklausta E. N. P. parodė, kad laikotarpiu nuo 2010-11-12 18.30 val. iki 2010-11-26 13.00 val. buvo iÅ¡imtas jai priklausančio sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini), lango stiklo. Patekus į namÄ , iÅ¡ vidaus buvo pavogtas raudonos spalvos kirvis (40 Lt vertės), stiklinė žvakidė (10 Lt vertės) bei paveiksliukas (10 Lt vertės).

Taip pat buvo iÅ¡daužtas lango stiklas (50 Lt vertės) ir pavogtas maiÅ¡as su rÅ«bais (100 Lt vertės). Padaryta bendra 210 litų turtinė žala (b.l. 9, 10).             Papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu E. N. P. parodė, kad Å¡iuo metu jos sodo namelio adresas pasikeitė ir yra (duomenys neskelbtini). Ji patikslino, kad tikriausiai jos langas buvo iÅ¡daužtas kitÄ kartÄ , kai kažkas bandė įsibrauti į sodo namelį, tikriausiai kitÄ kartÄ dingo ir rÅ«bų maiÅ¡as.

Taip pat parodė, kad dėl minėtos vagystės jai padaryta 210 Lt dydžio turtinė žala (b. l. 12).             Iš 2010-11-16 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), matyti, kad yra išlaužus lištveles yra išimtas išorinis sodo namelio lango stiklas, lango rėmas atidarytas, viduje pažeista bendra tvarka (b.l. 8).             Iš 2012-09-11 susitarimo dėl žalos atlyginimo matyti, kad buvo susitarta, kad A.

K. atlygins 210 Lt dydžio turtinę žalÄ E. N. P. iki 2012-12-31 perduodant minėtÄ pinigų sumÄ grynaisiais pinigais (b. l. 55).Tokiu bÅ«du yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių A. K. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jis pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis A. K. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras praÅ¡o skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant atlyginti nukentėjusiajai E. N. P. 210 litų dydžio turtinę žalÄ , tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Prokuroro siÅ«loma bausmė nėra per griežta, kadangi už nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas A. K. įstatymu taip pat numatytas laisvės atėmimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 418-422 str.,n u s p r e n d ž i a:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. K. iki 2012-12-31 atlyginti nukentėjusiajai E. N. P. 210 litų dydžio turtinę žalÄ , taip pat tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti ar užsiregistruot darbo biržoje. KardomÄ jÄ priemonę A. K. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. A. K. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.             Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.             Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.             Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                           A. V.